推 dendy:做一些變化 比擺著不用好很多了 沒什麼好質疑的吧 05/08 21:35
→ adsldns:不加那些 就不能營運嗎............ 05/08 22:35
→ adsldns:古蹟都不古蹟了 05/08 22:36
→ adsldns:頂樓非餐廳不可? 05/08 22:37
→ adsldns:破壞古蹟不叫變化吧 不加蓋上去也不會擺著不用.......... 05/08 22:38
→ mitaina:之前看報導介紹 裡頭的餐廳價格不便宜 05/08 22:38
→ adsldns:破壞古蹟不能質疑........ 05/08 22:38
→ adsldns:古蹟準備變成拼裝建築了 這好像很眼熟 核四不就是ㄧ例 05/08 22:40
→ adsldns:也是拼裝出來的XD 05/08 22:40
推 lupins:古蹟修復及再利用 本來就有可能舊/新建築並存（如 台文館） 05/08 22:42
→ lupins:跟核四工程有缺陷 不能相提並論吧 05/08 22:43
→ adsldns:古蹟這樣做就失去原汁原味了 05/08 22:44
推 lupins:是說老建築若不適合作餐廳 業者一開始應該別設餐廳 05/08 22:44
→ adsldns:新舊雜陳整個復古就跑掉了 沒有加蓋還是可以營運吧 05/08 22:44
→ lupins:古蹟修復有個概念 是新舊並存 而不是全然復古。 05/08 22:45
→ adsldns:拼拼裝裝不就是跟核四一樣 一個是工程拼裝 05/08 22:45
→ adsldns:一個是古蹟+加蓋拼裝XD 05/08 22:45
→ adsldns:新舊並存 新的部分是為了不得不的安全 05/08 22:46
→ adsldns:但是這個明顯示是可以避免的 05/08 22:46
→ adsldns:頂樓不用餐廳 就不需要這些加蓋 05/08 22:47
推 lupins: ^^^^^^^^是可以避免 沒錯。 05/08 22:47
→ lupins:廁所每層樓都有 確實控管人數的話 其實沒必要在頂樓建廁所 05/08 22:48
→ adsldns:黑啊 所以當初不知道為什麼頂樓要選餐廳QQ 05/08 22:48
→ lupins:當年 林百貨頂樓就是餐廳啊～ 業者大概也想這麼搞 05/08 22:49
→ adsldns:不過也不知道當初還有什麼考量就是了 05/08 22:49
→ adsldns:就目前資料 實在看不出 有什麼必要性 05/08 22:50
→ adsldns:喔喔喔 05/08 22:50
推 ffmuteki9:這樣不會破壞頂樓鳥居跟風景的原始風貌嗎？ 05/08 23:47
→ StarHero:總統府算不算古蹟? XDXDXD 05/09 00:24
推 hong888:蓋鐵皮屋是台灣特有文化,與日本文化成鮮明對比 05/09 00:55
→ hong888:代表台灣人努力賺錢,降低成本的勤奮精神 05/09 00:57
推 Elende:當然要保存古蹟原貌，這家做不到就換別人做 05/09 01:11
→ CovacsYeh:下一個宮原眼科 05/09 02:03
→ TakedaTiger:台灣人眼裡永遠都是‘錢’景 05/09 11:33
→ chewie:這個是正確的古蹟/歷史建築再利用概念 只要能可逆 能明顯 05/09 12:49
→ chewie:分出新舊區別 使用鋼構並沒有錯誤 現在的古蹟保存已經不是 05/09 12:49
→ chewie:原封不動的概念了 適度的增建是可以被允許的 05/09 12:49
推 lupins:感謝樓上～ 05/09 14:47
→ secret7710:結構不補強，我看可以通過建管審查的話~就是建管瀆職~ 05/09 15:26
→ netsm:我們有我們的玩法... 05/09 20:37