→ catsfish:上面有人PO過了喔 06/26 08:56
→ KouChouChing:上篇沒提到南檢不服 還會上訴->升官確定WWW 06/26 09:29
推 blackonefour:只少付個民事責任吧 換個法官又是不同的判決了XDD 06/26 09:48
推 misson:那是兩光的成大告錯條文了吧,,刑法的認定本來就比較嚴謹 06/26 10:03
→ bucha:告民事比較有可能 06/26 12:41
拆成大「光復」校區招牌 無罪
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/790684
2014-06-26
今年一月中旬，成大光復校區銜牌的光復兩字英文字體遭李姓男畢業生拆掉。
（記者王俊忠攝）
李姓男子交出拆掉的光復校區招牌光復兩字英文字體（記者王俊忠攝）
〔記者王俊忠、孟慶慈／台南報導〕
成大畢業的李姓男子涉於今年一月間到校拆下光復校區招牌的「光復」兩字
英文字體（KUANG-FU），被警方依毀損罪嫌送辦。但台南地院法官以英文字
體未損壞、可續用，且李男拆校招是抗議校方處理師生對南榕廣場命名投票
結果的方法，屬監督公眾事務言論，應獲法律高度保障，不具違法性，判李
男「無罪」。對此，台南地檢署襄閱主任檢察官蔡麗宜表明「不服」，她指
出，公訴檢察官會「上訴」。
監督公眾事務 不違法
去年從成大畢業的廿四歲李姓男子表示，因為對一月十五日成大校務會議結
論不滿意，當晚近十點到光復校區招牌處拆掉「光復」英文字體，「抗議成
大校務會議取消南榕廣場命名，一人做事一人當」。
台南地院承審法官指出，光復的英文字體經成大重新黏貼、可繼續使用，回
復可用性的時間、成本極低，不符毀損罪的客觀構成要件。
至於李男反對校方用具政治意涵的「光復」來為校內公共設施命名，應屬監
督公眾事務的言論，應獲法律高度保障，兩相權衡下，「成大財產權面對李
男的言論自由時應該退讓」，李男行為不具違法性。
南檢不服判決 將上訴
南檢襄閱主任檢察官蔡麗宜強調，該案爭議點是被告言論自由與他人的財產
法益發生衝突時，兩者界限或平衡點何在？該案被告僅因個人主張未獲成大
接受，就認定光復二字具政治意涵、拔掉銜牌，毀損校方財產，難道只要舉
言論自由大旗，就能任意拆人招牌，不必負任何刑責？
成大表示，法院認為言論自由應優先保障，成大財產權應予退讓，成大尊重
法院價值判斷與取捨，但也請各界尊重成大財產有不受破壞之權利。校方在
該案為告訴人，並非刑事訴訟當事人，依法應由檢察官決定是否上訴，成大
予以尊重。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.238.78
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1403742215.A.86C.html