Re: [新聞] 避免環保爭議 台南市跨年取消「氣球升空

[alpha1511 (阿爾發)]

1. 這個反對的活動一開始是因為中央社一則新聞，其他細節是有人開始打電話

   市府才說明的。

   台南瘋跨年 10萬氣球將升空

今年跨年晚會延續去年跨年不放煙火模式，以發放10萬個氣球給現場民眾取代煙火，倒數
迎新年後升空。

http://www.cna.com.tw/News/aLOC/201212260268-1.aspx  


2. 我不知道所謂的環保氣球是什麼材質

   市面上的乳膠、橡膠氣球在太陽下一段時間本來就會裂化分解，

   所以也是有廠商因此打著環保的名字。 或是更猛的糯米氣球，但是市府沒大力澄清…


   但是我認為不管怎麼樣，依以往的經驗，一場跨年就留下好幾噸的垃圾，

   多10萬個垃圾氣球只為了射出來爽那幾秒… 好吧，也許版上很多人覺得沒差

   但是這東西變成垃圾的時間比飲料杯、早餐塑膠袋還短啊！

   再環保的材質，就不是垃圾的嗎？

   況且，在環保氣球分解前，決對有辦法殺死誤食的野生動物

   （噢，你說只射在小範圍，野生動物吃不到，好吧…我無法反駁）


3. 日本人這樣玩所以台灣就可以這樣玩？ 我不覺得這和環保低碳（市府政策）

   有邏輯上的關連。


4. 台灣就這麼小，地球不是你的也不是我的，說活動發起人是外地人的，

   請回去問問你的良心。


5. 「也許氣球都買了，合約都簽了」。 這個論點怎麼和土匪台東縣政府的論點有點像？


6. 上面五點都是針對氣球，請不要跳針煙火，謝謝。



（本來只想打前兩點的，怎麼一不小心就射了這麼多…）

--

 我的網誌  有車、貓、人
                        http://alphalu.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.18.199
推 mantisman:贊同  放煙火跟放氣球有很重要嗎?!
→ mantisman:那天還不是一樣二十四小時日子還不是一樣這樣過
→ mantisman:又不是放一放禮拜一大家上班就都不會塞車
→ mantisman:倒不如拿那筆錢去看有哪些低收入戶給他們一點冬天援助
→ mantisman:這樣還比較實際
推 abyepi:老實講全台到處都在辦"跨年晚會"，真有必要?
推 smartalec:推"還不就是垃圾"  掛個環保就不是垃圾了嗎?
→ oginome:沒意見。但那個FB可不是這樣說的，反對意見也和你不同。
→ oginome:大家罵的是那個FB，而不是氣球煙火跨年。
意見和我不同很好啊，這裡是我的意見。

→ ffegegf:拜託 "全台到處都在辦"跨年晚會" 那為啥不去反對別縣市
→ ffegegf:而且是因為其個人認知錯誤 才有這樣的標題吧?
→ ffegegf:那是否應該道歉 也必須承認自己錯誤!
→ ffegegf:而不是射後不理...這點讓人很難信服。非戰、個人意見
我沒說我支持別的跨年活動啊？

難道我一定要先證明我是純種環保戰士，才能出來表示我的意見嗎？

事實是如果無法阻止大家都想跨年，至少不要在垃圾堆裡跨年吧

http://e-info.org.tw/node/82881

推 hansgaygay:不來個特色又有人會說嘴真煩
※ 編輯: alpha1511       來自: 36.239.18.199        (12/27 20:35)
→ ffegegf:另外 針對我的文章 我已經自D
推 ffegegf:另外推"還不就是垃圾"  掛個環保就不是垃圾了嗎?
→ ffegegf:拿去救濟貧困受災戶還比較好....
我也不是針對你來戰，只是每次在和人討論這類問題都會碰到一樣的問句…

如果文字強烈了點，請多見諒
※ 編輯: alpha1511       來自: 36.239.18.199        (12/27 20:37)
→ ffegegf:我只是針對~那位發起人@@~也沒說你不能發表意見喔 謝謝~QQ
→ ffegegf:不會拉~我也有點衝動@_@
推 XBUCKXMR:http://ppt.cc/zCyo 市府記者會畫面
→ XBUCKXMR:我倒覺得是中央社用詞不太對...
→ XBUCKXMR:不過市府自己應該也沒注意到表達活動的方式和說明
推 hoverfall:推  多10萬個垃圾氣球只為了射出來爽那幾秒
推 rayven:一開始市府就犯了說明不足的錯，後面就沒什麼好講的了
→ rayven:而且就算日本也不太喜歡這種活動，一來製造髒亂，二來群眾
→ rayven:吹氣球時流入的口水在施放時會飛灑出來，有流感等疾病的傳
→ rayven:染危險