推 TurTao:推這篇，還有空飄汽球有太多"不可預期"的影響 12/27 22:23
→ TurTao:相對於煙火只是一陣煙，氣球的威脅/不環保性高太多了 12/27 22:24
→ shoray:為啥樓上的還在堅持空飄氣球… 12/27 22:26
→ UUUUUUOOOOOO:煙火只有一陣煙?? 12/27 22:27
→ shoray:根本沒有空飄氣球這種東西，拜託… 12/27 22:27
用什麼氣球、怎麼放也不是重點啊
重點是
跨年晚會帶來的垃圾已經很多了，由源頭（主辦方）減少垃圾是該做的事
→ shoray:哦對了，還有會說煙火只有一陣煙也是一絕XXD 12/27 22:27
→ UUUUUUOOOOOO:煙火各種顏色都是各種金屬 飄散的懸浮微粒 12/27 22:27
→ UUUUUUOOOOOO:煙火製造的垃圾不會比較少吧 每年都十幾萬發在發的 12/27 22:28
→ UUUUUUOOOOOO:那些微粒才會飄得很遠好嗎lol 12/27 22:28
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:30)
→ UUUUUUOOOOOO:一個縣市花的煙火錢就幾千萬了 拜託要反去反對煙火 12/27 22:29
→ bearpan:一陣煙？？ 12/27 22:29
→ argoth:噗...要反氣球不打緊 拿煙火來護航只會讓自己顯得很蠢... 12/27 22:31
可…可以不要再說煙火了嗎 QQ
難道大家沒看到前陣子罵縣市一邊哭窮一邊放煙火的新聞嗎？
（結果我也在提煙火了…）
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:35)
推 cuckooflower:可能要像日本增上寺弄澱粉氣球遇水會溶解那種，但我 12/27 22:31
推 shoray:如果你覺得這是重點，那你該反的東西是跨年晚會本身 12/27 22:31
→ cuckooflower:不敢肯定台灣有這種東西 12/27 22:32
→ shoray:很多人的論點會讓人覺得沒力的原因，就是相較於晚會本身， 12/27 22:32
→ shoray:氣球的影響根本微之又微，更別提全台灣都在放煙火…卻拿氣 12/27 22:32
10萬個垃圾即使你覺得很微小，但是可以簡單避免的事為什麼不避免？
（然後市府避免了，這點我肯定）
難道別人丟了一大包垃圾，所以我丟個小垃圾沒關係嗎？
→ shoray:球來開刀。真的要環保，那請反跨年晚會，而不是氣球 12/27 22:33
→ TurTao:樓上可知會空飄的東西，對飛航安全威脅有多大嗎... 12/27 22:33
→ shoray:樓上到底知不知道這次的活動根本沒有空飄氣球？ 12/27 22:33
→ TurTao:一開始有吧 12/27 22:34
→ shoray:這跳針功力大概超過一甲子了… 12/27 22:34
推 XBUCKXMR:氣球沒有要放到空中...別再空飄了... 12/27 22:34
→ shoray:從 一 開 始 就 沒 有 ……搞不清楚狀況就別急著講話 12/27 22:34
→ TurTao:如果沒有的話那就沒差多少 12/27 22:35
→ shoray:我上面那篇連影片都貼給你了… 12/27 22:35
→ shoray:還有，你拿煙火來護航真的是超絕…「一陣煙而已」 12/27 22:35
→ TurTao:煙火本來就一陣煙阿，我比較的是空飄氣球 12/27 22:35
→ TurTao:相對於空飄氣球的影響性，煙火小太多太多了 12/27 22:36
→ TurTao:至於台南市政府到底有沒有一開始玩空飄氣球，我不知道 12/27 22:36
→ TurTao:我只是純粹拿空飄汽球跟煙火比而已 12/27 22:36
→ s1301806:原PO出門都要走路的，因為廢氣不環保 12/27 22:36
推 scps14:可是從頭到尾都只有媒體自以為有的空飄氣球 12/27 22:36
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:39)
→ s1301806:還要記得改吃素！因為吃素救地球XDD 12/27 22:36
→ shoray:已經一堆人告訴你煙火的汙染多可怕了，就算拿空飄氣球來比 12/27 22:36
→ shoray:那也是塑膠垃圾vs重金屬氧化物的汙染，拜託有點常識 12/27 22:37
→ TurTao:相較於空飄汽球對飛安的威脅性，煙火汙染真的不算甚麼 12/27 22:37
→ shoray:你跟我說相對於塑膠汙染，重金屬氧化物只是小case??? 12/27 22:37
推 lupins:=========從頭到尾都只有媒體自以為有的「空飄氣球」====== 12/27 22:38
→ TurTao:台南高雄一帶五六座機場....真的不適合放空飄物 12/27 22:38
→ shoray:/不環保性高太多了 =>???? 12/27 22:38
→ tony428819:明明有人就認為台南市放空飄氣球，根本就亂說話 12/27 22:38
→ TurTao:如果要說塑膠垃圾的話，那的確是不相上下~要看碳足跡 12/27 22:39
→ tony428819:現在發現只能一直提飛安才站得住腳了 12/27 22:39
→ TurTao:很多人都認為台南市放空飄汽球吧，新聞報的那麼大 12/27 22:40
→ ffegegf:所以你還要空飄到啥時DD就說沒有了 12/27 22:40
那個… 可以不要再比那個比較髒了嗎？
都。很。髒
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:41)
推 shoray:btw，如果你還是狀況外的話，氣球是可分解材質 12/27 22:40
如果你要一直強調「可分解」材質
可以看一下上面我的回文嗎？Page Up按一下就可以看到了
→ TurTao:等台南市政府自己出來解釋吧 12/27 22:40
→ TurTao:可分解是啥時>? 明天? 下禮拜 ? 12/27 22:41
→ shoray:台南市政府解釋過了，只是有人選擇性眼盲… 12/27 22:41
→ TurTao:寶特瓶也會分解啊，所以我喝完飲料就可以亂丟? 12/27 22:41
→ DUGONG:那是新聞報錯了，市府的新聞稿有澄清 12/27 22:41
→ shoray:哦，所以你的論點不是重金屬氧化物和塑膠廢棄物? 12/27 22:41
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:42)
→ TurTao:如果你要說重金屬氧化物和塑膠廢棄物，那都差不多 12/27 22:42
→ shoray:請問今天氣球是要拿去亂丟嗎？自己搞不清楚狀況亂說還硬拗 12/27 22:42
→ ffegegf:我是要打XDDD 冏 12/27 22:42
→ TurTao:如果你要因為政治傾向而力挺的話，那我無話可說 12/27 22:42
→ shoray:對，但現在是可分解塑膠，別再跳針了 12/27 22:42
丟一堆可分解的垃圾為什麼一開始不要丟就好了
「可分解」這三個字是有多大的魔力讓你覺得他好像掉到地上也沒關係？
→ shoray:哇？自己亂說話被下面一堆人電，現在要扯政治了? 12/27 22:42
→ tony428819:有人拿政治傾向來說嘴好像很沒有說服力 12/27 22:42
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:46)
→ TurTao:電啥?你連甚麼是可分解材質都不知道，我要說啥 12/27 22:43
→ shoray:跳針咧?今天週邊幾公尺的廢物回收起來等他分解，跟你丟棄的 12/27 22:43
→ argoth:反過來說 如果你要因為政治傾向而力反的話，那我無話可說 12/27 22:43
→ TurTao:如果明天就分解掉那我無話可說，但那至少要好幾年... 12/27 22:43
→ TurTao:多說無益，到此 12/27 22:43
→ shoray:飲料杯比起來環保多了，可分解塑膠的危害是建立在他們被墮 12/27 22:43
→ shoray:隨*意棄置，今天這個活動就是週邊數公尺的清掃範圍而已，一 12/27 22:44
→ Omara:上面是說2~4周分解 12/27 22:44
→ shoray:堆人在那邊說對生物有ooxx影響，我不知道到底在跳針什麼 12/27 22:44
→ shoray:哦，還有那個說好幾年的又被打臉了，多說無益是吧? 12/27 22:45
→ t72312:市府都說有爭議就取消了 S是在跳針三小 12/27 22:45
→ shoray:有爭議是不就是一堆外星人搞不清楚狀況搞出的爭議zzz 12/27 22:45
→ shoray:t是在跳針三小? 12/27 22:45
→ shoray:一堆人都在說明這個活動對環境的危害極小了，還跳針 12/27 22:46
1. 我不認為「對環境的危害極小」
2. 小傷害就可以做嗎？
推 KGrealMan:turtao 不是在高雄工作的台北人嗎? 12/27 22:46
→ t72312:阿就市府的決定啊 不然你去怪市府 12/27 22:46
→ shoray:丟東西到地上xxd，週邊數公尺的範圍，掃完裝一裝二~四週分 12/27 22:46
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:47)
→ KGrealMan:為啥會管到台南來? 且turtao是台北人 12/27 22:46
→ KGrealMan:且只'關心'高雄 現在又關心到台南了 12/27 22:47
我還是台中人咧…
前一個說這種話的已經刪文了，可以不要戰血統嗎？
→ shoray:解，為啥會有人一直覺得危害重大? 12/27 22:47
→ shoray:嗯，小傷害不能做，敢問原po是靠11路公車上班上課的嗎? 12/27 22:47
→ TurTao:挖，又開始在戰血統了 12/27 22:47
→ argoth:市府的決定很正確 但不代表可以拿錯誤的論點還混淆視聽 12/27 22:47
→ shoray:敢問原po平常的垃圾減量如何?小不小本來就相對性的，自己沒 12/27 22:47
→ shoray:做到絕對環保就不要用絕對環保的標準要求別人。 12/27 22:48
難道我一定要先證明我是純種環保戰士，才能出來表示我的意見嗎？
我也沒說一定要怎麼樣不辦晚會什麼的
就氣球這件市長一句話就可以避免的事…
為什麼你要一直支持一個連主辦人都放棄的事呢？
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:51)
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 22:53)
→ ffegegf:大家針對的是 主辦反對活動的人搞錯意思 12/27 22:52
→ ffegegf:然後又有人一直跳針 認為是空飄氣球 然後彼此打結 12/27 22:52
推 shoray:因為你的論點很有趣，小傷害不能做也是你提出來的不是嗎? 12/27 22:53
→ shoray:如果你認為連小傷害都不可以的話，除非你是純種環保戰士， 12/27 22:54
→ shoray:不然是站在什麼立場說小傷害也不該做?再者，某人被戰血統似 12/27 22:54
→ shoray:乎是因為他先說別人是因為政治立場支持的?還是你覺得戰血統 12/27 22:54
→ shoray:不行，抹黑支持者是因為政治立場可以? 12/27 22:55
→ eeeepc:呼吸不環保啦! a大一句話就可以避免的 ^.< 12/27 22:55
→ shoray:我的論點很簡單，反對的人有一類是搞不清楚狀況，例如TurXX 12/27 22:56
推 parislove3:節制點 抓著對方的身分 作為來打根本是失焦 並不能改變 12/27 22:56
→ shoray:另一類人則是覺得氣球還是算在不環保的範圍內，但請問這些 12/27 22:56
→ parislove3:製造垃圾的客觀事實 12/27 22:56
→ shoray:人在這樣指責這個活動的時候有沒有想到這活動已是相對環保 12/27 22:57
→ shoray:而很多發出指責的人，自己連相對環保的生活都作不到 12/27 22:57
相點環保也只是比較沒那麼髒而已
勿以惡小而為之
看來已經從對事發展到對人的討論了…
我想我要說的論點已經說清楚了，再回文我論文會開天窗
大家晚安
※ 編輯: alpha1511 來自: 36.239.18.199 (12/27 23:00)
→ UUUUUUOOOOOO:現在台南已經決定撤了 可以請這些人士轉戰其他縣市繼 12/27 22:59
→ UUUUUUOOOOOO:續為台灣的環保打拼嗎 12/27 22:59
→ eeeepc:客觀事實是 : 氣球比煙火環保 12/27 22:59
推 ffegegf:我推S大 雖然我也認為活動經費可以捐出去 12/27 23:00
→ shoray:相對環保也只是那麼髒而已，所以你可以接受自己的生活連相 12/27 23:01
推 UUUUUUOOOOOO:要捐錢 煙火一個縣市數千萬 比10萬顆氣球能捐更多喔! 12/27 23:01
→ robeant:本來就沒有升空的氣球了，看民視新聞有市政府記者會影片 12/27 23:02
→ shoray:對環保都未必有，卻十分正義的指責台南市政府想相對環保的 12/27 23:02
→ shoray:活動…，幹，難怪我會討厭這些自以為環保人士 = = 12/27 23:02
→ robeant:那種氣球本來就不會升空了，某T lag很大 12/27 23:02
→ ffegegf:S大這樣好可愛XD 12/27 23:02
→ UUUUUUOOOOOO:前面左轉往其他縣市版移動 繼續打拼環保 台南已滅 12/27 23:02
→ shoray:媽的，全台灣幾十個縣市放煙火，台南市想要用比較環保的方 12/27 23:03
→ shoray:式過，最後是被人抗議取消，理由是「相對環保只是沒那麼髒 12/27 23:03
→ eeeepc:我支持的是 : 從放"煙火"到放"汽球"的"減碳"活動 12/27 23:04
→ shoray:這些人真該得諾貝爾獎 12/27 23:04
→ UUUUUUOOOOOO:勿以惡小而為之 對不起我明天不騎車了QQ 救救北極熊 12/27 23:05
推 parislove3:倒覺得台南市可以首開先例 創下跨年零施放的創舉 12/27 23:05
→ parislove3:不放也不會死啊XD 12/27 23:06
→ UUUUUUOOOOOO:沒活動 那只會看到明年台南的人全往高雄擠xddd 12/27 23:06
推 amd520:推環保就是要作到底，才能顯示決心，是台南的驕傲 12/27 23:07
→ UUUUUUOOOOOO:那怎不說那幾萬人移駕去高雄的排碳量多幾千倍xd 12/27 23:07
→ parislove3:也沒什麼不好的 12/27 23:07
→ DUGONG:我可以說環保是很貴的，請大家支持環保商品嗎?? XDD 12/27 23:07
推 Hagane:煩死了 乾脆明年大家到海邊撿垃圾跨年好了/_>\ 12/27 23:09
→ DUGONG:然後關於跨年環保這件事情我想金門馬祖已經做到了... 12/27 23:09
→ parislove3:沒人逼他們一定要跨年 製造多餘的碳排放量怪我囉 12/27 23:09
→ UUUUUUOOOOOO:欸 好像很有意義欸 樓上要不要考慮明年開社團舉辦 12/27 23:09
→ UUUUUUOOOOOO:不是怪你拉 只是政府本來就要考慮改變造成民眾的影響 12/27 23:11
→ UUUUUUOOOOOO:而台南停辦 往其他地移動的可能的確存在的 12/27 23:11
→ UUUUUUOOOOOO:Hagane可以多想一些有益的跨年方式 我蠻有興趣的 12/27 23:12
推 Hagane:欸我亂講的 其實晚上海邊撿垃圾更危險 撿完發現少幾個市民 12/27 23:13
→ Hagane:隔天新聞頭條就不是101 而是台南了... 12/27 23:13
→ UUUUUUOOOOOO:想說可以辦一個小型的類似那種的跨年聚會 且有意義的 12/27 23:14
→ UUUUUUOOOOOO:好像蠻有趣的 明年我來和朋友弄一個試試 12/27 23:14
推 Hagane:呃你是說撿垃圾嗎? 12/27 23:15
推 XBUCKXMR:大半夜去海邊有點陰 不考慮一下別的嗎= = 12/27 23:17
→ TurTao:某學校辦的海邊撿垃圾活動，強迫學生參加，撿完垃圾更多XD 12/27 23:17
推 Hagane:其實晚上去哪撿垃圾都不對啦 不要再提撿垃圾了XDDD 12/27 23:17
→ Hagane:不然就跨年板聚好了 要玩要戰要認親一次解決/_>\ 12/27 23:18
→ UUUUUUOOOOOO:不一定撿垃圾拉 就還在想XD 12/27 23:20
→ UUUUUUOOOOOO:挖贊助買吃的 讓遊民一起分享跨年的喜悅如何 12/27 23:21
→ UUUUUUOOOOOO:寫信給-4 請他們將那天下架的食物讓給我們 12/27 23:22
→ UUUUUUOOOOOO:之類的不知道有沒有搞頭 12/27 23:22
→ stevenkuo:先算算台南巿政府負債吧。當省則省，做對的事 12/28 02:33
→ yspen:台北市政府今年跨年花快一千萬 順便提一下台北市政府負債 12/28 13:23
→ yspen:也是全台之冠喔 12/28 13:23