→ neutrophil:大部分人都能接受??想太多，可以的話請不要製造垃圾~ 12/27 21:41
→ shoray:確實是大部份人都能接受，不然你以為跨年活動憑什麼年年辦 12/27 21:42
→ shoray:如果「大部份人」不能接受的話，這種純粹是為了人民爽的活 12/27 21:42
→ shoray:動為什麼會成為騙選票的好方式。101元旦煙火年年放又是怎來 12/27 21:42
推 mantisman:大部分人都能接受??想太多，可以的話請不要製造垃圾~ 12/27 21:45
→ mantisman:講難聽點煙火那些不都年輕人在看 年長一輩的呢?! 12/27 21:46
推 qq204:我覺得主要是被誤導 如果新聞有說清楚我就不會反對了... 12/27 21:47
→ mantisman:廟會放鞭炮就好吵好吵 搞個跨年名義放個煙火就好美好美? 12/27 21:47
→ mantisman:說白一點大家狂歡後沒幾個小時那些氣球還不是製造垃圾? 12/27 21:47
噓 chocoblack56:不要放就沒事了 那筆錢省下來可以有做更有意義的事 12/27 21:48
→ mantisman:單純同意cho 12/27 21:49
推 shoray:要環保我很支持啊，但還是那句話，大多數人不支持的話，這 12/27 21:49
→ shoray:活動不會一辦15、16年，如果這麼反對而且也覺得自己能代表 12/27 21:49
→ shoray:「大部份人」那歡迎這些大部份人發起拒絕跨年晚會的活動 12/27 21:50
→ mantisman:喔，所以現在大多數人支持廢死就一定要廢死? 12/27 21:50
→ shoray:樓上在跳針三小？所有的調查都是大多數人反廢死耶? 12/27 21:50
→ shoray:而且似乎從頭到尾爭的東西就不是「一定要辦」是「大多數人 12/27 21:51
推 XBUCKXMR:大家別戰啦~火氣這麼大出門吃個宵夜退退火~~~ 12/27 21:51
→ mantisman:我沒再跳針跟你戰廢死不廢死 單純戰你說支持不支持 12/27 21:51
→ mantisman:講的好像大多數人同意大多數人支持就是聖旨一樣 12/27 21:51
→ shoray:一堆人不是說「大多數人」支持是想太多?你自己說的二分鐘 12/27 21:51
→ shoray:就忘了，還有，我們現在活的世界叫民主社會，你不爽的話 12/27 21:52
→ mantisman:大多數人?! 那你請市府是做個民間訪查阿 12/27 21:52
→ mantisman:說只會發起拒絕跨年 我有說過拒絕跨年嗎? 12/27 21:52
→ shoray:就去當希特勒，你說了算，還有，現在要舉證大多數人不支持 12/27 21:52
→ claudelin:"三小"都出來了..語氣很嗆喔。 12/27 21:52
→ shoray:的人應該是你。對什麼程度的人用什麼話啊…一開始自己說「 12/27 21:53
→ mantisman:議題一直就只在環不環保 有沒有必要放那氣球而已好嗎 12/27 21:53
→ neutrophil:不發聲不代表支持，頂多只是對這個議題無感罷了~ 12/27 21:53
→ shoray:大多數人想太多」，又自己舉了個廢死的例子 12/27 21:53
→ mantisman:跨年晚會就不算跨年活動?! 氣球真的有這麼必要?! 12/27 21:53
→ shoray:議題在環不環保xxd manxxx「大多數人支持？想太多」 12/27 21:53
→ shoray:還真的是自己講的話二分鐘就忘了，你爭執的點和你發言還真 12/27 21:54
→ shoray:是不一致。要說這樣不環保建議廢掉是一回事，否認大多數人 12/27 21:54
→ shoray:覺得ok是另一回事，自己說的東西別這麼快忘 12/27 21:54
→ claudelin:市府跨年活動總是標榜環保，但是卻製造一些垃圾。 12/27 21:55
→ shoray:哦對了，跨年晚會一晚製造的飲料、螢光棒、花的電力以及噪 12/27 21:55
→ claudelin:光是這樣就有很大的瑕疵,別的演唱會或活動可沒強調環保 12/27 21:55
噓 mantisman:你到底在跳針啥?! → neutrophil:不發聲不代表支持 12/27 21:55
→ shoray:音全部都是汙染，特別是民眾帶去的飲料每年都好幾噸。 12/27 21:56
→ mantisman:別人一眼就看得懂的文字你是在寫程式語言一直無限回圈嗎 12/27 21:56
→ shoray:某人講的話自打嘴巴成這樣也不簡單：「我爭的是環保」 12/27 21:56
→ claudelin:晚會製造的東西當然也不環保，號稱環保的活動應該要宣導 12/27 21:56
→ shoray:那跨年晚會麻煩停辦，謝謝指教，還有一開始說「大多數人支 12/27 21:56
→ shoray:持，想太多」這句話不知是誰講的zzzz 12/27 21:57
→ neutrophil:如果是我，寧可相信大家願意把跨年晚會的錢花在更有意 12/27 21:57
→ mantisman:好笑 你從哪裡看到我不支持跨年晚會? 12/27 21:57
→ shoray:自己跳針成這樣還說別人跳針，按你的邏輯，氣球造成汙染停 12/27 21:57
→ claudelin:我也建議停辦。 你以為這是大絕?!..XD 12/27 21:57
→ shoray:辦，跨年晚會製造更多汙染，我不反對 12/27 21:57
→ neutrophil:義的事情上，不過市府決定要辦晚會，如此而已 12/27 21:57
→ mantisman:從一開始議題就只是在幾分鐘的氣球製造髒亂而以好嗎 12/27 21:57
→ shoray:我笑了，幾分鐘的氣球製造髒亂manxxxx表示強烈反對；後面 12/27 21:58
→ shoray:三個小時的晚會製造n倍髒亂，我支持跨年晚會 12/27 21:58
→ claudelin:辦跨年不是啥問題，重點是標榜環保的活動卻作不環保的事 12/27 21:58
既然會自然分解又不會被動物吃到，那不環保的點是?
氣球製造過程嗎?
→ shoray:mantisman 我的議題是氣球製造髒亂：「誰說大部份人支持」 12/27 21:59
→ claudelin:沒有人打臉，倒是市府的顧慮不周導致自打嘴巴。 12/27 21:59
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:01)
→ mantisman:唉......有哪位鄉民可以教教我怎麼跟他講才會通?! 12/27 21:59
→ mantisman:我說「誰說大部份人支持」 是指氣球好嗎? 12/27 21:59
→ shoray:唉，樓上的邏輯很神啊，氣球髒亂->我反對！跨年晚會n倍髒亂 12/27 21:59
→ mantisman:麻煩不要曲解別人的原意可以嗎?! 12/27 21:59
→ shoray:我支持。大多數人支持是用來類比全台灣到處都在放的煙火zzz 12/27 22:00
→ shoray:另外你可以解釋一下反對放氣球，支持跨年晚會的點嗎?雙重標 12/27 22:00
→ shoray:準? 12/27 22:00
噓 mantisman:不好意思 你又從哪裡看到我說我「我支持跨年晚會」了? 12/27 22:01
→ shoray:他們會說氣球是多出來的東西，還是不環保。但我很好奇這些 12/27 22:01
→ shoray:我有說過拒絕跨年嗎?跨年晚會不是跨年活動? 12/27 22:02
→ shoray:某人真的是說過的話二分鐘就忘了= = 12/27 22:02
→ mantisman:自然分解環保 要不要拿個便利商店說也會自然分解的 12/27 22:03
→ mantisman:塑膠袋來試驗看看他所謂的自然分解要多久? 12/27 22:03
→ claudelin:回原po ,塑料本身就是不環保的東西，而且是10萬個。 12/27 22:03
→ shoray:好啦mantisman都不吹冷氣，靠11路公車上下班，不反對跨年晚 12/27 22:03
→ shoray:會只反對放氣球 12/27 22:03
→ mantisman:我沒拒絕跨年晚會並不代表我支持 你理解是哪裡出問題? 12/27 22:04
→ shoray:mantisman：我有說過拒絕跨年嗎?跨年晚會不是跨年活動? 12/27 22:04
→ mantisman:不好意思 我連洗澡都洗冷水 >_^* 12/27 22:04
→ shoray:我笑了，是啊是啊，你不支持更汙染的跨年晚會，只是不反對 12/27 22:04
→ shoray:然後瘋狂反對放氣球，這樣可以嗎^^* 12/27 22:05
→ shoray:然後靠11路公車上下班這樣，還真是能代表大多數人啊 12/27 22:05
→ mantisman:我也笑了 是阿是阿 反正你跳針最強我洗澡去 >_^* 12/27 22:05
→ shoray:跳針加硬拗成這樣根本無敵了嘛xd 12/27 22:05
→ shoray:我跳針最強？我剛說的你哪句話可以反駁?不反對晚會反對氣球 12/27 22:05
→ shoray:先生，慢走不送 12/27 22:06
→ mantisman:到底是我跳針還你跳針就大家來公證吧 12/27 22:06
→ mantisman:反正我的議題就很簡單 為了那幾秒鐘還用一堆氣球沒必要 12/27 22:06
→ shoray:噗嗤，從頭到尾沒辦法回「我不反對更汙染的晚會，但我反對 12/27 22:06
→ shoray:氣球」 12/27 22:06
→ mantisman:就這樣而已 隨便你跳針隨便你曲解吧 12/27 22:06
→ shoray:嗯，選擇性反對自己不認還跳針xd 12/27 22:06
→ shoray:我曲解，所以你對晚會不就是「不反對」你自己說的耶 12/27 22:07
→ mantisman:嗯，那你加油 反正現在市府就是確定不放氣球 好開心唷 12/27 22:07
→ shoray:大多數人的話題好像也是你先開的 12/27 22:07
→ shoray:全部說一說然後再說：我就只是ooxxx 12/27 22:07
→ shoray:都給你說就好了啊，跳針兄 12/27 22:07
→ mantisman:慢慢加油喔 最好鼓吹市府能再放氣球咱們再來討論 啾咪 12/27 22:08
噓 bolieau:不支持 12/27 22:08
我尊重你這3個字
但還是不改變反動活動是建立在誤解之上
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:10)
推 shoray:講理講不贏放大絕丟不丟臉啊xd，阿你不是要洗澡講半天? 12/27 22:10
→ shoray:快點去洗澡吧，跳針兄 XD 12/27 22:10
→ claudelin:有人問我那我怎麼不停吹冷氣不騎車開車不要洗熱水..... 12/27 22:12
→ claudelin:問題是，我根本不標榜自己環保。 而這跨年晚會標榜環保 12/27 22:12
我只想知道你說的那種環保塑膠就是氣球的材料嗎?
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:14)
推 shoray:回樓上，我認同你部份論點，但不要忘了，我們現在生活都只 12/27 22:13
→ shoray:是講求「相對」環保，因為絕對的環保根本不可能。所謂的環 12/27 22:14
→ claudelin:我覺得既然標榜這種有意義的活動，就別讓活動美意打折。 12/27 22:14
→ shoray:保應該是當有替代方案時，我們選擇較為環保的方式，這也是 12/27 22:14
→ shoray:為什麼很多環團的行徑讓人作噁，他們一方面用絕對環保的標 12/27 22:15
→ claudelin:明明做了一件不錯的事情，卻留了一個靶給別人打，不冤嗎 12/27 22:15
→ shoray:準在要求別人，自己過的確是相對，甚至不環保的生活。 12/27 22:15
→ claudelin:回原po,那你知道市府官員口中的環保塑膠是什麼材質?? 12/27 22:15
→ shoray:今天如果這時代的跨年標準就是大量的聲光、彩帶、煙火，那 12/27 22:16
→ shoray:麼台南市的選擇當然可以稱為環保，因為環保是相對的。 12/27 22:16
→ claudelin:我至少去找了資料，不像O大你看到環保兩字就選擇相信?? 12/27 22:16
佐證的資料也要找對的
我只想知道你找的資料就是氣球的材料嗎?
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:17)
→ shoray:回C大，我不覺得這樣的活動以環保為標榜有什麼問題，他確實 12/27 22:17
噓 bolieau:沒啥誤不誤解 錢省起來去補助清貧家庭不是很好 12/27 22:17
→ bolieau:辦這有三小路用 12/27 22:17
說的好
跨年活動全台都有
希望你以同樣的標準一視同仁
→ shoray:在一片不環保中使用了更為環保的方式，如果真的要說，那標 12/27 22:17
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:19)
→ claudelin:s大我贊同你的相對環保說法，但我覺得市政府還是謹慎點 12/27 22:18
→ shoray:榜環保的活動根本不該辦啥跨年晚會，應該只能用跨年淨灘 12/27 22:18
→ shoray:或跨年植樹or跨年撿垃圾了orz 12/27 22:18
→ claudelin:我還是想問O大 你找了市府官員口中的材料相關資料了嗎? 12/27 22:18
所以你找的資料到底跟氣球有沒有關係?
http://www.tban.org.tw/Balloon-examination/TBAN1000624.pdf
這是我找到乳膠氣球的相關資料
我是不知道市府的氣球是以什麼做為原料啦
但絕對跟你說的那東西差很多，對吧?
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:20)
噓 bolieau:當然全台都一樣阿 這不是廢話嗎 12/27 22:20
衝著你這句話，我尊重你
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:21)
推 stevo8968:事前:應該要把錢用在有意義的活動 事後:台南跨年超無聊 12/27 22:22
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:26)
推 shoray:我推樓上…真的 12/27 22:26
推 chocoblack56:一開始就明說不會有煙火不會有氣球就不會有失望了 12/27 22:26
→ chocoblack56:像去年的燈光秀還什麼鬼的..整個無言... 12/27 22:27
→ bolieau:超無聊....那又怎樣?放個氣球就不無聊了嗎 12/27 22:28
推 scps14:辦個正常跨年晚會，鄉民：浪費錢，幾千萬換幾秒鐘 12/27 22:29
→ scps14:辦個省錢環保小跨年，鄉民：環保啥？不如拿去救貧困家庭 12/27 22:29
→ scps14:不辦跨年，鄉民：台南沒跨年好無聊，有沒有附近好玩的跨年 12/27 22:29
→ bolieau:鳥言論 這三種說法 會是同一個人在說嗎 12/27 22:30
→ scps14:你覺得不會是嗎？ 12/27 22:31
推 kenimai:鳥酸民 怎麼辦都會有人講話 12/27 22:31
推 zebra01:台南跨年真的蠻無聊的阿 花錢辦這種活動不心酸嗎 12/27 22:31
→ bolieau:我當然覺得不會 12/27 22:32
→ zebra01:又不能彰顯台南特色 又沒有表現出台南精神 只是單純的 12/27 22:32
推 tony428819:怎麼辦都有人會嫌拉，就如stevo8968說的 真中肯 12/27 22:32
→ zebra01:喔 台北有請歌手來倒數跨年放煙火 所以我也要 12/27 22:32
推 kkrichard:看完這幾篇文章，我深深替賴市長感到同情，人真難做 12/27 22:32
→ zebra01:何必呢 難道台南真的沒有自己的東西在嗎？ 12/27 22:32
→ zebra01:放煙火放氣球放什麼都好 就算是集中全部市府官員出來放屁 12/27 22:33
→ zebra01:都行 但這些真的能顯示出台南特色嗎？這些真的是台南人要 12/27 22:33
→ zebra01:的嗎？ 如果不是 我認真覺得放什麼氣球完全沒有意義 12/27 22:34
→ zebra01:不過就是人云亦云的盲從活動而已 而且辦得還比較難看 12/27 22:35
→ UUUUUUOOOOOO:台灣在找自己的文化很久了 xd 12/27 22:35
推 kenimai:是啊是啊跨年最沒意義了是吧 12/27 22:35
→ zebra01:那就所以為什麼我們不能將這些錢來投資在發展在地台南精神 12/27 22:35
→ UUUUUUOOOOOO:不過不管是煙火或是氣球 都也是在想辦法取悅大眾拉 12/27 22:36
→ zebra01:呢？ 台南又不是沒有傳統的東西在 又不是沒有有趣的東西 12/27 22:36
→ zebra01:辦這些什麼煙火什麼氣球請些小朋友來唱歌 真的能告訴大家 12/27 22:36
→ UUUUUUOOOOOO:他們是以慣例在尋找取悅的方式 這樣想會合理一些 12/27 22:36
→ zebra01:挖喜台南人嗎 12/27 22:36
→ UUUUUUOOOOOO:你講的已經是另一層面了 在討論辦跨年的重要性 12/27 22:36
→ zebra01:跨年的重要性->跨年的必要性->跨年活動的精神所在 12/27 22:37
→ UUUUUUOOOOOO:但這次其實主要不是在戰跨年本身的重要性 12/27 22:37
→ scps14:你說的跨年是吸引到另外一部分的族群 12/27 22:37
→ scps14:如果你設定的是學生或年輕、上班族族群，基本上文創的東西 12/27 22:38
→ scps14:參與的人應該不會太多 12/27 22:38
→ UUUUUUOOOOOO:我覺得如果你有想到很棒的活動方式 可以寫給市長 12/27 22:39
推 zebra01:你說的這些東西我同意 但是台南精神等等不一定要是文創 12/27 22:39
→ UUUUUUOOOOOO:我相信他們會提出來討論的 12/27 22:39
→ zebra01:應該是要發展出屬於台南的傳統台南的習慣 不一定無趣死板 12/27 22:39
→ UUUUUUOOOOOO:精神文化這東西很難說 台灣一直都在尋找 但到現在.. 12/27 22:39
→ tony428819:何謂台南精神?廟宇? 12/27 22:40
→ zebra01:就像紐約每年都看著一顆球掉下來他們也是爽得吱吱叫阿 12/27 22:40
→ UUUUUUOOOOOO:政府宣傳台灣很多還在圍繞101之類的 12/27 22:40
→ zebra01:不能以這些東西已經是行之有年來搪塞 這個東西沒有開始就 12/27 22:41
→ zebra01:不會有行之有年這種事發生 12/27 22:41
→ UUUUUUOOOOOO:台南文化也是一辦在辦 比賽展覽都是 12/27 22:41
推 scps14:我現在還沒有想到適合在跨年同樂時，適合的所謂傳統文化 12/27 22:41
→ scps14:比較接近得應該只有台南的廟會...... 12/27 22:41
→ zebra01:不一定要是傳統文化 而是可以創造出屬於台南的傳統 12/27 22:41
→ UUUUUUOOOOOO:我相信如果哪天有找到台南文化的代表 去以此發展很ok 12/27 22:41
→ zebra01:所以回歸到主旨 放這什麼氣球的根本沒有意義也不吸引人 12/27 22:42
→ UUUUUUOOOOOO:也許他們有思考 但還想不到吧 XD 12/27 22:42
→ UUUUUUOOOOOO:吸不吸引人不是你一個人認為的吧 冏 12/27 22:42
→ zebra01:說不定台南取消跨年改發消費券當紅包大家還比較開勳 12/27 22:43
→ bolieau:現在的跨年晚會活動已經流於行式了吧 我也想知道有啥意義 12/27 22:43
→ zebra01:至於這吸不吸引人我想這可受公評 至少我是完全覺得...呵 12/27 22:43
→ UUUUUUOOOOOO:畢竟活動借鏡日本 日本辦的好像也沒說不吸引人 12/27 22:43
→ zebra01:日本至少還能到廟裡參拜 聽跨年鐘聲 穿著傳統和服 12/27 22:44
→ UUUUUUOOOOOO:說不定原本市長也想把這變台南跨年的傳統吧xdd 12/27 22:44
→ zebra01:當然 換一個方式是很好啦 但放氣球我就覺得有點..頗.. 12/27 22:44
→ tony428819:有人就是認為他自己的感受就代表大家的感受 12/27 22:44
→ UUUUUUOOOOOO:這就是認知上的不同了 每個人想法的確都不一樣ˊˋ 12/27 22:45
推 scps14:文化是被創造的，就你所說的紐約水晶球，也是從無到有 12/27 22:45
→ scps14:如果氣球跨年發展到最後成為台南的跨年特色，你認為不可能 12/27 22:46
→ scps14:另外，我認為假設台南也有個類似水晶球的特色跨年 12/27 22:46
→ UUUUUUOOOOOO:但氣球給人的感覺是活潑繽紛快樂愉快的 用此做為慶典 12/27 22:46
→ scps14:應該還沒辦就被罵說浪費公帑了 12/27 22:46
→ UUUUUUOOOOOO:的確是一個方式之一 12/27 22:46
任何對傳統的改變，一開始都一定會有人有意見的
說真的，如果台南市政府沒有想過改變跨年慶祝方式，一樣用煙火
那可能就不會有人有意見吧
※ 編輯: Omara 來自: 114.40.221.40 (12/27 22:49)
→ scps14:抱歉，上面推文中，你認為不可能後面少一個「嗎」 12/27 22:47
→ UUUUUUOOOOOO:我其實希望可以藉由這此改變尋找方式 12/27 22:48
→ UUUUUUOOOOOO:沒有第一次改變就能完美的 12/27 22:48
→ UUUUUUOOOOOO:這次氣球如果放出來 發現哪邊效果不好 12/27 22:48
→ UUUUUUOOOOOO:自然會在下一年在做改變 或增加其他活動輔助 12/27 22:48
→ UUUUUUOOOOOO:做一整套的氣球跨年活動以及行銷 12/27 22:49
→ UUUUUUOOOOOO:但這次改變馬上就被打掉 lol 12/27 22:49
→ UUUUUUOOOOOO:我是感覺很可惜的 畢竟任何改變都是花腦力精力的 12/27 22:50
→ UUUUUUOOOOOO:不然他吃飽太閒搞改變幹嘛 照原本的多輕鬆 不用開會 12/27 22:50
→ UUUUUUOOOOOO:不用重新規劃 重新思考要改用怎樣的方式 12/27 22:51
→ UUUUUUOOOOOO:這次肯定潑了市長以及其活動團隊一次冷水 12/27 22:52
→ UUUUUUOOOOOO:以後其他城市或是台南本身 可能都會更懶得改變 12/27 22:52
→ UUUUUUOOOOOO:這種吃力不討好的事 希望以後還是有人願意做下去 12/27 22:53
推 doctor2tw:推那麼多怎不乾脆po文＝＝ 12/28 00:34