作者kutcher (rebooting...)
看板Tainan
標題Re: [徵尋] 我心中台南的痛~~
時間Mon Apr 28 21:30:26 2008
※ 引述《jack283 (kusunoki)》之銘言：
: 我舉書店用途作為例子，並沒有說所有古蹟一定要改成書店，
: 原po這種二分法未免也太極端了。
: 提醒一下，目前台南市列級古蹟數量，並不是全台灣第一多的。
: 我不知道你把台北市講成落後城市，到底是出自什麼想法，
: 但大部分鄉民應該不想再看到戰南北的話題了。
首先針對以上，簡短回應幾句。
1.是我二分法還是你硬坳？
你說「台北市有拿古蹟當書店的，台南市找一棟古蹟當書店都找不到」
「台南市只一股腦都拿來當什麼文化館」，這幾句話含意還不夠清楚？
2.我原文明明寫「台南古蹟質量位居台灣之首」，
卻要曲解成「數量」，再紮個稻草人來批，佩服！
台北市確實古蹟「數量」第一名啦！
市級古蹟中的「現代化水泥建築」佔了不少貢獻。( ￣ c￣)y▂ξ
3.戰南北？如果說我原文提到台北來比較就是戰南北，
其實純粹都是回應第1點你的論調來的。
: 在引用「台北市喜歡破壞古蹟」這項指責來維護「台南市多會維護古蹟」這事之前，
: 原po可以先查查資料，看看台南市在這一兩年內拆掉了多少古蹟跟老建築，
: 以免落到龜笑鱉無尾的處境。
本來想用推文短短回應以上幾句就好，不過又看到這段「台北月亮崇拜情結」，
好像不寫點東西，黑心商品也能漂白成高級精品了。
我也建議你引用「台北市很會維護古蹟」這個謬讚來指責「台南市多會破壞古蹟」之前，
做點功課看台北市這幾年對古蹟所付出的「豐功偉業」！
˙圓山中山橋是台北市自己訂的「歷史建築」，卻毫不留情碎屍萬段然後棄置在基隆河！
˙超過百年歷史的蘭州派出所，不但不是台北市眼中的珍貴古蹟，
反而以「日本殖民」遺物的荒謬理由強行拆除殆盡！（另詳見下方「大龍峒」段落）
˙要說蚊子館，何不看看台北市獨厚「前朝遺老」，市定一堆「政要故居」古蹟後，
除了耗用預算呵護得一塵不染外，這些仍非常堪用的建築做了哪些活化？
˙若要批評台南的聚落保存，不知道看過台北市消失眷村的數量和面積後，
你又做何感想？
˙陳悅記祖宅（老師府）、蔡瑞月舞蹈社...都錯用粗暴工法進行修復，
至今所保留已與原貌大相逕庭！
老師府已是國定三級古蹟，除了原貌被毀損，
台北市現在居然還計畫把碩果僅存沒被破壞的圍牆、石旗竿，進一步拆除！
蔡瑞月舞蹈社在火災重建開幕時，更赤裸裸上演一場政治小丑秀，
管理單位北市文化局長居然只因為應邀來賓名單中有「不同政治立場」的人物，
憤而拒絕出席，甚至撂話警告舞蹈社，若再有類似情事「將中止契約沒收保證金」！
事情還沒完結！某位「不同政治立場」的立委早已擔任舞蹈社董事推動文化保存多年，
北市文化局長好大官威，居然又要脅舞蹈社董事長不可續聘該名立委！
而以上乖張劇情，是在「中正廟暫定市級古蹟」事件同一時期發生！
˙前面網友提到的孔廟、保安宮、大龍峒公學校等古蹟拆除計畫，更是匪夷所思至極！
大龍峒文化聚落之於台北市，相當於台南市的中西區，是古台北府城人文薈萃之地，
別說孔廟、保安宮都已經是國定古蹟，最諷刺的是，
台北市的大規模拆除計畫，目的卻是要營造「大同文化園區」！
背後還挾帶一個不敢明言但已是公開秘密的荒謬理由！
台北市政府參與決策的「專家」中有人大言不慚附會風水之說，
聲稱聚落週遭遺留下來的古蹟，是日人為破壞大龍峒穴脈，
使當地不再出狀元的詭計，是故應除之而後快！
這種事情若發生在台南市，請問你有何回應？
在沒有文資法的年代，台灣各地對古蹟的漠視確實是龜笑憋無尾，
但近年（也是現在進行式）台北市加諸在古蹟的重重骯髒黑手，
以意識形態領導文化專業的釜鑿斑斑惡劣紀錄，
我不知道稱之為文化資產保護的「落後城市」何來不當？
不知是你見識太少還是打從心底真的認為台北月亮比較圓？
究竟有什麼說服力可以拿台北當「典範」來數落台南？
從頭到尾，我沒有說過台南的古蹟政策是十全十美不能批評，
不可諱言台南有一些古蹟修復、古蹟活化專案也遭詬病，
但是看到有人居然拿台北這個爛例子來批評台南，實在是哭笑不得！
別說上述一堆斑斑血證，想想台北市預算又是台南市的幾倍啊？
不是我老愛提預算當藉口，
像前面有人提到的林百貨，本身已經是危樓了，
當初市府編列千萬修復預算向中央爭取又沒著落，才一直晾在那裡，
若我沒記錯，幾年前誠品有意接手又不了了之，應該主要不是產權問題，
而是受限古蹟相關規定才讓誠品打退堂鼓，這就是一個值得思考的活生生例子！
「古蹟活化成書店」究竟是不是你說的那麼美好？！
儼然誠品想要的書店，必須將建築重新大興土木一番才能符合它的商業需求，
這就是你心目中「比較優秀的活化方案」？
古蹟活化本來就要走向多元化，有人會反對嗎？
但劈頭就拿書店、文化館的例子來一褒一貶，完全罔顧個別古蹟之間的建物特性，
以及不同縣市的生活型態、客觀環境，這種論調是出自什麼樣的心態？
就是因財力人力不足，古蹟招商管理一直也是台南市政府努力的方向，
但若在建物的定位、用途尚未明朗前，
現階段先由社區認養，開放小規模非破壞性的利用，有何不可呢？
像幾年前剛修復的台南公會堂，有人提議可以做為婆婆媽媽跳舞學習的場地，
便有另一派急得跳腳認為期期不可，覺得難登大雅之堂。
沒錯，或許台南公會堂雄偉的建築可以有更成熟妥善的利用方式，
但提供一點空間讓婆婆媽媽跳舞，不正是完完全全融入市民日常生活的「活化」嗎？
台南市許多規劃成開放空間的古蹟公園，何嘗不也是很令人激賞的古蹟活化！
若到台灣其他都會區住上一陣子，絕對會懷念台南市區密集的綠地休憩空間，
何況是與古人悠遊於同一個空間的古蹟公園！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.54.30
推 deanature:推 04/28 22:58
※ 編輯: kutcher 來自: 203.73.54.30 (04/28 23:35)
推 owenx:推～請不要再用台北最大的眼光來看台灣其他地方了。 04/29 03:33
推 BMHSEA:專業!!:) 04/29 04:33
推 jeff0811:推 04/29 08:59
推 Strelizia:罵台北爛不能證明台南就好 氣度請大一點 04/29 09:24
→ Strelizia:而且這篇文都是嘴炮而以 沒有證據來支撐你的話 04/29 09:25
推 FFIL:說得很好 04/29 10:29
推 finalx:strel只會推文嘴泡 你肚子有東西你就自己寫一篇 04/29 12:21
推 ikaridon:這篇很用功:3 04/29 16:18
推 xupborn:中山橋曾被譽為北市最美麗的橋,卻因為一個無定論的理由遭 04/29 17:13
→ xupborn:暴力肢解,現仍曝屍在河邊,已經超過五年了,北市府不聞不問 04/29 17:14
→ xupborn:某S向來以歧視台南偷渡政治為業啦,跟它認真就輸了(′-`)y~ 04/29 17:16
推 linking99:推.. 04/29 20:51
推 kingbowser:那麼s大光會指責別人卻沒半點墨水,好像也突顯您的氣度? 04/29 21:08
推 Triad:噗，我比較好奇某S你能反駁本文說得台北做錯的地方嗎？～ 04/30 00:51
推 amethysta:那也請s大氣度大一點 提出證據來支撐你的酸推文 04/30 04:46
→ amethysta:而且根據過去你推文的紀錄 你也只會躲在推文嘴砲而已 04/30 04:46
推 artemia:這篇是不是該M起來?! 05/05 17:51