→ XBUCKXMR:別這樣 119的很注重適法性問題 03/24 22:37
推 justsay:最早的一篇文 每點都有列點回復等待專業討論 03/24 22:41
推 EvilWind:要別人出錢證明別人自己的設計比較差，是很奇怪的事情XD 03/24 22:42
→ dream717:我一開起來看到推文破百行就懶得看了XDrz 03/24 22:42
→ justsay:不要求您看推文討論 純看文章應該可以吧? 03/24 22:43
推 XBUCKXMR:推文講這麼多 你們還是相信王工程師阿^^ 03/24 22:45
→ dream717:文章我有看完，但我只能說自救會一直不提有力證據，光是 03/24 22:45
→ dream717:用喊的，說這個一定可行那個一定可行，要說服誰? 03/24 22:45
→ dream717:每次論點被推翻就說是栽贓，但又說不出個所以然，什麼鬼 03/24 22:46
→ XBUCKXMR:對了 鐵工局出個不知道算不算錯誤的小錯誤就狂打 03/24 22:46
推 justsay:數據都擺在那裡 沒有只用喊的 03/24 22:46
→ XBUCKXMR:自救會出一堆包 也沒見過你們質疑 03/24 22:46
→ justsay:@X大 這句話還給鐵工局 4.11變4.5 被QA集列在第一點大力打 03/24 22:47
→ XBUCKXMR:你們拿98年的一直打我是覺得有點小題大作啦 03/24 22:48
→ dream717:數據... 你是說那些沒有經過第三方認可的阿拉伯數字嗎0.0 03/24 22:48
→ justsay:推文推這麼多 有幾個人有像E大算過數據 像A大看過工程? 03/24 22:48
→ XBUCKXMR:早就和他們討論過了 是不是要出示計算過程才給分阿 03/24 22:49
→ dream717:我沒算過也不會算，所以才要你們請有辦法認證的單位來說 03/24 22:49
→ justsay:@D大 顧問費有些是按總工程費用按比例計價 不是一筆小錢 03/24 22:49
→ dream717:那種東西如果我會算的話我還在這邊跟你喇賽幹嘛 03/24 22:49
推 EvilWind:我記得有人去跟自救會建議過，請王先生去投標XD 03/24 22:50
→ justsay:@E大 題外話 這點我也吐槽過王工程師 他倒是說肯給他包 03/24 22:51
→ justsay:他鐵定能打鐵工局的臉 不過大家看看就好 03/24 22:52
→ rnazo:肯給他包也要他先經過第三方驗證啊!!! 03/24 22:53
→ rnazo:一直跳針說自己很強怎樣的 先驗證在說好不好 03/24 22:53
推 dream717:說實在不是要吐槽你，可是王先生一直沒有拿出有力證據 03/24 22:54
→ dream717:就算真的沒有錢給第三方驗證好了，整個工程圖畫出來對他 03/24 22:54
→ dream717:來說應該不難吧？畫了這麼久只畫三張，還連不起來，然後 03/24 22:55
噓 faith1991:且不論王偉民能不能打鐵工局的臉 請他先考一張專科證照 03/24 22:55
推 justsay:對顧問費不了解的話 提供一個官版數據 03/24 22:55
→ dream717:被打臉了就說那個不是正確的，那你拿出來幹嘛?示意圖? 03/24 22:55
→ dream717:那我用小畫家畫就好啦=_= 03/24 22:56
→ faith1991:出來再說 沒有牌的技師就跟密醫沒兩樣 誰敢交給他? 03/24 22:56
→ justsay:官方編訂24億的間接工程費用 其中包括含顧問費的五項工程 03/24 22:56
→ dream717:在他沒有把他提出的版本的完整圖面提出來之前他要怎麼說 03/24 22:58
→ dream717:都隨便他，那他如果拖個幾年是不是就乾脆不要做了 03/24 22:58
推 EvilWind:我認同他去包啦，但能等先把楊厝比較線蓋起來再包嗎？ 03/24 22:58
→ dream717:這件事情已經卡了這麼多年，難得新官上任三把火敢碰 03/24 22:59
推 justsay:提案設計就行政院公共工程委員會立場 本就歡迎公民提供 03/24 23:00
→ justsay:再三強調自救會缺乏資源 便是希望有專業人士檢視王版提案 03/24 23:00
推 XBUCKXMR:等我安裝模擬城市來做鐵路地下化提案好了 03/24 23:01
→ justsay:現在缺乏專業人士跳出來說話 提供數據讓版友討論有何不妥 03/24 23:02
推 zeroyaking:樓上 最近新出的模擬城市沒有地下化....只有電車跟鐵路 03/24 23:02
→ justsay:@X大 歡迎您也提案 只要能提供完整數據又有何不可 03/24 23:02
→ justsay:提告他不具技師執照 但貓纜案結果我相信版友都不陌生 03/24 23:14
→ rnazo:你提貓纜就算不是王偉民也有人看出塔柱不安全，他今天推民間 03/24 23:19
→ rnazo:版又不是說鐵工局版本不安全，說不安全當然簡單多了，設計又 03/24 23:20
→ rnazo:是另一回事了。 03/24 23:21
推 justsay:不就提出工程數據給據執照的第三方專業人士檢驗 03/24 23:21
→ justsay:可是至今我只看到2/6論壇一位具執照的成大教授提出一問 03/24 23:23
→ dream717:但重點在於他到現在沒有把工程圖畫出來，要檢驗什麼 03/24 23:23
→ dream717:根據他的數據，市政府算出來就是會造成更多問題，被推翻 03/24 23:24
→ justsay:該問題也有被正面回應(RC板寬度)還有更多部份需要幫助檢驗 03/24 23:24
→ dream717:又說政府栽贓，他不是這樣設計。好，不是這樣設計那他倒 03/24 23:24
→ dream717:是把他的完整設計拿出來供大家檢驗，為什麼要一段一段釋 03/24 23:25
→ justsay:相信您能同意應該由非政府的第三方來檢驗 03/24 23:25
→ dream717:出，是怕被抄襲還是打算被拆穿到哪就改到哪？這樣合理嗎 03/24 23:25
→ justsay:一段一段是回應市府的質疑 其他部分市府都沒問題了 03/24 23:25
→ dream717:我當然同意，但我的問題點在於他根本沒有提供足夠數據 03/24 23:25
→ justsay:還是先解決市府想反駁的部分吧 03/24 23:26
→ justsay:完整提案給政府(但不可能到98年核定版精度)>政府反駁> 03/24 23:27
→ justsay:民間回應 接著討論聲音都聚集在這裡 卻缺乏專業人士協助 03/24 23:28
→ dream717:糟糕推文又多到我有點懶得看了XDrz 其實原本部份的人會去 03/24 23:29
→ dream717:自救會粉絲專頁討論，可是結果就是被封鎖，到後來就只剩 03/24 23:29
→ dream717:無謂的嘴砲，所以我後來也一兩個禮拜看一次而已 03/24 23:30
→ dream717:我一開始對自救會立場很同情，可是到後來發現他們的手法 03/24 23:30
→ dream717:很不乾淨，後續又一直被鄉民推翻 03/24 23:31
推 justsay:這我有直接跟老師還有工程師抗議這點很不尊重言論自由 03/24 23:32
→ justsay:不過傷害已經造成 這點我也沒辦法在幫上什麼 03/24 23:34
→ justsay:只能先聚焦在工程驗證上 推文一長請多見諒 03/24 23:34
推 STIKFAS:快點地下化好嗎? 03/24 23:36
→ STIKFAS:這種事情真正問題是在哪? 是錢! 鐵路旁的房子多值錢?X 03/24 23:37
→ STIKFAS:吵得要死好嗎? 今天要是在歐美先進國家早就強制拆遷了 03/24 23:38
→ STIKFAS:還在那邊跟你開什麼會,土地最終所有權是國家,記住了,濫情 03/24 23:39
推 ffmuteki9:重點不提提適法性，雙方對這點都已經有共識了(攤手) 03/24 23:40
推 justsay:共識到底是哪個倒是沒有任何資訊證明 03/24 23:40
→ ffmuteki9:工程技術論壇跟後來放出來的Q&A懶人包都打臉打到腫了到 03/24 23:41
→ ffmuteki9:底還能請沒有土木技師執照的王偉民澄清什麼看都看不懂。 03/24 23:41
→ justsay:腫到哪裡 2/6號的工程標準共識是98年核定版 03/24 23:41
→ justsay:這是我挺FB上面的資訊所寫的 03/24 23:42
→ ffmuteki9:不要質疑其他人一味相信鐵工局，而是王偉民版無法令人信 03/24 23:42
→ ffmuteki9:服。 03/24 23:42
→ justsay:能不能信服就給大家資訊看了 除了H大與A大兩位倒是沒有 03/24 23:43
→ justsay:其他版友肯分享數據或網路所得資料來討論 03/24 23:44
→ ipiscrh:自救會版本一堆問題都裝做沒看到，看到官方版本一個小缺點 03/24 23:44
→ ipiscrh:就抓住死命打，這年頭都流行選擇性失明嗎？ 03/24 23:44
→ ffmuteki9:噗，自己不看市政府網站放的懶人包還說別人沒分享 03/24 23:45
→ justsay:第四行"行政院版" 03/24 23:45
→ ffmuteki9:難怪自救會會有人還在拿十幾年前的資料嚷。 03/24 23:45
→ justsay:來源:行政院版 03/24 23:46
→ ffmuteki9:共識是4.5M好嗎 03/24 23:46
→ ffmuteki9:是要跳針跳到什麼時候~"~ 03/24 23:46
推 XBUCKXMR:所以？98年版阿 今年102年囉 03/24 23:46
→ justsay:共識是行政院版 行政院版是4.11m 請問您4.5m的數字在哪? 03/24 23:47
→ justsay:@XBUCKXMR 那請教鐵工局實施的不是98年政院核定版 是哪版? 03/24 23:47
→ XBUCKXMR:中間有修訂？問鐵工局阿 還是你按耐不住想要去按鈴申告 03/24 23:48
→ XBUCKXMR:鐵工局偽造文書了 03/24 23:48
→ justsay:問鐵工局 有修定依法就要公開 查不到公開資訊 質疑不行? 03/24 23:49
→ ffmuteki9:我已經忍好幾天了你們自己都不去找資料還硬要裝中立。 03/24 23:49
→ ffmuteki9:質疑就去問啊，在這沒有人在鐵工局上班也無權代為解說的 03/24 23:50
→ ffmuteki9:臺南版問是有什麼用~"~ 03/24 23:50
→ justsay:等這句等很久了 我的連結是來自於98年核定版 3-52頁 03/24 23:50
→ rnazo:又在扯無關痛癢的小問題...台南市民要的不是這個.. 03/24 23:50
→ ffmuteki9:跟自救會一樣自己不GOOGLE，別人拿資料出來就說別人是市 03/24 23:50
→ ffmuteki9:府打手，有沒有這麼懶。 03/24 23:50
→ ffmuteki9:要質疑自救會早去質疑痛打這一點了~"~ 03/24 23:51
推 prokiller:台南版 不是土木版喔 只是"xx會"找人清算白色恐怖 03/24 23:51
→ ffmuteki9:我有問題就直接用市長信箱的制度問也都有回應，我也不會 03/24 23:51
→ justsay:請去查您手邊98年核定版 該頁上寫的是否是4.11m 03/24 23:51
→ ffmuteki9:天真版上臺南版在推文底下問，因為問不到啊。 03/24 23:51
推 XBUCKXMR:所以？今年102年囉 03/24 23:52
→ prokiller:補充:xx會 是明代天地會喔 03/24 23:52
→ justsay:所以? 今年102跟執行98年版有何衝突 03/24 23:52
→ ffmuteki9:是98年核定的，不是98年核定版~"~ 03/24 23:53
→ justsay:在這裡討論叫作天真 那請問您在跟我討論的過程又是? 03/24 23:53
→ ffmuteki9:因為我沒有疑問啊，搞笑喔 03/24 23:53
→ rnazo:不要再扯4.11跟4.5的問題好不好 03/24 23:54
→ justsay:98年核定版=98年核定通過的版本 這有什麼不同? 03/24 23:54
→ ffmuteki9:我是說有疑問我會直接透過政府管道問，不會天真到來這種 03/24 23:54
→ ffmuteki9:地方問。 03/24 23:54
→ prokiller:專業內部設計問題 請雙方準備好 一次打臉 03/24 23:54
→ justsay:我挺方可以提出疑點給大家質疑自救會 自救會卻不能提出? 03/24 23:54
推 XBUCKXMR:對阿98年核定通過 天阿鐵工局竟然偷改 快按鈴控告 03/24 23:55
→ ffmuteki9:經2/28市府與自救會的溝通，目前自救會已接受核定版本之 03/24 23:55
→ ffmuteki9:工程施工與範圍標準。 03/24 23:55
→ justsay:@給原PO 適法性問題重要到可與公共安全、利益相比 03/24 23:55
→ ffmuteki9:請你解釋這一句話給大家聽聽。 03/24 23:55
→ rnazo:兩方都說這不是問題了 還在扯 03/24 23:55
→ prokiller:但是有質疑請跟法定單位說 鄉民要的是台南進步 03/24 23:55
→ justsay:接受"核定版本"4.11m規範 一句話解釋完畢 圖也在上面 03/24 23:56
→ rnazo:你先拿出民間版可行的證明再來跟大家討論好不好 03/24 23:56
→ prokiller:一個安全回家的車站(自救會 同情你 加油!) 03/24 23:57
→ rnazo:自救會有表示用4.5也沒問題(印象) 那還吵啥? 03/24 23:57
推 ffmuteki9:接受4.11M的文字在哪裡我想看 03/24 23:57
→ justsay:可行性評估在本系列文第一篇皆有提出 我也可繼續與您討論 03/24 23:57
→ ffmuteki9:2/6論壇鐵工局已經有跟自救會說明改成4.5的原因了喔 03/24 23:57
→ justsay:自救會從頭到尾就沒接受過4.5m 原PO是從哪看到 03/24 23:57
→ prokiller:4.11 4.5 請問專業 第三方專業 謝謝 03/24 23:57
→ justsay:2/6號論壇共識是核定版本工程規範 該規範就是那張圖 03/24 23:58
→ ffmuteki9:奇怪，都接受核定版的標準了，側牆願意改厚不願意改成4. 03/24 23:58
→ prokiller:就算政府違法 會賠錢給你們拉 說不定 可以撈更多 03/24 23:59
→ justsay:如果那張圖有錯 也歡迎提告偽造文書 03/24 23:59
→ ffmuteki9:5的邏輯在哪裡？ 03/24 23:59
→ ffmuteki9:就說鐵工局有說明了自救會也認同了是在番什麼= = 03/24 23:59
→ ffmuteki9:請你把自救會親自說出他們只接受4.11M的畫面給我們。 03/24 23:59
→ justsay:4.11m為現行已有軌距 採用之可減少影響範圍 03/24 23:59
→ rnazo:自救會有人說4.11改成4.5只差0.39啊 說差這一點不成問題 03/25 00:00
→ justsay:自救會親口說出接受核定版本工程規範 這是我挺FB的文字稿 03/25 00:00
→ prokiller:要先拿二空那塊地 之後 再控告政府違法 可以撈兩次拉 03/25 00:01
煩死了 不要聚焦在4.11 4.5上面好不好 都說你先提出自救會方法可行
4.11 4.5 不在這個重點上 其他一堆有問題的不先處理 鑽這牛角尖
第一次修文 修到推文抱歉
※ 編輯: rnazo 來自: 1.174.142.217 (03/25 00:02)
推 justsay:那些問題在系列文第一篇就是 如果對那些點有問題請提出 03/25 00:04
推 XBUCKXMR:不是有人回文了嗎 下面推文也很熱烈^^ 03/25 00:05
推 justsay:這次是原PO想問 如果嫌推文長不想重看 也可以在這篇再問 03/25 00:07
推 ffmuteki9:但這是地下化工程，北高的地下化都是採行4.5M好嗎~"~ 03/25 00:07
→ ffmuteki9:而且我是請你快拿出自救會是認同4.11非4.5的畫面出來 03/25 00:07
→ justsay:我也請你拿出核定版本上面是4.5m而不是4.11m的證據來 03/25 00:08
→ ffmuteki9:我一直是說自救會認同鐵工局的標準了，認同時間點在2/28 03/25 00:09
→ ffmuteki9:的閉門會議，難道那天市府還會在拿4.11版的去跟自救會的 03/25 00:09
→ ffmuteki9:人討論嗎？ 03/25 00:10
→ rnazo:不要再吵啦 扣除4.11和4.5的問題 你先回答我民間版哪裡可 03/25 00:10
→ rnazo:行好不好 03/25 00:10
推 justsay:那請您拿出228上面所提的核定版是修改過的資料來 03/25 00:10
推 prokiller:自救會 安心上路 因為還是$$$ 說再多 還是$$$ 03/25 00:10
→ ffmuteki9:我又沒參加閉門會議，奇怪了 03/25 00:10
→ ffmuteki9:鐵工局有必要2/6拿4.5的，之後又拿4.11的嗎~"~ 03/25 00:11
→ ffmuteki9:鐵工局就說這是全臺所採用的標準自救會也認同他們的標準 03/25 00:11
→ justsay:@原PO 請您提出認為哪裡不可行來討論 否則我當然認為可行 03/25 00:11
→ ffmuteki9:連被詬病最嚴重的側牆都可以增厚了，奇怪了 03/25 00:12
→ prokiller:如果是 政府有人弄錯? 自救會會拿比較多錢? 03/25 00:12
→ ffmuteki9:不可行的全都在鐵工局的懶人包裡OK？就看你接不接受而已 03/25 00:12
→ rnazo:你認為可行就可以說服台南人? 03/25 00:12
→ justsay:政府弄錯就跟自救會無關了 這牽涉到瀆職、偽造文書 03/25 00:12
→ prokiller:就算政府文件出錯? 所以呢? 要不要地下化? 03/25 00:13
→ ffmuteki9:啊就跟你說2/6鐵工局就已經跟自救會說明過了，2/28的閉 03/25 00:13
→ ffmuteki9:門會議後市府也說自救會願意接受鐵工局的施工標準了=_= 03/25 00:13
→ prokiller:記住 你們要的是補償 是"補償" 03/25 00:13
→ ffmuteki9:你要忽略這些硬要提出跟自救會不符的主張我看不懂 03/25 00:14
→ justsay:請記住 自救會要的是徵用 沒有徵收就沒有補償 03/25 00:14
→ prokiller:我支持自救會對政府提告 !! 03/25 00:14
→ ffmuteki9:徵用也是有補償好嗎=_= 03/25 00:14
→ prokiller:那請問國賓對面那塊地是怎麼回事?記者造謠? 03/25 00:15
→ justsay:徵用得是租金、拆除與安遷費 這跟補償不可混為一談= = 03/25 00:15
→ rnazo:justsay你單方面認為自救會方案可行就可以說服台南人? 03/25 00:16
→ prokiller:請問一坪上看90萬 誰評估的? 03/25 00:16
→ justsay:我不知道能說服多少人 但你哪裡有問題就提 我盡量說服你 03/25 00:16
→ justsay:你不提 我要怎讓你知道這是可行方案 03/25 00:16
→ prokiller:怎麼想都不會有專業分析師敢說 一坪上課90萬 03/25 00:17
→ prokiller:你知道 海平上升 台南會淹沒嗎? 03/25 00:17
→ justsay:徵收還沒有通過 一坪幾萬給人去講並不會影響價格 03/25 00:18
→ prokiller:所以之前陳老大 的新聞稿 是記者抹黑? 03/25 00:19
推 ffmuteki9:徵用土地或土地改良物，應自公告徵用之日起計算使用補償 03/25 00:19
→ robeant:是核定版沒錯，但核定版難道不能修正嗎？自救會也非不知 03/25 00:20
→ ffmuteki9:費←這樣我講土地徵用也會有補償完全錯了嗎？ 03/25 00:20
推 justsay:核定版當然能修 但要跑合法且公開的程序 現在完全沒有資訊 03/25 00:20
→ ffmuteki9:影響更嚴重的側牆自救會都認同修改增厚了，不曉得是針對 03/25 00:20
→ rnazo:要我認為可行請先找第三方來證明可行好不好 03/25 00:20
→ prokiller:小弟卑微 就是看到 有人要$$$$$$ 03/25 00:20
→ ffmuteki9:4.11跟4.5拘泥是在想什麼=_= 03/25 00:21
→ rnazo:我原文就有說了 只會跳針在4.11跟4.5上面 03/25 00:21
→ robeant:我從來不覺得那是可行方案，懂土木工程的人一下的就踢爆了 03/25 00:21
→ rnazo:別人發文都不看仔細就在下面戰= = 03/25 00:21
→ justsay:踢爆在哪 A大下面推文都有繼續討論 也沒看到什麼踢爆 03/25 00:21
→ ffmuteki9:我還在等你提供自救會只認同是4.11的畫面來 03/25 00:21
→ robeant:4.5m的問題你明天可打電話問鐵工局，除此以外問題還是一堆 03/25 00:22
→ justsay:我也還在等你拿出改過的4.5m核定版 03/25 00:22
→ prokiller:90cm vs 35cm厚的強會沒有差?不是土木人都覺得怪怪的 03/25 00:22
→ ffmuteki9:4.5M的核定版就在官方的網頁上啊~"~ 03/25 00:22
→ robeant:許多人都有質疑過很多問題，你就是視而不見 03/25 00:22
→ ffmuteki9:2/6論壇當天鐵工局也用那個版本啊奇怪了捏 03/25 00:23
→ ffmuteki9:視而不見還硬要裝中立 03/25 00:23
→ ffmuteki9:YOUTUBE上應該還有論壇的直播影片 03/25 00:23
→ justsay:又要把那篇工程技術推文拿來推一遍...原PO請見諒 03/25 00:23
→ robeant:說是在討論，但質疑的點很多，你也只說再去問 03/25 00:23
→ prokiller:4.11 4.5 都是政府的錯啦 給您多一點$$$$ 03/25 00:24
→ justsay:1.側牆厚度35cm? 民版是採單牆結構 總合厚度計入連續壁 03/25 00:24
→ robeant:或者是你相信35cm但那根本無法說服人 03/25 00:24
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:24
→ justsay:為135cm 非官方所指稱20~35cm薄壁 03/25 00:24
推 EvilWind:我覺得AHELF大已經點出關鍵了，可否不要一直爭執適法性? 03/25 00:25
→ robeant:你看看，這下子不是在無限迴圈嗎？他這樣說你就認為沒問題 03/25 00:25
→ EvilWind:適法性是一回事，兩案規範標準的異同是另一回事 03/25 00:25
→ EvilWind:適法性這東西，大家在這邊吵1000句推文都不會有用 03/25 00:26
→ justsay:據我自己查詢資料 北捷與大型建案皆有採過單牆結構 03/25 00:26
→ EvilWind:因為沒有人現在能證實或反證其「肯定」對錯 03/25 00:27
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:27
→ justsay:國外施工經驗也有過隧道工程採單牆結構 03/25 00:27
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:27
推 ffmuteki9:北捷是北捷，房子是房子，鐵路是鐵路。暈倒=_= 03/25 00:27
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:27
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:27
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 03/25 00:27
→ ffmuteki9:國外的經驗適不適用臺南地下化案你可以證明嗎？ 03/25 00:27
推 prokiller:j大您不覺得 官版的比民版的安全嗎? 03/25 00:28
→ justsay:那打住吧 最前面的推文也回過現在為何缺乏第三方認證 03/25 00:28
推 XBUCKXMR:自救會也說過北捷用潛盾台鐵也可以用潛盾 你抄襲他們嗎XD 03/25 00:28
→ robeant:也有過並不代表一體適用，就像一開始自救會一直說為何不學 03/25 00:28
→ robeant:日本用潛盾，問題是台南的地質不適合啊 03/25 00:29
→ prokiller:你不知道 台北與台南的地質條件結構不一樣嗎? 03/25 00:29
→ justsay:@pro 所以給過A大民版的負重試算 A大表示兩方都不完整 03/25 00:29
→ ffmuteki9:為何缺乏不就是自救會沒有積極主動表態去尋找嗎？ 03/25 00:29
→ ffmuteki9:不完整，但是可行性跟安全性是官版比較優，少跳針了 03/25 00:29
→ prokiller:沒有錢 就去跟有利人士 爭取 不是吵著說沒有錢 03/25 00:30
→ ffmuteki9:A大說工程無法絕對保障安全，你不要亂拆解別人的意含。 03/25 00:30
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 那你還談甚麼? 03/25 00:30
→ rnazo:有第三方認證一切好談 沒有就不用談了 那你還談甚麼? 03/25 00:30
→ robeant:所以自救會版還是無法說服人，就這樣 03/25 00:30
→ rnazo:無法說服人的東西端上來誰會相信? 在外人眼中只會認為自救會 03/25 00:31
→ rnazo:在拖垮台南的重大建設而已，不要說沒同理心，大家都這樣， 03/25 00:31
→ dlevel:就算東拼西湊修正出一個「講」起來合理的計畫，接著丟給市 03/25 00:32
→ ffmuteki9:到頭來發包施工的還是鐵工局，責任也是他們扛。 03/25 00:32
→ rnazo:當初鐵工局臨時軌方案徵西側也不見自救會來幫忙說話啊 03/25 00:32
→ ffmuteki9:出事了王偉民要以什麼擔保以示負責？ 03/25 00:32
推 prokiller:版上鄉民如果都看懂 早就每位都是教授了(政府的打手) 03/25 00:33
→ dlevel:府，出問題可以找王工程師和119嗎？ 03/25 00:33
→ rnazo:你今天要說服外人 沒有詳細數據那一切免談 03/25 00:33
→ ffmuteki9:拜託，自救會版會拆更多人東側的家他們都不在意了幹嘛在 03/25 00:33
→ ffmuteki9:意西側=_= 03/25 00:33
→ prokiller:就算官版民版兩個都有問題 官版有保障(賠得比較多) 03/25 00:34
→ ffmuteki9:快提供自救會親自說他們只認同4.11M的標準而不是4.5的畫 03/25 00:35
→ ffmuteki9:面。我要的不是他們認同98年核定版這種唬嚨的字眼。 03/25 00:35
→ ffmuteki9:我要的是他們清清楚楚表態只認同4.11的畫面影音文字 03/25 00:35
→ ffmuteki9:而且是要在3月份的表態才準。 03/25 00:36
推 cancer26:我只想回那個STI 歐美國家誰跟你強制拆遷? 都是經過不斷 03/25 01:04
→ cancer26:不斷的溝通 徵收是最後不得已之手段 你講中國還差不多 03/25 01:05
→ ipiscrh:有夠煩，只會一直跳針4.11，其他問題就通通裝做沒看見 03/25 01:09
→ ipiscrh:到底是哪間學校教出來的學生？選擇性看問題？ 03/25 01:10
推 ffmuteki9:政大地政系。 03/25 01:19
→ prokiller:建議自救會找中國土木技師公會背書拉 對的事情會得支持 03/25 01:25
→ prokiller:如果土木技師公會背書 相信會有幫助 只是.王老加油好嗎 03/25 01:26
→ prokiller:不然可以把文章 po到土木板請益 不要在這邊討論工程 03/25 01:27
→ prokiller:適法性問題請去法律版討論 詢問台大法律系教授(別找成大 03/25 01:28
→ prokiller:這裡的鄉民希望台南市進步! 邁向國際!@ 03/25 01:29
→ prokiller:如果之後 還是被打臉(不可以說官產學勾結喔) 03/25 01:30
→ prokiller:台南版 不是法律版 不是土木板 是希望台南進步的板 03/25 01:30
推 hank791221:哀 推文已經失去討論的本質了 03/25 01:45
→ hank791221:後面想戰學校?戰校系? 03/25 01:45
→ hank791221:討論才是我樂意看到的 如果講一講要戰校系 實在不必 03/25 01:46
→ hank791221:不過如果某些人堅持要戰 那就戰吧 03/25 01:47
推 prokiller:是沒有戰學校的必要 只是台南版 不是土木板地政版 03/25 01:50
→ prokiller:工程討論 適法性問題也不是這邊討論 鄉民不是專家(打手) 03/25 01:51
→ prokiller:說過了 台南要進步! 03/25 01:52
→ prokiller:要專家請去找專家 但是請不要說成是政府打手 03/25 01:53
推 hank791221:同意樓上 但某幾個ID已經失去初衷了 03/25 01:53
→ rnazo:推文失去本質還不是有人在鑽牛角尖@@~~ 03/25 01:53
→ prokiller:自救會觀感不佳 大家都知道 03/25 01:53
→ hank791221:說到打手這問題 可以體諒自救會心情 但不得不說 03/25 01:53
→ hank791221:操作手法實在很弱...輿論也不懂利用ZZZZ 03/25 01:54
→ prokiller:您們是站在中立的立場 可以去找專業諮詢 國內外都可以 03/25 01:54
→ hank791221:那不是牛角尖 某ID一直說現在102年 所以98是過去式 03/25 01:55
→ hank791221:問題就是 如果沒有核定公佈 你即使今天102年改的再好 03/25 01:55
→ hank791221:就是不能用 03/25 01:56
→ rnazo:這不是能不能用的問題啊 今天自救會內部也有人說是小問題 03/25 01:56
推 prokiller:一開始自救會就玩火自焚 你們其實要站在第三方的立場 03/25 01:57
→ rnazo:他們連側牆都增加60CM都說沒問題(小問題) 這39cm有差嗎XD 03/25 01:57
→ rnazo:我這篇文就說了 你要有第三方認證才站得住腳 03/25 01:57
→ prokiller:第三方的立場 就是要接納 聆聽意見 不是堅持己見 但是你 03/25 01:57
→ rnazo:第三方認證沒有甚麼都不用談 因為你的工法能不能用都不知道 03/25 01:58
→ prokiller:但是您們後來 立場就是在 自救會那邊 4.11 4.5 垂直度 03/25 01:58
→ prokiller:您們已經失去一開始 中立聆聽意見的立場 03/25 01:59
→ rnazo:推樓上 03/25 02:00
→ prokiller:一開始說中立 到後來 堅持適法性問題 這...根本討戰 03/25 02:00
→ prokiller:不是 你們站不住腳 你們是"丟臉真生氣" 才會討戰 03/25 02:01
→ prokiller:也難過後來會想戰學校(但這是不對) 03/25 02:03
→ prokiller:你們唯一能做的就是"遊說人民" 王老加油! 03/25 02:04
推 hank791221:好笑 我哪時沒聽過別人意見了? 03/25 02:06
→ hank791221:我從頭到尾都很中立 我只就我看到的資料做判斷 03/25 02:07
→ hank791221:鄉民提的資料 我明天就拿去質疑老王阿 03/25 02:07
→ hank791221:還丟臉真生氣哩= = 戰學校這件事情根本就幾個無聊ID 03/25 02:08
→ hank791221:想戰 無聊透頂 第三方立場認同 我也會建議 但做不做 03/25 02:09
→ hank791221:的到 不是我的事 03/25 02:09
推 prokiller:原來您的立場 是中立 在下向您說不是 對不起 03/25 02:09
→ hank791221:NO MIND 樓上已經是推文串中 認真回的ID了 03/25 02:10
→ prokiller:原來您是為自救會發聲做事 辛苦了 那就是在下的不是 03/25 02:10
→ hank791221:您有些點我也認同(不過也不是100%就是^^) 03/25 02:11
→ hank791221:哈哈 原來你再酸我 我回太快了XD 03/25 02:11
→ prokiller:對不起 原來您們沒有堅持 適法性的問題啊 對不起 03/25 02:11
→ hank791221:雖然我沒那麼無聊會生氣 不過您最好不要為我預設立場 03/25 02:12
→ prokiller:原來貴校的學生 如此謙卑 在下感受頗深 謝謝您的指導 03/25 02:12
→ hank791221:你的主詞根本有問題阿= = 學長是學長 我是我 03/25 02:13
→ prokiller:當然沒有為您預設立場 您如此的謙卑 在下不敢 03/25 02:13
推 EvilWind:可以不要再「適法性」了嗎各位？ 03/25 02:13
推 umpro:看了前半推文，後面太多不想看了。 有關這句話。 03/25 02:13
→ hank791221:只是為了同一件事來討論 憑甚麼你要把他們立場加到 03/25 02:13
→ hank791221:我身上? 03/25 02:14
→ EvilWind:確定想訴求終止計畫大家再來談這東西。 03/25 02:14
→ umpro:justsay:不過傷害已經造成..... 封鎖言論這件事。 03/25 02:14
→ hank791221:我的推文從沒出現XXX拉E大哈哈 03/25 02:14
→ prokiller:您誤會了 不是h大 03/25 02:14
→ hank791221:E大那篇數據的文就很有一看的價值~ 03/25 02:15
→ umpro:我只在自救會那篇 有關核能文章提了一些東西也跟鐵路無關／ 03/25 02:15
→ umpro:甚至講說 我反對核四。 結果這樣被自救會封鎖。 03/25 02:15
→ EvilWind:我覺得各方都是，繼續討論這目前仍虛幻的東西沒有用。 03/25 02:15
→ hank791221:對 所以那篇文根本沒討論必要 03/25 02:16
→ hank791221:所以我才說自就會操作手法很差..不懂制造輿論 03/25 02:16
→ umpro:傷害?? 依照自救會不同意見就封鎖的邏輯。 自救會挺核四沒錯 03/25 02:16
→ hank791221:E大 那也不至於拉... 討論起來放...= = 03/25 02:17
→ umpro:不要說我扣人帽子。 而是自救會行為就顯示如此了。 03/25 02:17
→ hank791221:自救會歸自救會 個人意見屬個人意見 03/25 02:18
推 EvilWind:前面已經放很多了，我個人是認為有點過多了XD 03/25 02:18
→ hank791221:可以有認同 但絕不能被視為一體 03/25 02:18
→ hank791221:是說一直放核四的文嘛= =? 03/25 02:19
→ hank791221:老實說 我兩邊的FB都沒按讚= = 03/25 02:19
推 ffmuteki9:我看自救會FB，上面大大被封鎖好像是回應有自救會成員在 03/25 02:36
→ ffmuteki9:該FB網頁上用核四類比此地下化案，他也發篇文表達就GG了 03/25 02:36
就有人一直幫自救會講話又在裝中立,
自救會版本沒經過第三方驗證過，根本沒資格拿出來跟鐵工局比較
自救會方案沒驗證過你就用來比較，那你已經失去中立的立場了!!
不要跟我說自救會沒資源甚麼的，你今天要PK方案，就不能摻在一起講
※ 編輯: rnazo 來自: 1.174.139.233 (03/25 07:32)
噓 faith1991:說沒有資源發表是自救會他們自己講的 03/25 08:58
→ faith1991:其實說穿了 我看他們其實也去找過相關科系的教授 03/25 09:00
→ faith1991:結果看的教授覺得這方案的安全性不值得他們出來背書 03/25 09:02
→ faith1991:自救會會沒資源?? 那他們上公視 陳致曉教授等相關學術人 03/25 09:04
→ faith1991:士會沒有人脈嗎? 自救會說謊不打草稿怪我們摟? 03/25 09:04
→ robeant:不幫自救會背書就被暗示有利益或壓力啦！話都給自救會講 03/25 12:11
→ robeant:不是我有成見，而是從這件事一開始到現在看到的就是這樣 03/25 12:11
推 ffmuteki9:對啊，本來就裝中立啊，噁心死了。 03/25 12:59
→ ffmuteki9:要拿概念圖跟人家上論壇討論喔？搞笑。 03/25 12:59
推 rayven:搞不清楚這些政大學生腦子裡在想些什麼，雖然我也不想知道 03/27 21:06