Re: [情報] 「反鐵路地下化」自救會最新言論

[s026312345 (阿k)]

這是一個自救會可以談的人向我提出的問題

想請高手幫我解答，我想回答的完整些


第一、潛盾工法不是自救會提的，是工務局提出的三個工法之一，
現在自救會也不是要求要潛盾喔！訴求的只是2007年居民得知的版本。
因為是在東邊設置臨時軌的關係，所以徵用範圍是較少的，多是部份徵用，
例如前庭或後院，不像現在的方案是直接在東邊設置永久軌，而施工範圍擴大，
需要徵收到主建築。第二、
這也回應你的疑惑
(自救會說不要拆房子，但卻又提出我把土地借給你，然後工程完後還我，
您不覺得矛盾嗎）我不會覺得矛盾，因為我知道說得是兩個不同的工程方案
（請參考工務局提出的三方案），以致施工所影響的範圍不同。
第三、昨晚剛好也有去拜訪當地住戶，阿伯說：他們只是訴求「造原計畫去做，
原計畫不用拆我們的房子一樣可以地下化，也不用給我們賠償金啊。」
所以對於外界的貪財之說也是很傷人的抹黑...我不知道你能否理解住戶的處境？
對我而言，除了去閱讀這些資料之虞，也期許自己可以親臨現場，
多聽聽反東移的這些住戶，為何平凡的日子不過，還要拼老命的上街、ꔊ_上抗議是為了什麼？受拆戶的聲音有哪些？會對這件事有較全盤的理解。
我永遠不敢說我已經把事情搞清楚了，但我知道我在這些資料的閱讀中，
要盡可能的保持懷疑去釐清是誰的詮釋？其疑惑的部份，盡可能的參與其中去找答案。
我也想知道，到底有誰能告訴我他真的都搞清楚了呢？有誰可以告訴我他真的
了解實際情況呢？連公部門現在都不清楚了！許多基本的問題，市政府推給中央
，居民北上內政部、交通部，他們又丟給市政府，沒有個單位敢出來正面回應，住戶也很
無助，抗爭、陳情、訴願、辦說明會、找議員、市長、專家、公部門相關單位等...，
能試的都盡量去
試了，而我作為一位在台南唸書的學生，看著全台灣的土地政策問題、
地方政府的程序問題，我們能做的或許有限但不能停止，在不合理的事還一直發生之
前，一起努力找尋問題的解答吧...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.114.181.19
→ stevenkuo:不同的工法有不同的成本(稅金舉債) 大家都知道嗎
→ parislove3:自救會在粉絲團上的抹黑就不傷人了？
→ misson:直指台鐵的開發利益要圖利xxx不就傷害名譽了?
推 EvilWind:原計畫不需要拆房子？哪一次的原計畫？
→ EvilWind:好幾年前構想說可能會利用潛盾機進行地下隧道部分那次嗎?
→ EvilWind:但問題是現在工程單位就是評估這方式不適宜啊
→ EvilWind:但自救會可是要求用這種方式施工要求了不少次。
→ EvilWind:甚至還一直宣揚說他們已經收集到資料證明國外有案例
→ EvilWind:結果先前市長跟預定被拆遷戶座談會，問到這些案例資料
→ EvilWind:自救會應是那位發言人陳教授又說這是在探其資料蒐集能力
→ EvilWind:另外一個方案是東側設立臨時軌、現有軌道路線挖除地下化
→ EvilWind:但是，你如果去看抗議者的說法，自己都說過目前方案徵收
→ EvilWind:土地面積增加38%，但徵收樓地板面積減少、徵收經費也減少
→ EvilWind:這跟你提到對方說先前都是徵到土地、現在卻都徵到建物
→ EvilWind:看起來卻是相反的情況。徵收土地增加、樓地板面積卻減少
→ EvilWind:比較可能的狀況就是影響要拆除的建築物部分變少了
推 XBUCKXMR:有點懶得回耶，之前的文章裡面推文都講過了
→ XBUCKXMR:晚點閒著沒事做再來砲一下白爛會好了，一直跳針
→ stevenkuo:拖幾十年了就別花錢蓋了 反正比員林落後也是不爭事實
推 EvilWind:你自己也知道自救會言論主張改來改去，一直把不同言論者
→ EvilWind:留言從從他們社團網頁刪除甚至設成黑名單
→ EvilWind:現在若自救會又改口說從未訴求過用潛盾法，不可能嗎?
→ s026312345:我大至明白了謝謝

http://www.facebook.com/TainanRailway/info

有空的人去回回那些自救會學生吧
都不太懂學生應該是要最能分辨是非的，結果全聽信
自救會言論，把鐵改局專業評估當作是屁
※ 編輯: s026312345      來自: 120.114.181.19       (12/20 18:49)
推 EvilWind:我剛看了一下發現，你這篇主要內容是從FB轉貼過來的吧?
對，因為我覺得我回的有點不好，無法說服人，所以希望能再搜尋更多證據
希望是能以理服人，而不是像自救會那樣排除異己問後別人父母
另外懇求能貼上96年與98年核定版的資料，我想放置在臉書中
給更多人看
※ 編輯: s026312345      來自: 120.114.181.19       (12/20 18:50)
推 lupins:支持認真的原PO～
推 EvilWind:你可以google或者透過圖書館等管道去查
※ 編輯: s026312345      來自: 120.114.181.19       (12/20 19:02)
→ EvilWind:自己有花時間查，才不會被講成自救會花費九牛二虎之力才
→ EvilWind:找到資料結果你卻輕易把這些資料信手拈來的政府打手XD
→ EvilWind:98年核定版應該比較好找，96的只是規劃案較不容易找到
→ EvilWind:這種未定案狀況大概也是為什麼當初徵收範圍很不明的原因
→ EvilWind:之一吧....因為都是評估但沒有真的去現場鑑界等
推 ffmuteki9:自救會的人就在公聽會上講潛盾不是被教授還誰解釋過了無
→ ffmuteki9:法用此工法了？
→ ffmuteki9:或許找不到真正的原文了，但自救會的人提倡潛盾是千真萬
→ ffmuteki9:確的。
→ robeant:自救會一直提潛盾啊！mobile01上還有文章咧！結果辯到最後
→ robeant:沒人想理原貼文的，因為只會一直跳針= =
推 justsp4:現在知道潛盾被罵又說不提倡潛盾了?
→ justsp4:之前沒人提出潛盾問題時自救會可不是這樣說的.......