Re: [新聞] 飆仔撞車 空翻兩圈墜地一死一傷

[ding2599 (gfdgdfgd)]

事非經過不知道  書到用時方恨少


本件事釐清是非對錯前 , 先搞清楚以下的定義:

何謂飆仔 : 就是飆車的人..這點有社會上共識

所以重點在於...

何謂飆車 : 騎的很快就是飆車嘛? 錯! 是超速!

           沒戴安全帽就是飆車嘛? 錯! 只是一般交通違規!

           長得像飆仔的人騎車,不管騎啥車 腳踏車或三輪車

           都是飆車嘛?

           錯! 錯在陷入了循環論證的陷阱,若以上命題成立

           則又要解釋何謂飆仔??

           正確答案: 在於行為人駕駛或騎乘動力機械,

           在道路上蛇行,或以其他危險方式駕車,

           已達危害不特定人生命身體財產的程度...


影片中兩名少年騎乘機車快速行駛於市區內狹小道路,

依社會生活的知識經驗而為客觀的觀察

在市區內隨時可能有人車衝出，駕駛人應盡注意的義務

以防範危險的發生,然該少年仍不顧危險

以高速行駛並蛇行，依社會上大多數人的通念

已嚴重危害他人的生命身體法益..


而開車的女駕駛是否達到"肇事逃逸"呢

所謂肇事逃逸行有刑法上與行政上交通違規兩種

若是與他人發生交通事故,致人死傷而逃逸者，為肇事逃逸罪


影片中女駕駛致少年一死一重傷後，駛離現場

該當客觀要件，又無阻卻違法事由，可能構成肇事逃逸罪....


女駕駛致少年於死，雖非故意，然應注意，能注意,而不注意

主客觀要件該當，應論以過失致死罪


女駕駛致少年重傷，若是昏迷成植物人，則該當過失致重傷罪


女駕駛數行為，數犯意，觸犯數法益，應數罪併罰


再論交通肇則，女駕駛行駛民生路，為主幹道，少年行駛康樂街為支道

支幹道應讓主幹道，少年的責任較大

或許為6:4或7:3 ， 但是一個車損， 一個是人命， 兩相損益

怎麼算最後還是女駕駛要賠..且有道義上責任


現實上  女駕駛有官司要打,且有得賠

個人情感上，認為兩方都有錯，都該罰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.29.45.122
→ apigboys:不管怎樣!! 溫馨 ^_^
噓 bobobola:我只同意肇事逃逸 不好意思 惡法我不奉陪討論
→ asq176:有看過影片   愛飆變阿飄  剛好而已
→ bobobola:就是有這種惡法台灣的社會才不守法 才有一堆假車禍
→ kerokeo:女英雄!!
→ bobobola:法律本來就不該保障不守法的人的生命財產安全
推 kyoti:女英雄!!
推 sming0611:依法就法不可無限上綱
→ kimiyuan:很多人就喜歡在法上加個德字
推 bobobola:不應該是法上加德 而是先講法在求德
推 edward0147:無照駕駛+支道的道路常規，只能盼法官能法外開恩嚕~~
推 gj940102:不知道2樓在噓殺毀
推 FrankTripp:正確!這就是法 法不會去預設立場 德和法是不同的東西
→ FrankTripp:就算一個人什麼道德都違背 只要不違法 就管不了對方
→ FrankTripp:"德"本來就是會因時代去改變的東西 不加也沒差
推 oodin:推打臉文
噓 freedomwing5:真的該噓  不是故意沒有就叫過失= =
推 hss512:推 有些人心裡就是完全的"情理法"
→ freedomwing5:過失的預見可能性、迴避可能性、注意義務你根本
→ hss512:汽車駕駛即使合於情合於理 但早已與法不合
噓 ai770212:溫馨耶
→ freedomwing5:就沒想過吧  真照你這樣推論  以後用路人都要
→ hss512:既然要講求法理情 肇事逃逸就是先違法
→ hss512:究竟大家是要講究情理法還是法理情呢?
噓 freedomwing5:隨時注意闖紅燈的飆仔才叫遵守注意義務
→ freedomwing5:而且為什麼肇逃你又剛好不看主觀  想戰女也不是這種
→ freedomwing5:戰法  在你確認之前不要誤導一般版友=.=
噓 applekidd:如果當事人是立委民代 你這些全都不成立
推 hss512:原po的說法有些過頭 但那些說駕駛可以肇事逃逸的才是誤導
→ hss512:出了事雙方就乖乖維持現場原狀不要亂動　就這麼簡單
噓 gb5770:噓爛法無限上綱..........推女英雄！
推 formatted:推
→ hss512:什麼責任歸屬 誰有錯誰沒錯 都是檢警來調查作口錄調影片來
噓 freedomwing5:實務上的車禍鑑定不管怎樣就算沒有錯也有責任
→ freedomwing5:不過通常都在10-30%賠償責任(通常只是道義賠償
→ hss512:釐清 這才是正確的處理程序
推 FrankTripp:沒錯! 用路人就是要隨時注意哪裡會有什麼狀況!
→ FrankTripp:馬路不是為任何一個人開的 隨時注意路況是基本中的基本
→ freedomwing5:大一法律系不要這麼衝好嗎0.0
→ hss512:世界上沒有完美的法律 要戰法律永遠戰不完 我只討論當下正
→ hss512:確處理程序 因為這是你所在國家的法律
推 bobobola:如果拒絕道義賠償會怎樣 既然上法庭還講什麼道義
→ bobobola:ji3我就是很討厭什麼責任道義賠償這種鄉愿的判決
→ FrankTripp:不會怎樣 不是法律判的賠償 到死前的最後一刻都不用賠
推 freedomwing5:回答樓上  道義賠償通常都看對方死人...給點白包..
→ freedomwing5:出發立點在此   人死為大咩...
推 hss512:我的家人也遇過一樣的事情，開車開到一半，對向車道一台機
→ hss512:車高速穿越雙黃線直接正面撞上，當下報警叫救護車，
噓 QkooQ:大一法律系...
→ FrankTripp:不 就算對方全家死光都不用賠 除非法庭判你要賠才賠
→ freedomwing5:bo大  法律不是惡法   只是有人用錯........
→ hss512:後來發現對方酒精濃度是高到不省人事的那種數值(多少我忘了
→ hss512:車廂裡還放著一包下酒菜跟啤酒。酒駕的騎士一度有醒來，
→ QkooQ:念法律不代表引用一些"你所謂試用的法條"，就可以解釋一切
推 byon1009:補血
→ hss512:但醒來的隔天就掛了(迴光返照吧)，後續是和解了，
噓 freedomwing5:QK這句話不錯喔   初學的確常會陷入這種迷思
→ hss512:我親戚沒辦法跟對方要求賠償，還要包白包給對方家屬，
→ hss512:我親戚也不打算追究，即使錯在對方，但他也賠上一條命了
推 hss512:遇到這種事情就不要想有法律能保障你，就是認衰而已
噓 freedomwing5:簡單說  道義責任只是在減輕"你自身的罪惡感"
→ freedomwing5:像H所說的   就算你自己沒任何錯  給白包就是為了
→ freedomwing5:這個人死了  當事人心裡多多少少會有不安
→ freedomwing5:讓自己心安用的
噓 book2381:大道理一堆的~
噓 Zero0910:女駕駛只錯在肇逃 後面什麼應注意而未注意、7:3都是屁
噓 minoru:如果停下來那一群把女駕駛拖出來打 又有人要叫她跑了 耶
噓 water0202:你在講什麼屁啊..女駕駛明明有減速了 當然肇逃是事實
噓 DesertEagleX:汽車駕駛根本沒能注意到突然衝出來要撞他的飆仔
噓 m303lover:你是鑑識委員?比例都出來了 明明汽車已經有減速禮讓了
→ m303lover:畫面會說話 先前已經好多輛衝過去汽車就慢慢開
→ m303lover:然後他開出來 那台機車才撞上來的
推 p125249:我真的很討厭什麼比例!!!! 開車被撞還要賠錢 是什麼道理?
推 bsnv:女駕駛：這兩位少年把我當成自殺工具，我還要賠錢？
→ ai770212:原PO假如你是女駕駛勒~你覺得勒~你被撞作何感想~
推 huang0505:支持原po，女駕駛肇事逃逸也該法辦
→ ai770212:女駕駛大概就只錯在被撞到停下來跑掉而已吧
→ sogo911:法律就是法律 要怪就怪沒有能力去改法律
推 amypapa:雖然飆車有錯 但是原PO論點沒錯吧  沒必要噓
噓 book2381:錯                  很                        大