為了做〈孤戀花〉的報告而讀了一篇歐陽子的評論
收在爾雅出版社的《王謝堂前的燕子》
裡面有一段話是這樣說的:
我們可以說，白先勇是一個百分之百的宿命論者。他的種種「迷信」觀念，
和中國傳統社會思想完全符合，但卻使講究科學理性的現代人驚詫不解。
白先勇簡直不是我們今日世界的人。他，就是「過去」，就是他以為命中註
定必須衰微的中國傳統文化之精靈。
《台北人》的十四篇小說中或多或少都出現了"孽" "命" "冤"這一類的字眼
這是否就代表著白先勇是個宿命論者呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.26.172
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ana (月兒彎彎) 看板: Taipeiman
標題: Re: [討論] 白先勇是宿命論者嗎?
時間: Sat Jan 11 04:49:34 2003
※ 引述《xtine (深深深藍海)》之銘言：
: 《台北人》的十四篇小說中或多或少都出現了"孽" "命" "冤"這一類的字眼
: 這是否就代表著白先勇是個宿命論者呢?
畢竟這是在他的小說中出現的用字，他本人是不是這樣認為，那倒不一定。
對於苦難的人，或是陷入感情糾葛的人，他們往往不能自我反省檢討而歸咎於命，
我覺得這也是因為作者不忍責怪他們，因此才幫他們歸咎於命。最主要是要表現
小說人物對命運的無可奈何之感。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: marmalade (無關緊要) 看板: Taipeiman
標題: Re: [討論] 白先勇是宿命論者嗎?
時間: Sat Jan 11 17:47:26 2003
※ 引述《Ana (月兒彎彎)》之銘言：
: ※ 引述《xtine (深深深藍海)》之銘言：
: : 《台北人》的十四篇小說中或多或少都出現了"孽" "命" "冤"這一類的字眼
: : 這是否就代表著白先勇是個宿命論者呢?
: 畢竟這是在他的小說中出現的用字，他本人是不是這樣認為，那倒不一定。
: 對於苦難的人，或是陷入感情糾葛的人，他們往往不能自我反省檢討而歸咎於命，
: 我覺得這也是因為作者不忍責怪他們，因此才幫他們歸咎於命。最主要是要表現
: 小說人物對命運的無可奈何之感
當一個人發生種種的不幸和變故
以宿命論解釋卻是最直接最容易被傳統觀念所接受的
孽 命 冤 當苦命的人兒甚麼都沒做 他們卻遭逢了生命的巨變
承受了種種不幸
除了命定之說 以消極的安慰自身之外
又能如何呢?
台北人中的人物 幾乎都是大時代大環境下的悲劇
今昔對比讓人的不適應 在惡劣的環境中生存
我個人會覺得白先勇是個宿命論者
但他的宿命論 不在於出生的時辰 或是因果循環 等等宗教概念
而是人對於大環境變遷的無力底抗和軟弱
即使是奮力抵抗著命運的人物 再他的筆下也都走了悲劇
因為環境和歷史 使得這些本質上某種程度相同的人們
(勉懷過去 無法接受現實轉變 或是頓失情感上的依賴等)
一步一步走入不歸路(死亡)