[閒聊]《與惡》心得：當每一個人都可以影響政治

[wf0314 (耿鬼)]

(無雷)

民主的社會在二戰結束之後，
成為了全世界最主流的政治體系。


加上，網路不斷進步與發展，
在台灣上的每一個人，幾乎都有辦法影響政治。
(當然，不會使用網路的人就沒辦法了)

這種情形，一開始都相當開心啊，
因為這樣就是真正的民主了，
雖然還是有總統的選舉，可是人民卻可以去影響政治，
似乎政治可以有改變。
還有一些素人，有辦法當選市長、議員等等，
或許我們一般人真的可以改變政治。


不過，其實不然，
那些素人能當被選上，是因為他們夠厲害。

多數人民，雖然真的可以用網路影響政治，
可是多數人，並不知道他們是如何影響政治，
甚至也不知道有沒有被操控。
有人就抓住這個點，開始出現各種假新聞假消息，
去影響使用網路的人的看法。
而這些人，已經成立了好幾家公司。

有公司強大到甚麼地步呢，
有辦法把負評洗到五五波
有辦法把google搜尋第一頁，洗到第二頁。
這些公司，也有很多空頭帳後，或使去買帳號，
他們出現在dcard、ptt、fb

他們知道控制言論，一直都是有錢賺的。
就像是《1984》所說：「誰控制現在，誰就控制未來。」

《與惡》雖然完完全全沒有提到，
有公司，有辦法去洗負評這件事情。

不過，它已經完全在反映一件事情，
很多新聞早就不是「中立的地方」（好險我們還有公視）
它甚至沒辦法給予正確的訊息，
現在看新聞，就像是在看臉書和youtube。

它也反映出，人民的聲音因為網路被放大好幾倍，
你甚至不清楚，有沒有人去刻意炒熱「殺人犯」議題，
以避免其他新聞浮上檯面。


當人民的聲音，用網路不斷被放大，
而公司不斷「製造」假的民意出來，去影響政治。
甚至一堆政治人物，開始了直播、經營youtube。
的確，他們有辦法幫助，讓人民理解政府。
可是它的後續效應，也很嚴重。


究竟，
所謂的民主，是讓所有人都可以影響政治嗎？
但是真的這樣子，為什麼我們還需要有總統呢？
那我們台灣還需要法治嗎？

王赦說：
「一個民主法治的國家要靠殺人，
它要靠殺人才能撫慰人心，保障我們的安全。
這個我沒聽過。」

(而且其實所有人可以影響政治，只會讓有心人可以操控而已。
不過從古至今，好像有權有錢的人，都想要操控言論的走向就是了。)




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.35.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1555858828.A.C0C.html
→ vincentMus  : 民主如何不至於演變為民粹，就是在於思辨的過程
推 Friedman    : 我每天看公視 公視對廢核和廢死是一面倒的挺 絕不能
→ Friedman    : 稱中立 但媒體一堆爛蘋果也只能挑顆相對不爛的來看
推 oceanman    : 新聞不該給觀眾自訂的選擇題~而是申論題
推 gemboy      : 公視至少沒標題殺人斷章取義 至少我沒看到
→ gemboy      : 一堆嘴吧說妓者妓者 看到標題殺人還不是被洗腦的
→ gemboy      : 很爽
推 Galileo     : 每台都會有他的立場，但是不是每台都能像公視一樣
→ Galileo     : 自律。我從沒看過公視新聞惡意造謠作假造神，其他新
→ Galileo     : 聞台自甘墮落到連人家車尾燈都看不到。
推 kageo101    : 報導一定有立場，只要是經過有證據資料佐證沒什麼亡
→ kageo101    : 問題。聖母院燒掉的時候有主播做連線，結果對方在沒
→ kageo101    : 事實基礎下
→ kageo101    : 隨便說懷疑是恐攻，主播當機立斷掛掉而且聲明他不會
→ kageo101    : 助
→ kageo101    : 幫助散播沒有事實根據的陰謀論，這也是一種立場
→ Vac         : 一面倒的挺?  我只能說你不能只看公視。如果你不只
→ Vac         : 看公視，就整體媒體環境是 "一面倒不挺" 。
→ Vac         : 這就是公共電視最善盡職責的部分，會給觀眾缺乏的部
→ Vac         : 份。
推 Friedman    : 不贊同樓上 公投結束後幾天公視新聞還和覺青同一陣
→ Friedman    : 線檢討選民不承認以核養綠的公投就是打臉DPP的能源
→ Friedman    : 政策 整天狂黑核電卻對天然氣的缺點輕輕帶過 然後最
→ Friedman    : 近宣揚廢死理念的新聞越來越多 這很覺青 看得很不爽
→ Friedman    : 更正:公視有承認以核養綠是打臉DPP的能源政策 但持
→ Friedman    : 續檢討選民 幫DPP政府整天狂黑核電也是真的
→ Friedman    : 公視對廢核和廢死沒啥中立性可言 別人偏頗所以我也
→ Friedman    : 可以不中立是邏輯不通的講法
推 kageo101    : 公投結果到底是打臉政府還是一群沒看懂在投什麼也沒
→ kageo101    : 了解就照著小抄在亂投？每個人對這件事的立場也是亡
→ kageo101    : 樣啦XD
推 Friedman    : 樓上就是標準檢討選民不承認民意的說法 這很覺青
→ Vac         : "別人偏頗所以我也可以不中立" 這是你的觀點，不是
→ Vac         : 我的，請不要把你自己加諸在他人身上。
→ Vac         : 不果不想接受其他論點，何必看公共電視挑戰自己。
→ Vac         : 藐視專業不是言論自由的範疇。
→ Vac         : 還有，只對你自己關心的議題進行收看，是錯的。先提
→ Vac         : 醒你。
推 Friedman    : 公視是爛蘋果中少數還能看的 例如對勞權議題不分藍
→ Friedman    : 綠批判就很讓人欣賞 但看公視多年的人可以很容易察
→ Friedman    : 覺有些團體長期把持這政府資助的公器 人本就很明顯
→ Friedman    : 這問題嚴重影響公視的中立性 甚至有腐蝕蘋果的危險
推 Vac         : 其實不會如你所言。大多數台灣人在面對一個從未聽
→ Vac         : 過的問題，或心中沒有答案時，會因個人理由表現興
→ Vac         : 趣缺缺或積極吸收新知。但如果心中產生恐懼或已經
→ Vac         : 有答案，則將不具備吸收資訊的能力，甚至有除之而
→ Vac         : 後快的念頭。這點就是本劇所謂的惡。
→ Vac         : 第二，這個社會是分工的，一個人一天不睡也只有24h
→ Vac         : r，你想要單一新聞內容面面俱到，得到的就是粗淺的
→ Vac         : 新聞。還不如讓各家新聞台堅持各自立場、各自深入
→ Vac         : 觀點，觀眾直接一次收割看完，整體效率還比較高。
→ Vac         : 當然，偏偏公共電視的內容最難懂，對吧。