推 claudiahua:我也覺得很怪 就是馮媛甄她有點不懂 但是其他人解釋的 11/16 17:38
→ claudiahua:說法其實是一樣的 也沒進一步的說法 徐可 部長女兒發言 11/16 17:39
→ claudiahua:的解釋 看起來是一樣的 好想只是要安排腳色台詞而說的 11/16 17:40
(因為主題關係...這篇沒寫到優點處,先請大家多包涵~)
感同深受
這部戲我也抱著一定的期待度,
結果依昨天這樣看下來,我不得不承認小羽其實是在演智能障礙或肢體不協調
(這不是在罵康宜演技差,我是指詮釋方式有點怪^^")
"活潑"應該沒有必要這麼演吧(?)
我認同小羽可能是以開朗活潑掩飾自己陰暗的過去
但這樣的詮釋手法應該只會讓人覺得她很奇怪
雖然劇中也有一展學識長才的驚喜感,但那種感覺至少在這兩集中不到20分鐘
另外
我想天平上的馬爾濟斯非常有企圖心
很有心想提升一般老百姓對司法程序或法制的知識與概念
但是選擇從法官/檢察官角度出發還是有一定難度
像是此次提到的"構成要件"觀眾們不一定都看的懂
這樣的專有名詞卻又無法於戲中擺脫(不然反成為不專業)
連鎖效應下接著就出現其它的問題
台詞重章覆沓
不過這僅止於解釋法律概念時
我想昨天有不少觀眾,事實上聽不太懂當事人甲乙丙那題
為什麼不是誣告罪? (如果有板友需要~我有空再用我自己的解釋法補充)
而在小羽上台補充偏見概念時,
這邊編劇已事先用了3個角色來做深淺不同的解釋
但即使是學過一點皮毛的我,雖然聽懂了
但我依然無法完全分辨小組討論中的三種說法有什麼太大不同?
反而有一種疑惑感
為什麼子捷解釋其他人就聽不懂,到了涂部長的女兒解釋大家就"喔~~~"
第二是強調重點
我這邊的意思是,他們也擔心觀眾看不懂,沒有發現問題在哪裡
結果就拿了螢光筆在重點關鍵字上畫上星星太陽和月亮
也許是我期待太高所以過於挑剔了,
但是像4月後的照片出現在慣竊家裡,
兩位警官(這邊我印象不清,應該有一個是檢察官)在討論
就一直重複的強調~
其實可以更信任觀眾一點,讓大家驚訝於"啊!!發現照片了!!"
沉浸在那樣的情緒就可以了...多了這一段只讓人覺得"啊...鏡頭好晃頭好暈"
這樣很可惜說
當然這部戲我還是有高評價
取景都很有質感,演員演技也好,更高興的是他的題材特殊
也算是台灣戲劇另一項里程碑
期待未來這樣類似的台灣戲劇越來越多^^~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.29.229
※ 編輯: iamhch 來自: 123.193.29.229 (11/16 16:38)