Re: [人妻] 是誰殺了婚姻？

[masterkeaton (草帽號)]

silvii大姐(請容我這樣稱呼，以表敬意):

首先 我想說 為妳的海闊天空感到高興

也先為我的經驗值絕對沒妳高  所以接下來可能會說一堆比較幼稚的話 而道歉

更為外遇的人感到不屑和羞恥  跟妳說對不起!!

我的對不起不算甚麼  只是一點回文的誠意



關於  婚姻＝責任＝承諾＝永恆  這一段

我覺得有經驗的人說出來的就是比較實際

這本來就是社會文化所形塑出來的結構

既然是由人類所製造出來 也可以由人類決定拋棄

當然可以說它一點關連也沒有  換句話說  它是可以被打破的制度  以自由之名

但是  在打破它之前  有太多的問題需要被考量進去


我書念不多  沒辦法扯得很有深度

我只能就我看的到的理想面  作一點申論

我想  之所以大家會說溫瑞凡不負責任

是因為大家有一個思考的脈絡在

而這個脈絡是隨著對感情直到婚姻的走向一步步推演過來的

雖然  我本身是不結婚的人  但是  我還是認同婚姻的價值

婚姻在我看來的價值是這樣...

不論是財產還是情感  在跟對方走到了一個境界時

因為深愛對方  所以很願意將自己歸屬於對方 也很願意跟對方共享一切

還有基於比較現實的考量  小孩的名分  社會福利制度保障等

並非是一個被迫或是社會壓力的狀態下

(當然我知道大姐您說的那些無奈的意外...先撇開這些意外  容我描述它的理想面)

所以在婚姻宣言上  會有共享福患難 還有不論發生任何事情 都不離不棄的宣詞

而這些宣詞  都是在兩方樂意且同意的狀態下   一起核准的


結果  結婚十年後  溫瑞凡決定離婚  那就視同是背棄了當初這些承諾

尤其是情感層面的傷害  換句話說  有板友說的很有意思

溫瑞凡拿更多的錢來交換  他對情感的不負責  這是交易  用錢補償

或許他在財產上相當負責  但是他在情感上不負責也是一個事實

所以才會有人說他負責  有人說他在劈腿的那一刻就已經沒有資格用負責這兩個字了

這要推到結婚的源頭來看這個人本身

而觀眾著重的點不同  有的人可以接受金錢補償  有的人不行

有的人甚至只要妳愛我  有沒有錢無所謂

所以對溫瑞凡的評價自然不同

他一方面作得盡量讓人沒話說(錢和房子)

一方面又背棄地相當徹底(在家上床..紀念日拋家棄子無父無母..車禍逼簽字..等)

在男人的物質條件 他好的可以說沒話說

可是在男人花心的精神狀態  他可以說相當糟蹋糟糠之妻 (當然他沒打老婆那麼壞...)

所以  以戲的狀態來說  他的離婚的確是源自情感上的不負責 針對婚姻來說

在結婚之前  男人就應該好好想想  從此以後就沒有花心的可能了(至少不可以表現出來)

所以說  許多人說他不負責  是針對這一塊來說的  至少我是這麼想的

有人說心動無法自己控制  套一句藍天蔚的話  這是缺乏自控力的表現

或許也可以說經驗值不夠  玩不起  像康德說的

心動大家都會  就看你要不要讓這個小插曲繼續延燒下去變成大災難而已

康德的說法始終比較人性  天蔚像是男人的理想化身

而溫瑞凡則是沒有對人性防衛的警惕心  原自對自己的過份自信  才會引火自焚

也就是無知  對於人的欲望無知  他太相信自己了

康德因為知道  反而懂得防範  天蔚因為同情憐憫自己的母親  所以潔身自愛...


回到重點...

所以 婚姻＝責任＝承諾＝永恆 這個連結 與其說大家把它想的理所當然

不如說  大家因為相信婚姻的價值  和對另一伴以及自己的信任 才展開一段婚姻關係

這是一樁很有挑戰的生意  因為它的確很可能會失敗

但是我不認為失敗了  它的價值或約束力量就要被削減


我的觀念是  那些價值或約束力是婚姻中的人  要拿來要求自己本身的

婚姻＝責任＝承諾＝永恆

而這些等號的連結 絕對要讓它理所當然  對自己理所當然 不管男人女人

在結婚之前  就要想清楚  是不是有這麼愛眼前的這個人 愛到可以為她放棄整座森林

女方當然也是同樣的考量  所以  婚姻有沒有承諾的價值  有沒有永恆的價值

當然有

如果沒有這麼愛   那就不要冒險結婚

結婚本來就沒有甚麼好急的

那既然結了  人生踏上一條不歸路  就要想辦法把它經營到好

沒有這樣的決心  註定要冒很大的風險失敗



我知道大姊您說的  我們社會理頭沒有這麼好的婚姻觀念的教育

以至於會有很多後悔或是意外出現

但是我不認為這些意外或是後悔  可以拿來解構婚姻的價值


但是我完全同意和欽佩您說的

「愛我就留在我身邊，不愛了也請你放心離去...但是我也保留拒絕挽回的權利」

那些婚姻相約相守到老的承諾  是拿來要求自己  不是拿來撻伐對方的法條



ps.

之所以要回文  有一個原因是  如果每個女人都像您這樣想  婚姻跟承諾可以被解構

那豈不是又給那些男人外遇的好台階可以下了？

您的文章  簡直是外遇者的天堂

這萬萬不可啊  慎之!




※ 引述《silvii (silvi)》之銘言：
: 看了板上很多關於溫瑞凡的討論，發現大家普遍有一個觀點
: 婚姻＝責任＝承諾＝永恆
: 這些等號連結的非常理所當然
: 但是事實上，我認為一點關連也沒有，
: 走向婚姻的人，因為有可能離婚，所以結婚絕不恆等於永恆
: 承諾是對彼此情感的認定，我只能說，結婚絕對是給承諾的一種方式
: 但是也僅僅是其中一種方式
: 沒有結婚，一樣可以發自內心給出堅定且強大的承諾
: 責任就是最受討論的地方，結婚＝負責？離婚＝不負責？
: 我想這又可以分成「財產上」的負責與「情感上」的負責
: 「財產上」的負責，我相信與離婚不見得畫上等號
: 一個在離婚把所有財產都給對方的人，不算負責嗎？
: 人說結婚重在那張紙，紙上能給的法律保障，最多也僅於此而已
: 「情感上」的負責，或許就可以連結到上面所謂的承諾
: 離婚＝情感上不負責？
: 這時候要稍微離題的來談一下
: 我們台灣只有結婚制度，離婚是需要經過雙方同意的
: 法國有一種「同居協議」，這是一種緊密關係的民事協議（PAC）
: 他們可以向國家登記對方為自己的「伴侶」
: 這種制度與婚姻關係相似
: 伴侶同樣擁有和婚姻一樣的法律權利和義務
: 例如伴侶共同納稅的減免優惠、伴侶財產繼承的免稅權
: 以及伴侶享受對方的保險和承擔伴侶的債務等
: 差別在於，伴侶這個登記，可以隨心所欲解除，不用在乎對方
: 於是有些人意外的發現，「伴侶的解除率」比「離婚率」低非常多
: 前者遠低於十分之一，後者超過二分之一（台灣接近三分之一）
: 如果結婚只是差在財產的保障，又為何相同保障有如此大的差異？
: 有沒有人有些感覺了？
: 在結婚制度裡，人理所當然會加諸在對方身上許多的壓力
: 你要負責！你不能拋家棄子！你不能離開這個婚姻！你能怎樣不能怎樣！
: 有人說婚姻是牢籠，我們必須承認的確很像
: 限制住對方的是，我們所謂的期待與要求，而這些都轉化成無形的壓力
: 於是焦點開始偏離，有人開始搞不清楚
: 自己到底是，自己想負責？還是因為別人叫我負責所以我要負責？
: 就像父母親逼小孩選熱門科系，小孩越長大，越迷惘自己適不適合
: 我們的社會，太把結婚跟責任畫上等號
: 要結婚才代表對對方負責，結了婚不能離婚才代表對對方負責
: 但是有人教育過我們
: 結婚是什麼嗎？結婚的責任是什麼？自己真的想結婚嗎？自己真的適合婚姻嗎？
: 最後有多少人是因為社會評價而進入婚姻，而不是因為自己認定了對方？
: 甚至還有人因為小孩進入婚姻
: 如果要對小孩負責才結婚，是不是代表他還沒那麼覺得自己應該進入婚姻了？
: 用太多理所當然的規範拘束自己，再用太多理所當然的規範要求對方
: 忘記責任應該是由衷的發自自我、發自內心
: 以為用逼的，就能把所謂的責任逼出來了嗎？
: 現在的人，會因為一時的迷戀而陷入戀情
: 一時的瘋狂而進入婚姻，當他迷網時，我們再用他當時可能不成熟的決定
: 逼他要負一輩子的責
: 這個社會，已經把婚姻搞得像賣身契了.......
: 婚姻真正的生命，是來自於尊重與自由
: 不是生活上的自由，而是對選擇的自由，即使選擇離去
: 當每個人都自在處於婚姻裡時，沒有誰的束縛與理所當然的要求
: 自然所有的醒覺都是來自於自己
: 如果一個人，聽到兩種話
: （一）你既然跟我結婚了，就要負責到底，不准拋下我、更不用想離婚
: （二）愛我就留在我身邊，不愛了也請你放心離去
: 　
: 　　　只是別忘了，當你想回頭時，我也是有選擇的
: 　　　我會記得你曾做過的一切，而不答應你的挽回
: 哪一種你會有壓力想逃、哪一種又會對於離開真正的謹慎與保留？
: 現代人的婚姻，搞到逼著對方不能離開自己，對方逃走了又巴著人家回頭
: 這種壓力，反而扼殺了婚姻與真正的情感
: 紀伯侖的《先知》裡，對於婚姻的描述
: 　　彼此相愛，卻不要使愛成為枷鎖；
: 　　不如讓愛像在你們倆靈魂間流動的海水。
: 　　注滿彼此的酒杯卻不飲自同一杯。
: 　　彼此給予麵包卻不分食同一條麵包。
: 　　一同跳舞放懷歡欣，卻讓你我各有自我。
:     正如琵琶的各絃線是分開的，但它們顫動的奏出同一樂曲。
: 　　付出你們的心，卻不交由對方保管。
: 　　因為只有生命之手才能包容你們的心。
: 　　站立在一起，卻不要彼此太靠近；
: 　　因為殿宇的柱子分開直立，
: 　　橡樹和絲杉也不能在彼此的蔭影中生長。
: 想讓婚姻永續，不是限制對方的離去，讓對方活在自己的陰影下
: 而是讓對方活出真正的自我
: 這個自我，可能會改變、可能曾經不成熟，但是別忘了，你我都是。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.24.8.21
推 formatted:我反倒覺得這篇文章比較貼近人心
推 hotdog168:應該說比較貼近普羅大眾的觀點
→ shiounio:我覺得是符合大多數板眾的觀點
→ shiounio:我猜應該有許多不在此版發言者並不同意
推 pickdodo:推這篇~
推 awed:推 要求自己
推 skymay:推 嚴以律己，寬以待人。 這一系列文都很有道理，沒有對錯
→ skymay:只是大家站的角度不同而已
推 cwlee:推這篇
推 Bringmoon:選擇結婚了就要做好準備啊，而不是期望對方在你放手的時
→ Bringmoon:後也灑脫放手，你不愛了不代表對方不愛了，我倒不太相信
→ Bringmoon:有多少人可以慷慨放手，當你還愛著對方
→ Bringmoon:這篇真的比較貼近人性
推 MonkeyDFang:
推 claire7070:我想推~~~~
→ lovemendy:其實我覺得原文的觀點源頭跟你不同 這樣比是不太有意義
→ lovemendy:的
推 c05267:講的都對~只是這是在理想化情況下
→ NICccccccccE:這篇寫的很好，但太理想化了。反而讓人感到壓力
→ sean926:那太陽花裡的中威跟趙士芬，也不允許離婚嗎?婚姻只是責任?
→ sean926:P.S 我沒認真看過太陽花，只是看到18088裡面的同床異夢篇
→ sean926:覺得如果這樣個婚姻要負責到底，也太{驚悚}了  XDDD
推 shujadzia:凡事用理所當然，只會造成反效果..就好像女人結婚後辭職
→ shujadzia:相夫教子是理所當然，男女交往時男人一定要請客是理所當
→ shujadzia:然，現在已經一堆男女對上面兩樣事情都反彈到不行，將一
→ shujadzia:件事變成只是用「理所當然」去強逼，總有一天會爆炸的..
推 sweetludy:推本文
推 kjamanda:婚姻有價值也該負責的 人如果沒有法律道德約束規範的話
→ kjamanda:真的就是"亂"阿 只想著"拋開一切束縛求自由" 終究會發現
→ kjamanda:原來有些東西還是需要的 看看最後阿凡會是怎樣的轉變吧
推 selenachen:推中肯的陳述，我想應該蠻多人是這樣的想法
推 psycho310:大推
推 jesss:中肯推!!!
推 shallowsun:推