[閒聊] 如果任律師真要打監護權官司

[airgame (瘋)]

＝。＝

我覺得他沒有監護權的機會很大

根據《民法第1069-1條》，非婚生子女經生父認領後之監護權歸屬，
準用判決離婚的規定。

生父與生母可彼此協議監護權之歸屬，若協議不成，
可訴請由法院依子女最佳利益酌定。

酌定和改定監護的情況有些不同

但

那時法院就會請社工進行家訪

了解何種監護方式對未成年兒少為最佳

(父母雙方衝突太大，無法相互合作就不會判共同監護，

 目前台灣判共同監護的案例也不多，通常都是單方監護)

監護權和探視權無明顯直接相關聯

父母雙方都有權可以探視子女

但監護權主要 要斟酌未成年兒少之意願

六歲以上兒少之意願表達可參酌

總之

若社工透過實際家訪瞭解兒少照顧之情況與未來照顧計畫

了解雙方均無明顯不當危害未成年兒少之情事

會再做父母雙方與子女相處等一些層次進行評估

經濟狀況不是直接影響決定的因素

因父母雙方均須在經濟上付出以撫養兒少

若現實生活中，真有類似劇情的狀況

以我的立場

我會在報告中

建議由梁小姐單方監護，建議明定任先生探視兒少方式，

與建議明定任先生須每月支付多少錢給梁小姐以撫養兒少

主要還是因為這六年來都是由梁小姐照顧兒少

兒少還是待在熟悉的人事物對其生涯發展較為適當


看到這次演的內容

簡單的提出分享

相關現實生活中監護權的細節內容

大家有興趣在討論吧

--

推 pink0518:可是慕澄沒錢打官司.....
※ 編輯: airgame         來自: 118.160.201.2        (01/11 00:45)
推 killman456:原po專業!
推 kzzoz80:不以這戲為範例 我真的覺得男方只有貢獻某些東西
推 aye:推，專業
推 Justwe:慕橙可能要請原po去打才有可能贏，前提是原po願意免費幫忙
推 yu0226:看電視長知識
推 newwander:小樂好像是五歲耶...
推 appleone:如果加上女方有論及婚嫁的男友,會否又有變數??
推 jimli:女方有花拓也這個變數這點被光晞針對來打就完了
推 angle777:我也做過監護權訪視的社工...
→ angle777:社工要站在受監護人（小孩）的立場去考量
→ angle777:如果小朋友六歲以上，他表達立場在法院上就有效力
→ angle777:雙方父母的衝突並不是最優先的考量
→ angle777:而是判斷父母對於教養的態度和共識
→ angle777:還有我們有沒有足夠的證據，確定父親沒有監護的資格
→ angle777:在沒有危害孩童情況下，我們沒有權力剝奪父母任何一方的
→ angle777:監護權，還有小孩享有被監護的權利。
推 angle777:對不起，我激動了！只是勾起太多在訪視案家時的回憶！
→ angle777:每次寫下的判決建議前，都不是輕易寫下來的
推 afa1919:電影不能沒有你也是類似案例 親生爸爸沒資格養 因為沒結婚
推 howard61018:如經認領監護權為共有 未必要分
→ yakkus:第 1066 條 非婚生子女或其生母，對於生父之認領，得否認
→ howard61018:可以向他請求生活所必須之費用就好
→ howard61018:1066是基於血統 所以如果真為生父不得否認之
→ howard61018:afa大大 不是沒結婚 是女方還有一段存續的婚姻
→ howard61018:所以基於婚生子女之保護 監護權為女方跟他的配偶
推 abooma:可是任律師可能會耍手段呀 像栽贓拓也一樣
推 infun:推原PO專業~
推 iifan:其實任律師沒有栽贓拓也耶~他只不過是通知警察有人私釀酒XD
推 nana1982:推i大~不算栽贓，這比較像檢舉吧@@
推 Seiber:小樂是無行為能力人耶  意思表述無效
推 s80831asd:無行為能力人所為的行為意思表示無效是指法律行為
→ s80831asd:如果小樂是在法庭中表示意見應該不算是法律行為 :)
→ s80831asd:而且現在身分法相當重視子女利益喔
推 elephant613:重點 慕橙沒那麼懂法律 自然不會知道自己是優勢或劣勢
推 howard61018:身分行為以意思能力為必要 跟行為能力不同
推 shinohime:提外話，在法庭上讓小朋友選邊站，感覺很傷小朋友