[下站] 強暴犯無罪怪律師???

[mayx (沒差)]

台劇板首PO 請大家鞭小力一點^^

-----------------------------------------------------

昨天在看下站後半段的時候 實在是覺得非常不合理

光晞幫李旺才打贏官司卻 被幼稚園裡沒禮貌小孩的沒禮貌媽媽鄙視

社會的壓力 工作一個一個跑掉......


這不是很奇怪嗎? 一般來說是該怪法官的判決吧

而光晞幫李旺才打贏官司 照理說應該是會財源滾滾來吧

因為大家會覺得這律師很強大 這麼難打的官司都可以打贏

所以很多人都會找他幫忙打官司呀 怎麼會是工作一個一個沒了

-----------------------------------------------------------

我是邊看邊覺得奇怪  不知道大家覺得呢?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.212.141
→ sleepsnow:不會耶  因為社會觀感其實影響也蠻大的 所謂人言可畏
推 dargen:報紙報導出來的不是光晞贏了 而是著重在湮滅證據這一項~~
推 yesdog:冏!這才正常 社會本來就是不理性的 你活在台灣嗎?
推 joyceQ:他失去的工作大多都是當事人很在乎"形象"的工作 所以還算合
→ joyceQ:理吧~ 但Eric的媽媽真的有欠揍到就是了= ="
→ dargen:社會觀感都是同情弱者 更何況 台灣的記者 you know~~~~
我的重點是"應該去怪法官吧" 怎麼會怪律師
而且如果律師都要顧及社會觀感的話
就不會有"犯罪沒關係 花大錢請個好律師 就可以安心" 的這種想法了吧
→ dargen:有時候看記者問受害者家屬"你有什麼感覺?"! 我真想一拳過去
推 takosom:因為是情>理>法的台灣...編劇安排還算合理,就看如何收尾
→ dargen:家裡都死人了 你還問他有什麼感覺 真的是很白痴的記者~~
推 hellolinlin:"社會觀感不佳" 我覺得戲裡交代得滿清楚的
推 macrose:一般這種官司很少在報律師名字的
→ joyceQ:問題就出在"大眾" 並不是人人都能花大錢請個好律師 也不希
→ joyceQ:望這句話成真 所以會很唾棄奉這句話為真諦的人/律師
→ joyceQ:另外法官是根據證據作判決 大眾不能接受的點在於所謂的光晞
→ joyceQ:"湮滅證據" 不是人人都懂律師該有的專業 只會像慕橙一樣
→ joyceQ:覺得律師該是帶來公平與真理的職業 而不是富人脫罪的工具
哈 j大這點有說到我的感覺 因為我以為就社會觀點來說律師這個職業就是富人脫罪的工具
原來是我太邪惡@@
推 ChrisBear:台灣社會同情弱者　加上光稀咄咄逼人　且吳女自殺
→ ChrisBear:光稀又剛好跟以茜不結婚且一直勝訴　敵人很多
→ ChrisBear:當然要優先鞭他
台灣社會是同情弱者沒錯 可是我覺得怪的地方是
舉例來說 之前不是有襲胸x秒內 無罪
當時社會大眾應該都覺得這個判決 判的太扯了
而且大家也習慣看新聞的大標 有多少人會記得 法官判無罪的原因為何?
→ yiliang1107:重點是「湮滅證據」吧
→ snowtoya:1.襲胸那件問題其實主要問題應該非法官，而是檢察官
→ kzzoz80:因為被發現用不合法的手段 當然指向律師
→ snowtoya:2.我倒是很好奇外界怎麼會覺得他湮滅證據O_o
→ snowtoya:被害人提不出光碟跟律師有沒有煙滅證據有直接關係嗎= =？
→ snowtoya:除非李旺才自己跳出來說：我請律師幫我湮滅證據了哦^.<
→ snowtoya:不然以目前劇情可見，實在推導不出這樣的猜測
※ 編輯: mayx            來自: 220.130.212.141      (01/18 10:51)
推 forRKever:因為光晞是不敗律師 鋒頭太盛吧  在有心人的操弄下導致
→ hahahahaha03:檢察官查不到證據是檢察官嫩 跟被告律師和法官無關
→ forRKever:社會輿論一面倒攻擊他 我是這樣覺得拉@@
→ hahahahaha03:法官本來就應該依當事人提出的證據為判決
→ hahahahaha03:我跟for大的推文纏綿在一起了(羞)
推 snowtoya:嗯，不過記者就算亂報，也是捕風捉影，現在連風都沒有= =
→ snowtoya:除非後面發現是事務所裡的人陰他對外亂爆料，不然好怪
→ ichain17:我跟原PO有相同感覺.....
推 fay00565:因為記者怪法官沒啥新聞可哄抬阿
→ fay00565:要搞當然是要弄光晞這種大律師!!!!
→ fay00565:像如果哪天謝*武有甚麼大新聞新聞一定吵翻天了
推 zoxup6:我也覺得單方面只怪律師很奇怪
推 fruitmonster:應該怪檢察官＋1
→ kutsu:推for大 光晞鋒芒太露 所以樹力太多敵人很多人趁機弄他
推 chingwenh:跟原PO有同感+1 當下看的時候就覺得很奇怪說~
推 iifan:應該是要怪寫報導的記者吧~ 為什麼把目標對準的是律師?
→ iifan:而不是法官?也許背後有人在操作或根本就是有人搞不清楚狀況
推 peichuan:你看PTT就知道了,現實生活中的光晞應該會在八卦板被鄉民
→ peichuan:譙到爆,然後被人肉搜索,打騷擾電話,再把他六年前未婚生子
→ peichuan:的事挖出來,可能還會有無聊鄉民去他家附近鬧咧
→ chauwi:推樓上...好寫實
推 Delilah:鄉民跟那個看報紙就說人衣冠禽獸的媽媽其實差不多
推 fairygirl:而且還會把光晞學生時代收集一堆系花的事挖出來，酸說有
→ fairygirl:錢真好
推 kutsu:推pei大 真的很寫實
→ chauwi:可能還會挖出慕橙跟小樂的事...然後發現他有動過腦部手術
→ chauwi:又懷疑他三年之內怎麼考上律師執照？
→ chauwi:接著又挖出有個有錢的老媽真好
→ chauwi:天阿！！好寫實
推 kzzoz80:噗 推文太好笑了 好寫實
推 rstwfsu:樹大招風~
推 icestome:推 光晞樹大招風啊 法官有問題 但光晞被指控銷毀證據
→ icestome:更有新聞話題性 現實新聞中幫殺人犯性侵犯辯護的律師都
→ icestome:被社會大眾譴責 只因為律師是光晞就不被譴責? 其實這蠻
→ icestome:符合社會現象
推 aquarian:光是 "律師幫罪犯辯護" 這點就可以被鄉民大罵特罵了呀
→ aquarian:你去八卦版看 謝長廷怎麼被罵的 就知道了
推 iifan:對耶~當初小夫幫陳進興辯護時,也被罵得很慘...
推 CaminoI:pei大的真的好寫實 XD
推 tropicmyway:如果律師這麼做沒錯的話那律師不就是為錢而正義的存在
→ tropicmyway:誰有錢誰就是正義的一方...誰能接受這論點？
→ pomyopnion:去八卦版參考一下鄉民怎樣酸小夫的吧
→ Amara:我也有想過這個問題耶,為什麼只怪律師,那法官哩?!
→ ichain17:各有各的立場 這是職業道德, 世人可以用道德譴責律師
→ ichain17:但律師幫自己的妥託人辯護無罪這天經地義阿 囧
→ ichain17:光看那影片不覺得有湮滅證據 但記者這樣寫有聳動性
→ luisa00460:為什麼要怪法官...他看的證據就那些當然只能那樣判...
→ lupins:推"看記者問受害者家屬"你有什麼感覺?"! 真想一拳過去"
推 rstwfsu:法官人氣比不過任魔王,想上頭條上不去.法官不是重點不必演
→ bearry:法官是依陪審團作出的結論來判的，陪審團是依律師提出的證
→ bearry:據來下結論的，所以律師比較該怪吧?
推 fairygirl:陪審團？這裡是台灣不是美國，哪來的陪審團！
推 jarlinlove:社會大眾真的都會怪法官 從來沒看過類似報導在追究律師
→ jarlinlove:不然我也很想知道哪些律師在幫強暴犯辯護！(怒)
推 appleone:樓上,追究律師是有的,請見政黑板
→ wingtms:現實上怪法官的超多的啊 一般大眾不懂的無罪推定是為了什
→ wingtms:麼 不懂沒證據不能主觀認定要罪疑為輕
→ wingtms:怪光晞是因為他湮滅證據才會讓李旺財因為沒有直接證據
→ wingtms:法官才判他無罪
推 shenasu:你記不記得宋世傑?
→ mavislin1980:怪法官才奇怪吧～法庭是講求證據  沒證據法官怎判
→ mavislin1980:而且光晞哪有什麼湮滅證據的問題  這段是記者編故事
推 gameparktw:該怪檢察官＋1   "照理說"法官不得調查證據
→ k73911:當然怪律師 法官跟檢察官再神 也神不到那片光碟啊