推 stephengo:看來這是內行人說的話。推一下。 06/27 00:03
推 kukulala:恭喜修成正果 脫離苦海 ^^ 06/27 03:07
推 ehobogus:說得好，意識型態的價值，本就是相顧依賴彼此建構的關係 06/28 00:58
→ eBay:我覺得用這種方式來評斷一個不善處理人情世故的人而言 06/28 03:09
→ eBay:是不公平的。 06/28 03:10
推 wineofheart:學長好帥XD 06/28 09:23
→ bordergogo:對啊 對於一個台文所所長職位而言 06/28 12:15
→ bordergogo:讓一個不懂人情世故人來當真是台文所的災難 06/28 12:16
→ bordergogo:所以他當著所有人的面羞辱呂興昌老師的行為對嗎？ 06/28 12:17
→ bordergogo:他不會不懂人情世故啊 每年他學生上博班機率那麼高 06/28 12:18
推 bordergogo:能夠把游門搞得像幫派一樣會不懂人情世故？ 06/28 12:20
推 cutegimi:聽你這樣說我更想看看他的文章 07/13 21:50
→ Wisim:我想原PO你看游的文章不多,等看多了 再來評斷對錯 07/14 01:38
推 Wisim:我想研究的精神在於公平客觀的法則,非以人論事 07/14 01:42
→ bordergogo:W兄，看過他的碩論跟博論還有他近十年來的數篇論文 07/14 22:38
→ bordergogo:這樣叫做看得不多嗎？還是要齋戒沐浴背起來才叫「多」 07/14 22:39
→ bordergogo:實者公平論客觀有之 論其人亦有之 是你選擇「這樣看」 07/14 22:41
→ bordergogo:當然你要怎麼看隨便你 不過你怎麼口氣像是認識我一樣？ 07/14 22:42
→ PARDDA:這篇不就是自打嘴巴，違背自己談論的倫理、還有做人道理？ 07/15 09:40
推 bordergogo:樓上的碩士班學弟或學妹，要幫游護航，不必這麼拙劣 07/15 15:42
→ bordergogo:要幫游護航的話，寫篇戰文來，別躲在推文裡。 07/15 15:43
→ bordergogo:原來是碩一的...... 07/15 15:45
→ bordergogo:也難怪 07/15 15:46
推 Wisim:認識你?閣下未免想太多了吧...不符合你的期待就是護航f= = 07/16 09:38
→ Wisim:而即使發戰文,也只是基於認為別人在護航,這樣對話有意義嗎?? 07/16 09:40
推 bordergogo:w兄，我是依據你說話的口氣以為你認識我 只是推測而已 07/16 14:16
→ bordergogo:不是的話那是我會錯意，至於P是我碩一的學弟妹 07/16 14:17
→ bordergogo:他是不是在護航這可以判斷，至少我認為他說的那話是 07/16 14:18
→ bordergogo:此外我要提醒你，在這邊批評誰只要不違反版規 07/16 14:19
→ bordergogo:不然是不會被浸水桶的，除非你預設版主是什麼立場 07/16 14:21
→ bordergogo:W兄，再提醒你一句，我沒有期待什麼，請別幫別人貼標籤 07/16 14:22
→ PARDDA:要戰什麼？我只是在觀賞男丑表演。 07/16 14:58
→ PARDDA:謝謝納豆讓我見識到貼標籤這個動作真的很輕鬆又簡單，感恩 07/16 15:07
→ Wisim:預設版主的立場喔?呵~你挖洞讓我跳阿~沒什麼~只是擔心自己ꨠ 07/16 15:23
→ Wisim:批評太過,有論人的嫌疑~感謝B大的提醒~我會熟讀版規的^^ 07/16 15:26
→ Wisim:任何發言都要小心翼翼且客觀,這不是身為研究生最基本的嗎? 07/16 15:27
推 bordergogo:沒想到自己所上的學弟妹動不動就要幫我取綽號 07/16 19:18
→ bordergogo:你P學弟有資格用倫理觀點批評我嗎？ 07/16 19:19
→ bordergogo:P學弟或學妹，你算是彌足珍貴了 所上願意幫他辯護的人 07/16 19:20
→ bordergogo:真的不多了......你真是游的好學生 07/16 19:21
→ bordergogo:原來在網路上批評游 就要變成男丑變成納豆 呵呵你真乖 07/16 19:21
→ bordergogo:老師期末報告的成績一定賞給你個90分 07/16 19:22
噓 eBay:我不知道這年頭還流行把學術研究跟個人私德扯在一起談的論調 07/26 12:46
→ eBay:這種批評游的方式很難讓人覺得客觀 07/26 12:48
推 bordergogo:我要說的就是這些了，之後不再回應此篇之推文 就這樣 07/27 17:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kukulala (報告一牛車) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間: Wed Jun 27 04:11:38 2007
※ 引述《mettyy (我們的師生緣分早該結束)》之銘言：
: 請問各位
: 就各位的閱讀經驗
: 台灣文學評論界當中的學者
: 如果說是站在很"本土"的立場來從事批評文章撰寫的
: 我只知道游勝冠
: 從他幾篇火力十足批判外文系出生學者的文章裡頭
: 我絕得他的發言位置是"很本土"
: 彭瑞金葉石濤也是蠻本土的
: 但是就理論高度來說
: 還是以游勝冠為勝
: 除游勝冠以外
: 還有哪些台灣文學評論者也是很本土的呢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
個人是認為與其問有哪些學者 "很本土" 不妨改問哪些學者 "比較本土"
要看一個學者本土與否
我是建議把他的論述放到意識型態或是政治的光譜上來看
通常處在光譜極端兩邊的學者，是最容易看出來的。
例如當年轟動台灣文壇半邊天的雙陳大戰
應該沒有人會把這兩位高手放在光譜的同一個點上
另外這還牽涉到一個很有趣的問題
當你想知道某學者是否本土時，是不是意味著其實你更想知道這位學者是統是獨?
就算想知道這個學者是統是獨也無妨
畢竟台灣文學和統獨問題牽扯不清，是正常現象 =.= (兩者可以井水不犯河水那才奇怪)
其實要看一個學者的本土程度如何並不難
等將來研討會參加多了，論文看多了，心中就會有個譜
如果把這些譜上的點全化成音符
這個時候你就會發現，其實這是一首會讓人頭暈目眩，意識錯亂曲子
永遠找不到可以合音的一天.....
ps.
bordergogo有說游老師其實比較強調的是左翼
小弟對游老師不熟，所以沒辦法評論
但我可以很肯定的說，有些本土論述者，其實一點也不左翼..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: socrazy (WoW！) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間: Thu Jun 28 11:56:20 2007
推 oreads:有個疑問，理論好像是很多台文研究都普遍遇到的問題吧？ 06/28 10:57
→ oreads:這種理論焦慮的現象好像跟外文系學者加入台文研究領域有關, 06/28 10:58
→ oreads:我也不認為寫論文一定要用理論，而理論也有其不同脈絡,不過 06/28 10:59
→ oreads:對於提供不同視角或是思考切入點，理論還是有其幫助，可是 06/28 11:00
→ oreads:我覺得現在理論的流行速度好快，都看不到一個扎實的介紹 06/28 11:02
→ oreads:引介就開始退流行了，這是我比較受不了的地方=.=a 06/28 11:04
我一直覺得外文系學者引進西文文學理論，只是要提供一個新的觀點來觀看台灣文學
的發展，沒想到這些理論到後來卻成為部分人士的「依賴」。
我曾經上過一門理論課，老師再上課時不只一次用近似於朝諷的語氣批評傳統中文
學界不用理論而流於個人心得感想這件事，我聽了心裡很不是滋味，我也不清楚這位
不是中文系出身的教授到底對中文學界了解多少以至於可以讓他在課堂上這樣冷嘲
熱諷中文學界的論文？說實在話，這些人只要看到論文中間出現括號，裡面打上文學
理論的英文名詞，即便是有如(high/low)這一種簡單也無需要附上的單字，就像芭莉絲
希爾頓看到男人的陰莖一般狂喜。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: peggy0923 (厭倦。) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間: Thu Jun 28 23:41:21 2007
個人淺見
僅用"本土"去涵跨所有以台灣為中心思考的學者的確很偏頗
立足台灣不僅僅是以"台灣為尊"的心態
而是從台灣出發 我們可以看見什麼 反省什麼!?
這兩者之間有很微妙的差距
當然進入學界你可以親身體驗何者是前者何者是後者
真正好的本土學者應該是能夠容忍學生去質疑台灣
再者更進一步了解台灣 幫助台灣
而不是聽見對於批判台灣的聲音就向被針刺到 失去理智 冷嘲熱諷...
這樣的學術研究講難聽點除了建立自己爽的國度之外 還是自己爽而已XD
同樣的
某些學者常常會有一套自己的理論脈落
當學生的思考一定到處都是破綻
提出的質疑也可能不太合乎邏輯推理
但是也就是有破綻才有反覆思考的機會
我覺得學界有些老師常會用:你想法有問題 來堵住學生的嘴
而非真的有心開放討論的空間
什麼叫做"想法有問題"
找出問題不就是研究目的之所在嗎?
困惑或提問的開始不也是研究的動機嗎?
S大回應的理論問題大概也是目前台文學界很大的盲點之一吧
我能體會身為中文系跨界到台文被嫌到一文不值的心情
話說回來
目前台文博班太少 有很多人又回流到中文博班
雖然說技術上沒有什麼問題
但是不知道在那些酸溜溜的老師心裡作何感想?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mettyy (我們的師生緣分早該結束) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間: Tue Jul 3 22:19:58 2007
※ 引述《bordergogo (江寧野)》之銘言：
: : 謝謝了
你這樣一問 我隱約覺得我對游勝冠的[本土(位置)]的理解
應該是指---國族(台灣國 and 閩南人?)
: 什麼叫做本土？游勝冠的理論高度？
我原來說游勝冠的理論高度
是相較於彭瑞金葉石濤的文學評論
相比之下 當然游勝冠的文章是蘊含某程度的理論高度
至於有多高呢 見仁見智 讀者心中各自有譜
: 你說本土，他其實比較強調的是左翼，問
: 題是把左翼結合某種所謂道德的高度，然後把
恩 你對左翼的定義是什麼?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mettyy (我們的師生緣分早該結束) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 有關目前台灣文學本土派評論者
時間: Tue Jul 3 22:53:54 2007
※ 引述《socrazy (WoW！)》之銘言：
: 推 oreads:有個疑問，理論好像是很多台文研究都普遍遇到的問題吧？ 06/28 10:57
: → oreads:這種理論焦慮的現象好像跟外文系學者加入台文研究領域有關, 06/28 10:58
: → oreads:我也不認為寫論文一定要用理論，而理論也有其不同脈絡,不過 06/28 10:59
: → oreads:對於提供不同視角或是思考切入點，理論還是有其幫助，可是 06/28 11:00
: → oreads:我覺得現在理論的流行速度好快，都看不到一個扎實的介紹 06/28 11:02
: → oreads:引介就開始退流行了，這是我比較受不了的地方=.=a 06/28 11:04
: 我一直覺得外文系學者引進西文文學理論，只是要提供一個新的觀點來觀看台灣文學
: 的發展，沒想到這些理論到後來卻成為部分人士的「依賴」。
: 我曾經上過一門理論課，老師再上課時不只一次用近似於朝諷的語氣批評傳統中文
: 學界不用理論而流於個人心得感想這件事，我聽了心裡很不是滋味，我也不清楚這位
: 不是中文系出身的教授到底對中文學界了解多少以至於可以讓他在課堂上這樣冷嘲
: 熱諷中文學界的論文？說實在話，這些人只要看到論文中間出現括號，裡面打上文學
: 理論的英文名詞，即便是有如(high/low)這一種簡單也無需要附上的單字，就像芭莉絲
: 希爾頓看到男人的陰莖一般狂喜。
你說的很對啦
但最後你說[就像芭莉絲希爾頓看到男人的陰莖一般狂喜]
我是沒辦法認同的
看來你還不夠性解放:P
但我在想
造成今天台灣/中文系所的學生有這麼大的理論焦慮
恐怕中文系"貴古賤今"的心態導致長期對於台灣/中國現/當代文學領域的漠視
是不是也要負點責任呢??