Re: [討論] 四書列必選 學者串連 擬提釋憲

[Rishia (湘)]

※ 引述《chuck158207 (Chuck)》之銘言：

謝謝你指出盲點!

: 你只有嘴巴說認同平等尊重而已吧= =
: 請你告訴我，「主要」是佔幾趴？必選可是百分之百。

  我刪除「主要」這個詞。我的原意是:中華文化「明顯地」是台灣其中一個族群文化。
  我的主張是:台灣包含的所有族群文化都應該納入教材。現在教育部應該做的是尋找、
  保存快要消失的族群文化。

: 漢人就等於要接受中華文化嗎？

中華文化和原住民文化、客家文化、閩南文化等等都是現今台灣文化的一環，台灣人不論
是原住民、客家人、或漢人等等，一生下來就處在各族群文化並存的台灣。所以我覺得不
是「要不要」接受的問題，而是早已經受它影響。教育的目的是告訴我這些文化的內容是
什麼，我要繼續受它影響或挑戰它，則是我自己要思考的問題。我要推翻它，也得先瞭解
它的弱點。

: 那我可不可以要求把日本文化列入必選教材？

那你要先告訴我日本文化算不算台灣文化? 理由是什麼?

: ──對於許多本省籍漢人來說，這也是價值觀養成的重要來源
: 不管他是「最主要」還是「最重要」
: 編入必選就是會同時是最主要和最重要
: 動機在此根本不重要，重要的是效果
: 它放在那裡就會強制要求全體國民接受他
: 憲法這句話也是莫名其妙
: 民主國家的最高依歸就是憲法
: 你要說他不合時宜要提出說法
: 不能一句「不見得」就打翻

謝謝指正。我的確說的太草率。
法律應該隨社會變遷而修改，如果釋憲的結果不符合時下社會狀況，那我們就應該修憲。


: 中華文化教育(而且還只是中華文化裡面的四書)不需要「不見得」
: 人家至少就舉出不合時宜的例子來給你了
: 你要就反駁他們例子有誤、或者提出憲法更不合時宜的地方
: 不然這種論證方式就只是透露自身的偏見而已。
: : 2.我認同「階級歧視不該用來教育孩子」，但這並不等同於「不該讓孩子讀含有階級歧
: : 視的言論」。教育不應該一味提供好的東西給學生，而是要培養學生思辨、判斷的能力。
: : 高中是邁向成年的階段，教育應該訓練高中生獨立思考，到大學就來不及了。許多歐洲國
: : 家把哲學列為高中三年必修課程，難道所有西方哲學理論在現代看來都是對的嗎？傳統西
: : 方哲學也歧視女性。況且一個觀念的對錯依時代、社會環境改變，藉由反省前人的錯誤，
: : 學生才能了解那個時代的環境對人權、性別平等觀念造成的限制，然後反省現代的環境限
: : 制。
: 我不懂耶，你為什麼偏要選一個注定錯誤的東西然後再來說他錯
: 你會在自然課裡面先講地心說然後再來證明他錯嗎？
  自然科學和人文思想性質不同。自然科學的對錯是true or false，它的對錯和社會變遷
  無關; 人文思想的對錯是right or wrong 或 good or bad，它的對錯和社會、歷史等變
  遷息息相關，所以根本就沒有「注定錯誤」的人文思想，它的對錯是社會的產物。儒家
  的沙文主義過去曾經是對的，現在是錯的，我不是要「證明」它是錯的，而是要知道它
  「為什麼」曾經是對的而現在是錯的，然後去思考為什麼某些時下的思潮是對的，有些
  又是錯的。

: 況且要有反面舉例不是不行，但舉例不等於列為必選吧？
: 講獨立思考就更好笑了，要獨立思考還強制把某種東西列入必選齁....
: : 3.「台灣是民主國家，教育應讓孩子用熟悉的白話文，訓練思考、創作和表達自我…」
: : 這段話實在……完全沒有邏輯可言。民主、白話文跟最後一句有什麼必然關係？非民主國
: : 家就不需要訓練思考？白話文才能訓練思考、創作和表達自我？思想重要的是內容、邏輯
: : ，而不是用什麼語言表達(就像記者用白話文寫出這段話= = )如果真要比較文言文和白話
: : 文，我覺得文言文在創作方面勝過白話文(余光中的文言文爭議?)
: 民主當然是希望所有人都能夠平等參與
: 你有一個門檻低的語言跟一個門檻高的語言
: 你覺得選哪個會比較平等？
: 而既然思想重要的是內容，為什麼一定要選那些書？
: 那些書中好的道理，透過其他的教材不能領悟嗎？
  請舉出思想內容完全和那些書相同，又是白話文的書。

: 文言文在創作方面勝過白話文也請你論證一下= =
: 不然我很想對你這句話罵髒話
: 我保證白話文髒話會比文言文髒話讓你更有時代感。
  請問「時代感」指的是?

: :     以前高中上文教，我大概是全班最討厭文教、最擔心文教不及格的學生。我非常不能
: : 認同「事父母幾諫；見志不從，又敬不違；勞而不怨。」還有「三綱五常」之類的沙文主
: : 義。我質疑這些話真的是對的嗎？所以我根本不想背(考試就完蛋啦) 但我存著這些疑問，
: : 上大學唸哲學又遇到儒家思想，剛開始我心想：「又來了！儒家思想又來洗腦了！」可是
: : 哲學系唸儒家的方法和高中或中文系很不一樣，應該說，我們不是「唸」而已，重點是
: : 「批判」它，瞭解它和古代社會環境的關係、它對後世的影響等等，不再把它奉為教條。
: : 把文教納入必修課程是好事。唯一要注意的是，老師絕對不能把它當作教條來「灌輸」學
: : 生，要留給學生懷疑的空間，即使高中生不見得能了解唸古人思想的重要性，但起
: : 碼讓他們學會懷疑，把問題放在心裡，以後再慢慢去摸索答案。
: 你也知道不要奉為教條
: 那你還支持開為必選？
: 為何高中生一定要了解這些古人咧？
: 可不可以了解歐美的古人？
: 日本的古人？
: 原住民的古人？
   這邊的回應和第二點的相同

--


他人永遠可能是對的。

              ── H.-G.Gadamer


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.148.74
→ kweichia:關於日本文化的問題，chuck解釋得很清楚喔:)
→ chuck158207:你要回去想一下中學教育的目的、條件和現狀，再來想想
→ chuck158207:為什麼有一些人會覺得把這玩意兒列必選很荒謬
目前的中學的確還是填鴨式教育，但是跟過去比起來已經改善很多。一兩年內要讓中學
脫離填鴨式教育確實不可能，可是如果不試著列入培養學生思考的課程，不試著改革現狀
，教育會永遠停留在填鴨式。我也懷疑政府的真正動機，究竟是要把儒家正典化，還是真
的有心培養學生獨立思考的能力。那我為什麼支持？或許我的理由很主觀:「相信」老師
，相信這個政策的實行者，相信現在的國文老師會告訴學生儒家思想不一定是對的、沙文
主義已經不合時代價值。老師不是笨蛋，他們也會懷疑政府的動機。所以即使懷疑政府的
動機，即使中學還沒脫離填鴨式教育，我相信老師的作用，因為老師才是整個政策中影響
力最大的因素。
※ 編輯: Rishia          來自: 112.104.79.37        (07/02 20:08)
→ chuck158207:你儘可以相信，但我可以告訴你這種相信很薄弱。
→ chuck158207:其次，就算老師能教，也不能改變列必選為壓迫的事實
推 marc1:原po真的是太理想，或太天真，把中學教育當作哲學系的教育了
→ marc1:吧?在中學教育教四書，不會是批判思想的訓練，只是又是背誦
→ marc1:跟你高中時討厭文化教材一樣。