推 mailchinger:毆毆 長知識 推一下 03/10 00:30
一、法家的無為，是就「順乎人情」的層面而言，但對法家來說，無為不是手段，而是
目的，所以會用不同的方法來達到無為的狀態。
二、道家談無為，有老莊道家與黃老道家的差別。老莊道家的無為是手段，無不為乃是
目的，但無不為的定義，不是真的去做什麼，而是順應著大道；黃老道家的無為，
與老莊道家不同的是，黃老無為的基礎被重新定義過，無為與否，是在一個一定的
限度內論述。（例如「生有害，曰欲，約不知足」這種命題，希望我沒打錯！）
三、儒家的思想，看起來不像是想要去談無為的問題。
值得區別的是，法家的「法」是順乎人情的自然狀態，然後設想出來的一套手段，最後
讓國君可以很輕鬆地治國（理論上而言）；然而黃老道家談的「法」，是以「道生法」
的高位格性來論述，認為人君只要可以「執道」，即可無為。（理論上而言）再者，後
者於論述上亦主張，國君對於「法」並不可以侵犯，因為這是體現自然規律的東西。
※ 引述《asuzy (豬)》之銘言：
: 不好意思，我不知道這可不可以po在這，
: 如果不行，就把我刪了吧!謝謝
: 這個題目我有查過一些資料，
: 但是找到的只有道和法的無為，
: 雖然也不太知道 道和法的無為有何不同...但起碼有找到一點點資料，
: 令我疑惑的是...儒家有無為嗎?
: 可以請版友幫我解答一下嗎?
: 謝謝大家~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.32.179