→ gp3294jo3:嗯，令眾自為是謂無為! 03/10 21:42
→ konan338:回歸文本的脈絡來談這個問題吧!不然容易失焦.... 03/10 22:47
推 MetaMisty:大道廢 有仁義 智慧出 有大偽..... 03/12 21:44
如果真的要說儒家有無為的話，
那麼我想，是透過有為的方法來達到無為的吧？
儒家始終堅持了一個特定的價值，而這個價值就是「仁」。
若說為政譬如北辰，眾星拱之；又或者是堯舜那樣的無為，其實比較像是結果取向的。
亦即，當所有人都可以行「仁」之後，整個政治秩序就會變的更好，在這種情況下，
國君自然不需要有太多的作為。惟獨儒家談論的無為並不像道家已經揭示了一個獨具
本體意涵的「道」，並且由「道」推論出人道的指導原則與規律。
別忘了，孔子、孟子都很清楚地知道，必須透過有為的手段來達到目標，對孔子而言，
關鍵在於「仁」；而對孟子而言，「心」更為重要。當然，至於荀子談的東西，有為的
特點就更高了，因為荀子談了很多「學」，既然有「學」，就涉及到一種價值的選定。
後世的大儒朱熹在談「理」的時候，則又將儒學做了一次較為體系化的改造，把這個
「理」拉高到本體論的層次，並且能夠以「性」作為人們行為的前提，真要說無為，
我想這也是一種無為，用孟子的觀點來說，就是要發揮人內在的「善端」。
※ 引述《asuzy (豬)》之銘言：
: ※ 引述《konan338 (NN  NNN)》之銘言：
: : 一、法家的無為，是就「順乎人情」的層面而言，但對法家來說，無為不是手段，而是
: : 目的，所以會用不同的方法來達到無為的狀態。
: : 二、道家談無為，有老莊道家與黃老道家的差別。老莊道家的無為是手段，無不為乃是
: : 目的，但無不為的定義，不是真的去做什麼，而是順應著大道；黃老道家的無為，
: : 與老莊道家不同的是，黃老無為的基礎被重新定義過，無為與否，是在一個一定的
: : 限度內論述。（例如「生有害，曰欲，約不知足」這種命題，希望我沒打錯！）
: : 三、儒家的思想，看起來不像是想要去談無為的問題。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 其實我不是中文系本科系的人，只是想要報考中文相關科系的研究所，
: 我翻了之前的考古題，發現有一題考古題就是
: 「試比較儒、道、法所提的無為精神之異同」，
: 但查了很多很多的資料，
: 我非常的納悶儒家怎麼會有無為，
: 但是題目就真的是這樣....
: 令我覺得百思不得其解。
: 不過很謝謝你精闢的回答，
: 你的回答讓我有更進一步的了解，
: 只是 還是不知道儒家的無為到底在哪裡??
: : 值得區別的是，法家的「法」是順乎人情的自然狀態，然後設想出來的一套手段，最後
: : 讓國君可以很輕鬆地治國（理論上而言）；然而黃老道家談的「法」，是以「道生法」
: : 的高位格性來論述，認為人君只要可以「執道」，即可無為。（理論上而言）再者，後
: : 者於論述上亦主張，國君對於「法」並不可以侵犯，因為這是體現自然規律的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.32.179