Re: 請分析儒道法「無為」精神的不同?

[leo1933 (Leo)]

※ 引述《asuzy (豬)》之銘言：
: ※ 引述《konan338 (￾NN￾  ￾NN￾N)》之銘言：
: : 一、法家的無為，是就「順乎人情」的層面而言，但對法家來說，無為不是手段，而是
: : 　　目的，所以會用不同的方法來達到無為的狀態。
: : 二、道家談無為，有老莊道家與黃老道家的差別。老莊道家的無為是手段，無不為乃是
: : 　　目的，但無不為的定義，不是真的去做什麼，而是順應著大道；黃老道家的無為，
: : 　　與老莊道家不同的是，黃老無為的基礎被重新定義過，無為與否，是在一個一定的
: : 　　限度內論述。（例如「生有害，曰欲，約不知足」這種命題，希望我沒打錯！）
: : 三、儒家的思想，看起來不像是想要去談無為的問題。
:        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:     其實我不是中文系本科系的人，只是想要報考中文相關科系的研究所，
:     我翻了之前的考古題，發現有一題考古題就是
:     「試比較儒、道、法所提的無為精神之異同」，
:     但查了很多很多的資料，
:     我非常的納悶儒家怎麼會有無為，
:     但是題目就真的是這樣....
:     令我覺得百思不得其解。
:     不過很謝謝你精闢的回答，
:     你的回答讓我有更進一步的了解，
:     只是 還是不知道儒家的無為到底在哪裡??
: : 值得區別的是，法家的「法」是順乎人情的自然狀態，然後設想出來的一套手段，最後
: : 讓國君可以很輕鬆地治國（理論上而言）；然而黃老道家談的「法」，是以「道生法」
: : 的高位格性來論述，認為人君只要可以「執道」，即可無為。（理論上而言）再者，後
: : 者於論述上亦主張，國君對於「法」並不可以侵犯，因為這是體現自然規律的東西。

也許有人已找過了，儒家無為，網路有以下的閱讀資料，

這裡整理一下，方便板友討論：

儒家無為說--從郭店楚簡談開去
http://www.laozi.net/axt/data/2006/0309/article_178.htm

無為思想發凡--以先秦漢初的儒家道家為考察中心
http://www.jianbo.org/wssf/penghua.htm

《朱熹的無為而治和企業的現代管理》-葛榮晉 作


其中第二個：《無為思想發凡--以先秦漢初的儒家道家為考察中心》

有列出七點作者整理的儒家無為說，還有相關經典依據，還有和道家無為比較的不同


如果還有其它資料的，請補充





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.1.164.43
※ 編輯: leo1933         來自: 72.1.164.43          (03/11 10:35)
推 swandance:好文，與我所說儒家「無為」二義(1938篇)中的第一條同。
→ swandance:但第二條，發揮者不多。又，在下無心演義，皆簡要言之。
※ 編輯: leo1933         來自: 72.1.164.43          (03/11 11:44)
→ gp3294jo3:門戶之別實是大我之福的禍患
推 gp3294jo3:雖有點離題，然希望各位重新思考"門戶"這個傳統價值觀