※ 引述《Carmot (carmot)》之銘言：
: ptt道版上幾位先生見識確實不凡，小弟佩服。flysunday兄在
: 「[問題] 看到有財神廟放西藏佛教的咒語」一文中，對於何謂「正
: 統道教」的看法，就劣者細細咀嚼，其中尤以道教三寶及其順序作為
: 正統道教的定義的根據，小弟認為的確是非常有見的，我舉雙手雙腳
: 贊成。所以，以此為依據，我們就可以發現另一個標準「正統道藏」
: 是正統道教的判斷標準，還不夠究竟。這也是我前面數篇文章的推文
: 中，所想要表達的意思，不過大概是我表達能力不夠好，好像讓大家
: 都有別的想像空間吧，這點我會改進的。
: 我想大家都讀過道藏編纂史的資料（cf 朱越利著，《道經總論》
: ，台北：洪葉，1999）都知道，正統道藏之所以稱為「正統道藏」，
: 乃是因為其編於明朝正統年間，這也是歷代所編纂的《道藏》的經過
: 多次散佚、焚毀、重編等，保存至目前較完整的道經總集。目前市面
: 上所見的《正統道藏》，不論是「三家版」、「新文豐版」、「藝文
: 版」皆是由清未涵芬樓藏版之《正統道藏》所影印翻印而成的。
正統道藏的來源不是這麼簡單，也不會有人因為正統道藏裡面的"正統"二
字，而認為就是所謂的正統道教，這是兩回事。
正統道藏位階高於其它道經集，在於它是大統一朝代的官修道經集，獲
官、民、教各方共識。道教當時地域性幾乎僅限明朝領地，因此這共識
也是當時全部道教的共識，道教一脈相傳，先哲高道的共識，當然是我
們的共識。
正統道藏也是唯一現存下來的官修道藏。是當時正一天師所編，正統道
藏一共就編了四十年，古代要官方之力才有辦法蒐集到全國的道書。編
成後藏諸名山，各地藏一道藏，才有涵芬樓藏版。
正統道藏是正一天師所編，又藏諸各名山宮觀，包括全真派第一觀白雲觀
，因此是完全獲得各方共識的。在之前歷代的道藏都佚失的情況下，此道
藏一出是非常讓道教人士欣喜的。又經那麼久的時間考驗，雖不敢說一定
正確，但卻是相較下，最值得相信的。
而《道藏輯要》、《道藏精華錄》、《道藏精華》、《藏外道書》、
《莊林續道藏》是民間個人所編，代表性根本不及正統道藏，做為增補可，
但不宜列為同位階。何況裡頭有些是近20年才編出，還未經時間考驗。
另一中華道藏，是大陸所編，在海峽兩岸分治，道教今又不限於海峽兩岸
下，代表性還是不夠。而當時台灣代表也只一人，正一天師也並無參與，
就時間的考驗也還不夠。
: 言歸正傳，正統道藏的確可以作為判斷道教的標準之一，但是這
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 個說法是有侷限的，因為，它他無法作為明朝正統年後判教的標準，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可否詳述正統道藏的侷限性？？為什麼正統道藏無法做為明朝正統年後
判教的標準？？
: 然而這階段卻是讓各位咬牙切齒的「附道外道」紛紛興起的年代（cf
: 馬西沙、韓秉方，《中國民間宗教史》，上海：上海人民出版社，1
: 992）。如果以還有人衝動地高呼「管他外面的說法如何，照《正統道
: 藏》記載為準」作為判斷道教唯一標準的話，那麼，在明正統之後的
: 道教不就全成了外道了嗎？我想當初說這句些話的人，絕對是基於義
: 忿，而不是真的有這個意思。
:
: 所以，提醒各位小心，有氣勢很好，但是要高呼「照《正統道藏
: 》記載為準」，是會被打槍的。
: 尤其是日後諸位再接觸到《雲笈七籤》外的其他類書（例如：《
: 道法會元》、《三洞珠囊》、《無上秘要》、《道樞》等等），甚至
: 於其他三洞四輔十二部各卷不同時代、宗派的道經所載之訣法符要、
: 理論、神學觀點時（例如四御vs六御，西王母vs斗姆、還有東南西北
: 中...各派丹經）等等，頭會更大。
: 那未，明正統年後，有什麼樣的道經可作為判斷道教的標準？小
: 弟覺得我們比起前人，算是幸運的，清代《道藏輯要》（成都青羊宮
: 所藏刻版）雖然大部份是經由正統道藏所選輯，但是還是收錄了少部
: 份當代流行的道經（我記得例如有《太乙金華宗旨》，這部經影響了
: 歐州的心理學界，不曉得有沒有記錯。），民初丁福保的《道藏精華
: 錄》（杭州：浙江古籍出版社於1989有重刊）、還有蕭老前輩的《道
: 藏精華》（台北：自由）系列、1992年胡道靜等的《藏外道書》（成
: 都：巴蜀書社，這部可看性更高，可稱為真正的續道藏），還有蘇海
: 涵（殺手）以台灣新竹正一道士莊陳登雲老前輩家族所藏抄本輯出的
: 《莊林續道藏》（台北：成文，1975）等等，還有大陸最近要出來的
: 《中華道藏》也是非常有看頭。我想，這些經集理應都可做為所謂「
: 正統道教」判斷的「參考標準」，大家都不會反對吧。
: 事實上，開放政策與資本主義在中國的興起，也造成最新一股道
: 經出世的風潮，兩岸道教界有很多的前輩正在努力地燒錢收集這些明
: 清的抄本、法本、科儀本，避免被財大氣粗的美國人、日本人、法國
: 人等外外國收藏家買走，而搶救回來的抄本還有很多是內容價值不高
: 的次級品（因為商人怕你挑，都是整批賣），眼淚只能往肚裏吞，很
: 多所謂的有心人、清流、他們也許在各行各業、有些歐吉桑也不會上
: 網，更有很多道兄也不知道這裏，不過大家都很辛苦地為道付出的。
: 也許不久的將來，會有更新一些道經纂集的出世，大家可以期待。
: 話題似乎又談偏了，做為評判是否為正統道教的標準，小弟覺得
: FLYSUNDAY所提三寶的確是非常漂亮的解答。尤其是以次第的角度來看
: ，真的是個非常有概念的評斷標準。「經」是「人（師）」的判斷標
: 準，「道」又是「經」的判斷標準，「所以以經為依歸的道教，才是
: 正式的道教」，「道教位階最高者，就是道德經和正統道藏這部道經
: 集的經典，其它經典與之衝突，就以正統道藏為主。」說得真好！漂
: 亮。
: 那問題來了，《正統道藏》和《道德經》衝突，要以哪一個為標
: 準呢？我認為大家的回答也許是《道德經》，因為許多道經是以《道
: 德經》為思想主綱寫成。那，大家有沒有想過，這部站在最高頂典的
: 《道德經》，要算是「道」還是「經」呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 4.225.165.96