Re: 周永西：試析楞嚴經與道教的思想淵源

[BASICA (二楞子)]

首先、不知道甚麼原因此文發在道版？

我暱稱二楞子的楞就是楞嚴跟楞伽的意思。大概我終身都會課誦這兩部經書。

*以是否歷史上佛陀教說來論、絕多數佛經都不合格。什麼中觀唯識如來藏都不對勁。

*以當理了義為主訴求、看佛經比較不會有困擾。

*讀楞嚴經、文字好、義理深，可以當作是佛教小引。大概你楞嚴讀通其他佛經不是問
題。考據上面、我認為你不能說他就是某書偽造的。這篇文我看過他就是說、此書和某
某書相類似，所以是抄的。學術方法上就有問題。

也有人拿唯識學義理證明楞嚴經偽作。

不知唯識學在印度本來就不是定於一尊。而且我們所謂偽作、印度人寫的佛經也算是偽的
宗教態度上有過於激烈的感覺。

--
聖經、約伯記

14:1~14:2：

人為婦人所生、日子短少、多有患難，出來如花、又被割下，飛去如影、不能存留。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.110.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1512101174.A.A22.html
推 CassSunstein: B網友好像對"偽"字特別感冒?為何呢?
→ CassSunstein: "偽"古文尚書的文字也很優美 所以呢
→ CassSunstein: 原文同時是歷史/道教/佛教重疊領域
→ CassSunstein: 發在道教版你為何會無法理解呢?
→ CassSunstein: 此外 要嘛周說得對 那就產生某理路-
→ CassSunstein: 楞嚴(如周文所指)有非正統佛法之處
→ CassSunstein: 當然 你也可以論證周為何講的是錯的
→ CassSunstein: 這就是學術上的發表人與評論人功能
→ CassSunstein: 你可一段一段"批駁"周哪裡解錯道經
→ CassSunstein: 或誤解兩經的關聯-樂見B網友的論理~
→ CassSunstein: 但B網友捨此不由 在本文卻扯些啥呢?
看到偽這個字就特別感冒、不至於吧？

大乘本來就非佛說。歷史意義是的！但是大乘無佛法嗎？說他有佛法、有什麼扯不扯？

一個道理是佛法、跟他是故佛說，有那麼難對應嗎？

你的「偽」解釋起來印度佛經般若華嚴唯識通通是偽、立場太偏激了。

我們所謂的「相似法教」是你一套我一套，你怎麼不用心於經義、講人家誰抄誰有什
麼營養呢？我說我自己一套、你偏偏一定要扯些你抄我非佛法、你不覺得顛顛倒倒嗎？

例如你所謂「非正統佛法」、正統跟佛法怎麼區分呢？例如是否佛法是否正統就可以吵
翻天。你總是無事找事漫無目標。

非正統佛法就不是佛法、又什麼意義呢？

另外、人讀經都是有目標的。你要看楞嚴經有否滿足讀者。何必為了人家喜歡讀講些五
四三、講人家扯啥呢？那你呢？你扯啥呢？
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:42:36
推 CassSunstein: 那麼你所謂偏激的人 可不只我一個啊
→ CassSunstein: 還有 你可以考慮不要夯不嚨冬發綜合
另外、偽古文尚書也有許多是真篇。不是都是偽的。

楞嚴經你要看他是跟誰比較是偽的。那個系列的。

然後那個系列系統有無佛法。

學術上辨偽是方便歸類考據。不是打死信仰用的。

不然聖經是出自於人手編輯。所以信教的教徒去死死。有這樣的？

大乘是偽的、是他的出處是偽的。不是他的內容是偽的。他還是談佛法的。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:47:55
→ CassSunstein: 文 如果你認為周文有誤 你可以按Re:
→ CassSunstein: 一段一段指出周哪裡說錯了 你對周的
→ CassSunstein: 批駁講得有理 大家(含我)也很樂見啊
→ CassSunstein: 不然(反諷) 台上學者辛辛苦苦研究
→ CassSunstein: 洪秀全與基督教的關係 台下觀眾反正
→ CassSunstein: 也不鳥台上教授的文章 反正夯不嚨冬
→ CassSunstein: 講東講西講他自己相信洪秀全是上帝
→ CassSunstein: 二兒子 這豈不@#$?
好像印順法師是主張佛教是演進的。

不過他有「大乘是佛說論」、「大乘佛教之起源與開展」你可以去讀一讀？

其他周文講的怎麼樣對不對、我沒閒功夫去一段段反駁他。

你就知道我不以為然就好了。

你跑到道版發些不三不四的文、何必呢？
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:51:34

「洪秀全是上帝二兒子」這是你說的？還是我說的？

你是不是顛三倒四習慣了？
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:52:32
推 CassSunstein: 台下觀眾如果只講大結論說對台上
→ CassSunstein: 教授不以為然 旁人看這會是什麼觀感
→ CassSunstein: 你此文開始就顯示你信奉的兩楞經被
→ CassSunstein: 學者"貶抑"(?)到了 讓你心疼之類的
不會吧？那類的話我聽很多了。基本上無感。

如果我是你、就去好好讀書。例如求知的方法主要還是好好讀書。不是看人家的論文。

學者講什麼、那是代表他的意見。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:56:50
→ CassSunstein: 可是周就事論事 學術界文化也不反對
→ CassSunstein: 你就好好把你駁斥周的高見講出來
→ CassSunstein: 偏偏你又不做..
→ CassSunstein: 卻嫌網友不三不四..你真是奇怪?
閣下到底是什麼心態？該講的我已經講了。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 12:57:39
→ CassSunstein: 搞不好是周文你看都沒看 一看標題
→ CassSunstein: 就夯不嚨冬發表起自己心痛的感言..
→ CassSunstein: 所以你當然藉口一堆說沒空指出周
→ CassSunstein: 哪裡說錯 所以我才說你這種思維模式
→ CassSunstein: 不就如同那個台下觀眾?
→ CassSunstein: 學術界對台下觀眾對發表人的異議 也
告訴你我已經讀過了。你是幹什麼？

另外你前文提到「三教合一」，我是三教合一的。就是不知道你對三教合一有什麼見
解跟看法？你是否認為三教合一就是一貫道那種東西？那是不對的。

中國佛教道教儒教在宋朝後都是三教合一的。只是嘴巴上不講。

道教內三教合一的教派也有很多。大致上取出三教的經典把他熟讀講解。我是那樣的。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 13:04:04
→ CassSunstein: 歡迎觀眾就細部指出發表人哪裡寫錯
→ CassSunstein: 對主題即可精益求精-哪曉得觀眾講東
→ CassSunstein: 講西就是說沒空做--這場景 令人感嘆
我很誠懇的跟你講：你講話態度要注意。不然在團體內走不出去。

我不是反對你發表大乘非佛說。楞嚴經偽作。但是你態度上要注意。不用跟我說這個。

事實上我看過很多佛經、佛教徒也不能接受他是佛經。還是收在大正藏裡面。

也看過很多道經說佛理，佛教徒也不能接受，他認為是抄襲。

另外我三教合一是說真的。我把儒釋道經典各自讀熟。只是合一與否、怎麼合一法
是每人不同。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 13:08:11
→ CassSunstein: 所以你撐到現在還是無法儘量細部到
→ CassSunstein: 駁幾段周文"錯誤"之處啊?
→ CassSunstein: 其實啊 從你撐到現在的情況 真的很
→ CassSunstein: 像研討會中某些觀眾 舉例:如同學者
→ CassSunstein: 在孫中山思想研討會中 寫了跟以往
→ CassSunstein: 觀點不一樣的論證孫中山思想某些
→ CassSunstein: 不當/虛假之處 結果問答時間台下某
→ CassSunstein: 個老先生(反正根本不鳥學者如何論證
→ CassSunstein: )依舊高唱三民主億萬歲/學者講的是
→ CassSunstein: 錯的/贊成學者的人"心態"叭啦的...
→ CassSunstein: 旁邊的人平實的敦請老先生論證 細部
該跟你講的話我都講過了。

你不認識我吧？不用對我有過多的臆測醜化。

連什麼老先生三民主義萬歲都在扯。

好好過。不要言行令人困擾。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.242), 12/01/2017 13:11:49
→ CassSunstein: 指出台上學者觀點哪裡有誤 老先生撇
→ CassSunstein: 嘴說我沒空...這就是讓人頭上三條線
推 CassSunstein: 我跟周非親非故 你若有高見指出周的
→ CassSunstein: 何處有些錯誤 我樂見 也給你拍拍手~
→ CassSunstein: 這種秉承理性思維的學術界文化 非常
→ CassSunstein: 平實 不同立場就以論證而看論理強弱
→ CassSunstein: 偏偏你做不到...你以為你跟老先生
→ CassSunstein: 不同...但你表現得就像那個老先生啊
→ CassSunstein: 其他觀眾也等著老先生指出學者哪裡
→ CassSunstein: 講錯 為這個主題的真相追求有所幫助
→ CassSunstein: ..結果咧 老先生哈啦一堆感言之餘
→ CassSunstein: 就是無法對應一下學者哪些段有誤...
→ BASICA: 如果我是那個老先生，我自己內心不贊同就
→ BASICA: 好了，嘴巴也不用講什麼。自己講話又非什
→ BASICA: 麼金科玉律還很自戀
→ nknuukyo: 本來三教合流神學上就會出一堆問題了
→ nknuukyo: 但我不會去批Ｂ啥啦，寫再多他也不看
→ nknuukyo: 我還是輕鬆問一句：【你的介系詞哩？】
→ BASICA: 人必自侮然後人侮之。你連微是介系詞都有
→ BASICA: 問題，近日讀左傳呂覽裡面微就是介系詞用
→ BASICA: 法扯什麼馬氏文通都是廢話，你的是不是的
→ BASICA: 是叫判斷動詞？根據呢？三教合流根本沒什
→ BASICA: 麼神學，宋儒禪宗全真教都是三教合一。偏
→ BASICA: 偏你無知到只懂一貫道。寫什麼廢文，輪得
→ BASICA: 到你奚落我？一本書類似另一本就是抄襲，
→ BASICA: 理路豈止是欠通。佛教經書落落長，偽字從
→ BASICA: 何說起？
→ BASICA: 書一本抄一本是抄襲，抄你幾十本叫做創作
→ BASICA: ，佛法論佛法，你談什麼出身不正？全大乘
→ BASICA: 那本是因襲的
推 BRIANERIC2: 我的論文就是南傳某些人不長進
→ BRIANERIC2: 修不出東西所以主修論文 不高興你可以
→ BRIANERIC2: 反駁阿 舉出南傳的偉大來反駁我阿
→ BRIANERIC2: 我的論文就是南傳證明不了真本事
→ BRIANERIC2: 最高等級就是道教的出陰神 當然看不懂
→ BRIANERIC2: 愣嚴跟愣伽阿 乖乖去修陰神吧
推 BRIANERIC2: 一個學者說性空不等於覺性可生萬法
→ BRIANERIC2: 用點腦吧 你用學術來辯證空性 最後就
→ BRIANERIC2: 證明南傳每天在那打坐是浪費時間
→ BRIANERIC2: 一切都是物質合和 你照見剎那生滅的覺
→ BRIANERIC2: 知之性也是妄想阿 又南傳最愛講清淨光
→ BRIANERIC2: 明心 既然都性空了那來的分別?
→ BRIANERIC2: 學者否認覺知之性 就他說了算？
樓上火氣不要那麼大。其實南傳佛教意思是外國佛教。他們的聖典語不是中文。信眾
生活習慣和想法與本國不同。例如南傳沒有甚麼鬼仙這種東西。我肯定沒有。

他們有術士。法術很厲害。盛行巫鬼信仰。

我很喜歡讀增一阿含經。我認為他的義理跟文字都很好。
※ 編輯: BASICA (220.129.115.156), 12/02/2017 15:42:06
→ nknuukyo: 呃....我明明都幫你貼過教材了
→ nknuukyo: 您還是把左傳呂覽調出來讓大家解惑吧??
→ BASICA: 是不是的是，做動詞用有。例如我不是之亦
→ BASICA: 不非之。就是動詞。你反正是來玩的。這個
→ BASICA: 是不是動詞。沒事不要跟我講話。隨隨便便
→ BASICA: 叫人家引書亂忙，亂講話。有書懶得給你引
→ BASICA: 。自己去左傳跟呂氏春秋用搜索功能找。懶
→ BASICA: ？你自己用電腦都會懶。叫人家為你去找一
→ BASICA: 個字？不是犯賤是什麼？