推 aacdsee: 學者認為楞嚴經本身受到道教影響很多 1.174.213.42 09/13 23:56
推 aacdsee: 儒版也是停水，三教只有各類佛版很興旺 1.174.213.42 09/14 00:00
推 tomwu1993: 其實我覺得三個佛版可以合併起來，目前 115.43.119.178 09/14 07:07
→ tomwu1993: 看不出來三個版的差異何在，合併起來 115.43.119.178 09/14 07:07
→ tomwu1993: 還能集中資源，討論也會比較熱絡。 115.43.119.178 09/14 07:07
→ BASICA: A已經有給你回文章 220.129.96.224 09/14 08:42
→ nknuukyo: 這種厚黑學解讀跟朱熹解讀老子無異 124.9.52.34 09/14 10:44
→ nknuukyo: 基本上要厚黑就自已去厚黑就好.... 124.9.52.34 09/14 10:45
→ nknuukyo: 把老子當成權謀，實在把東西看太淺 124.9.52.34 09/14 10:45
*朱熹解老子怎麼解你可以開帖談。到時候我去看看。
*我自己要厚黑、我自己厚黑就好了。大家不必學我。
*老子有沒有兵法權謀權術觀念？是有的。老子第三十六章：
老子·第三十六章——將欲歙之，必故張之；將欲弱之，必故強之；將欲廢之，必故興之
；將欲取之，必故與之。是謂微明。柔弱勝剛強。魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。
翻譯：要收斂的，必先張馳一下。要削弱的，必先加強一下。要廢棄的，必先興起一會兒
。要奪取的，必先讓與一點兒。這是微妙的亮光。柔弱的勝於剛強的。魚不能離開水（而
上岸），國家的主權和勢能也無法（離開道）向人展示清楚。
*河上公曰：利器，權道也。治國者，不可以示執事之臣也。
河上公：利器者、權也。
韓非內儲說下：（利器）賞罰。
*史記把老子跟韓非做一合傳（黃老申韓做一家看）。古人把黃帝跟老子做一家看稱為
黃老。黃帝是誰呢？帝王也。
*太史公曰：老子所貴道，虛無，因應變化於無為，故著書辭稱微妙難識。莊子散道德，放
論，要亦歸之自然。申子卑卑，施之於名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少
恩。皆原於道德之意，而老子深遠矣。
----->皆原於道德之意、老子深遠矣。
*黃石公三略兵法稱得上是道家兵法。慢慢詳談。
※ 編輯: BASICA (220.129.96.224), 09/14/2017 13:16:42
→ BASICA: 閱、補文 220.129.96.224 09/14 13:17
→ nknuukyo: 用錯版本自然看錯了...(茶) 124.9.52.34 09/14 16:12
→ nknuukyo: 固 跟 古 差很大喔 124.9.52.34 09/14 16:13
→ nknuukyo: 跟 故 也不會一樣 124.9.52.34 09/14 16:14
→ nknuukyo: 視 在古代常做 養育 的意思 124.9.52.34 09/14 16:15
→ nknuukyo: 本來是 養育不了人的"規範" 124.9.52.34 09/14 16:16
→ nknuukyo: 結果被一群自已很權謀的人講成 124.9.52.34 09/14 16:16
→ nknuukyo: 好東西不該、不能、無法顯示給人 124.9.52.34 09/14 16:17
→ nknuukyo: 幫修正:史記是 老莊申韓 124.9.52.34 09/14 16:22
→ nknuukyo: 另外要肯定的一點是:你發現韓非講利器 124.9.52.34 09/14 16:24
→ nknuukyo: 但問題來了，賞罰規範不讓人民知道 124.9.52.34 09/14 16:25
→ nknuukyo: 這合乎法家或道家的道理嗎? 124.9.52.34 09/14 16:25
→ BASICA: 你要談朱熹跟法家的道理跟老子版本，另外 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 開一帖子談，至於你講人家版本用錯字義解 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 錯，也另外開一帖子談，基本上我有的用三 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 民版，古書用王弼版跟魏源版，因為不想要 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 打字，那段我是直接拷貝網路資源，我看他 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 的白話翻譯ok 61.216.174.73 09/14 16:39
→ BASICA: 另外黃帝老莊申韓做一家看是指他的學術根 61.216.174.73 09/14 16:41
→ BASICA: 本是一家，你去閱讀申不害傳文你會看到他 61.216.174.73 09/14 16:41
→ BASICA: 學本黃老四個字 61.216.174.73 09/14 16:41
→ BASICA: 至於權謀是用的部分，道體是公器道用是私 61.216.174.73 09/14 16:46
→ BASICA: 事，韓非見了道體發為刑名法術之學，世人 61.216.174.73 09/14 16:46
→ BASICA: 見了道體談厚黑學，這裡又不是在衛道還有 61.216.174.73 09/14 16:46
→ BASICA: 誅心之論的 61.216.174.73 09/14 16:46
*老子第一章
老子·第一章——道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。故
常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾
妙之門。
注釋：通常譯為「可以說出來的道，就不是永恆不變的道」，強調道是不可言說的。但這
樣的翻譯，等於一開始就剝奪了老子言說真道的可能性和可靠性。其實「常」字在《老子
》中多為「通常」之意。另一方面，「道」字，到老子之時，已經用得很泛：有「道路」
之意，如《易經》「履道坦坦，幽人貞吉」；有「王道」之意，如《尚書》「無有作好，
遵王之道」；有「方法」之意，如《尚書》「我道惟寧王德延」；又有「言說」之意，如
《詩經》「中之言，不可道也」。《尚書序》（相傳為孔子所作）說：「伏犧、神農、黃
帝之書，謂之三墳，言大道也。少昊、顓乙、高辛、唐、虞之書，謂之五典，言常道也」
。這裡用了「常道」一詞，指一般的道理。又有馮友蘭先生考證說，古時所謂道，均為人
道，到了老子才賦與道形上學的意義。可見，老子要宣示上天大道，必須一開始就澄清概
念，強調他下面要講的道，絕非人們一般常指的道，不是一般的道理，即非「常道」，而
是……是什麼呢？就要聽老子娓娓道來了。
翻譯：道可以說，但不是通常所說的道。名可以起，但不是通常所起的名。可以說他是無
，因為他在天地創始之前；也可以說他是有，因為他是萬物的母親。所以，從虛無的角度
，可以揣摩他的奧妙。從實有的角度，可以看到他的蹤跡。實有與虛無只是說法不同，兩
者實際上同出一源。這種同一，就叫做玄秘。玄秘而又玄秘啊！宇宙間萬般奧妙的源頭。
*歷來斷句、就有兩派：
「無、名……有、名………」和「無名、天地之始，有名，萬物之母」。
以及
「故常無、欲以……常有、欲以……」和「故常無欲、以觀其妙，常有欲，以觀其徼」。
我都傾向應該是後者。（註、三民版老子斷句都依據前者）。
*大概前者那樣斷句時代都不甚古。約始自宋朝，明朝以後成為主流。（超過一半的人）
*老子的文字，內容大概還是可以區別為兩大種類：
純道與雜道。
*雜道比較跟莊子外篇雜篇、列子相對應。是道家的衍伸。含有他家例如儒法兵思想。
*純道可以稱為道家特有的。約成立在人生論宇宙論政治論上。獨有。
*後世道教以雜道為主。例如老子講的「長生久視」和神仙方術還是有本質上的區分。
無欲有欲、無名有名的分別也比較是修養上人生上的觀感。比較不是文理上字義上
的觀感。
※ 編輯: BASICA (61.231.81.222), 09/16/2017 13:20:21
→ BASICA: 閱、補文 61.231.81.222 09/16 13:20
推 aacdsee: B大也有卓見。但「常無」「常有」，118.171.180.129 09/16 18:59
→ aacdsee: 「常無欲」、「常有欲」我都覺得有疑，118.171.180.129 09/16 18:59
→ aacdsee: 因為不知如何又有又無、又有欲又無欲，118.171.180.129 09/16 19:01
→ aacdsee: 總懷疑或有別解。118.171.180.129 09/16 19:01
A網友！
世事即書、書即世事。字面上如何解釋得體不必一定要從文義上索解。
道經云：無中生至有、至有奠乾坤。
老子云：天地萬物生於有、有生於無。
是可知、有即是無無即是有（禪宗語），有只是比較具體、無只是比較細微。
兩者有相生相因。互相轉化無窮盡。
無欲可以當成欲（想要）無、有欲可以當成欲有。就好比欲愛色愛無色愛，就是愛欲
愛色愛無色。有愛、無有愛，一者比一者執著的更細微（乃至於執著無色或者無有）。
常無欲常有欲，只是內心轉化自在，欲無欲有。非指絕對無欲有欲。
另外煉丹都講究文火武火。猛念執著就叫做武火稱為著相。微微存心若有若無稱為文火。
你可以會意之。
至於「無名」「有名」，名可名非常名，說是一物就不中，無名就是有名。
用時恰恰無、心空恰恰有。
謹覆如此。字存。
※ 編輯: BASICA (61.231.81.222), 09/16/2017 22:33:46
→ BASICA: 閱、補文 61.231.81.222 09/16 22:34
推 aacdsee: 謝B大118.171.180.129 09/16 22:41
*老子全書在說什麼？經過我思考就是「弱者道之用」。黃石公三略說「強者怨之所攻、
弱者人之所助」。弱這個字是狹義的，廣義的字例如「虛、靜、卑、下、曲、枉、窪、
敝、少、雌、牝、賤、損、嗇、復、退」……等等反面字。
*佛教講因果、道家講自然。自然這個字另外跟「法性」有點像。共同的地方是他「本
來就那樣」。都是說他原來就是如此。不增不減。
*「從反面看事情」體認事事物物「本然就是那樣」。
*熟悉跟清晰是兩件事情。非常熟悉的事情反而不太清晰。所以說「百姓日用而不知」。
*另外道跟德其實意義差不多。也許道比較抽象。德比較具體。說人有道之士跟他有德
差異有限。
*老子說道法自然。並不是說道產生於自然。應該是說「道就是自然」。
※ 編輯: BASICA (220.129.104.141), 09/19/2017 12:00:24
→ BASICA: 閱、補文220.129.104.141 09/19 12:00
→ BASICA: 這篇文太長或者被推到次頁我就開新題接續220.129.104.141 09/19 12:02
推 ultrayoga: 謝謝你發自內心的分享，非常棒的心意 1.164.241.20 09/19 17:56
*老子第六章：
老子·第六章——穀神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。
翻譯：幽悠無形之神，永生不死，是宇宙最深遠的母體。這個母體的門戶，便是天地的根
源。冥冥之中，似非而是，延綿不絕，用之不盡。
這篇穀字、三民本作谷。我查過王弼本也是做谷。
谷、神、不死
谷：以其虛、故曰谷
神：以其因應無窮、故稱神。
不死：以其不屈愈出、故稱不死。
… … 存而非存、故能不屈愈出、非存而存、故能萬物畢有。故曰若存。若存云者、非
存非亡之謂也。……道體至幽至微，永續不絕，所以稱為綿綿若存。……
*谷、神、不死三個字背一下！
*佛教是比較講無常。但是道教把無常看作是一種「常」。他是從反面看反面又看反面。
例如一般人以為的東西都是有的、沒注意到無常。
佛教提出無常對治你的常見。
可是道家又講一層：無常就是一種常。例如某物沒有了、只是他虛故稱為谷，後續無窮
稱之為神，越用越出稱為不死。
*佛教如來藏講「常」。意見靠近道教。可採。
*道教和道家還是稍微區分一下：
道教有方術性質，道家全無。教科書裡面方術跟巫術是認為人事對應自然，可以透過某種
方法改變自然的。現代社會裡面我們會用科學代替方術。
道教看起來老子當然現在也沒死亡。他或者成仙或者本來就是示現的。道家裏面老子當
然也不能脫離自然律。是個古人。
道教拿黃帝老子當祖師爺。道家自古以來就是一直一種傾向代代相傳。人數也不少。並
不是以老子當祖師爺的。道教最後就上推天尊。道教裡面老君說了什麼話當然也不是老子
這本書會有的。
道教駁雜多端。道家純粹精簡。後者是談的比較基本根要。居然成為中國學術的源頭。
道教的儀規與民俗跟文化一般脫離不了關係。你可以從民俗裡面去認識道教。
*中國到底有沒有哲學？至少可以這樣講從中國有的經典並不難推出自己的哲學。
我所謂的哲學並不需要多發達多大本。一般就是「真確」兩字。就夠了。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.90), 09/22/2017 15:58:16
→ BASICA: 閱、補文 220.129.110.90 09/22 16:00
→ BASICA: 道教是有祖師爺觀念但是不是上推老子 220.129.110.90 09/22 16:02
→ BASICA: 我們講的祖師也一般是指一個時代近一點的 220.129.110.90 09/22 16:03
→ BASICA: 人，例如每派開派祖師或者宗仰一部道經丹 220.129.110.90 09/22 16:04
→ BASICA: 經 220.129.110.90 09/22 16:04
→ BASICA: 所以道教跟道家分一下，道家比較是一種傾 220.129.110.90 09/22 16:05
→ BASICA: 向 220.129.110.90 09/22 16:05
另外我讀書的時候聽過一個詞叫做介動詞，也就是英文裡面介詞跟動詞是嚴格區分的。
但是中文不是那樣：
例如、在這裡我宣布我要寫文章。在這裡的「在」就有動詞的味道。
或者說、你有沒有天天讀書。讀書是動詞但是「有沒有」雖然是介詞也負擔動詞的成分。
只是「微管仲」微雖然是「沒有」的意思卻沒有什麼動詞成份。也許你把它講成白話文
你會覺得怪怪的、「倘若沒有管仲」……變成「有沒有」那個沒有會有動詞的感覺。
我是覺得我花時間讀書是本分。但是發文章要有「勞力原則」。你反正都是上網查查關
鍵字那樣我卻是老老實實去讀書。勞力原則分配不均。我不太願意。
就說、我講什麼你不一定要聽。
我們人要常常問：那是什麼意思？有什麼根據沒有？
後者、我至少讀過中古漢語文法書（雖然讀的不好）。馬氏文通我沒讀過。
文法書這種東西自古以來也沒有。
※ 編輯: BASICA (220.129.110.90), 09/22/2017 16:14:16
→ BASICA: 例如N君你說那些話是又有什麼根據呢？ 220.129.110.90 09/22 16:16
→ BASICA: 我不是問過你你讀的熟的書是那些嗎？ 220.129.110.90 09/22 16:16