→ haryewkun:大藏經其實並非只是心法的開示。佛學的心也不是指意識。 01/21 07:29
→ haryewkun:道家的最終目的也是合道，而不是精氣神。 01/21 07:32
→ brianeric:最終目的都一樣 但過程和著重的 的確是不同 01/22 02:41
→ brianeric:丹道是強調對自我本身內氣的修持 佛經是講從心修起 01/22 02:42
推 leo1933:推一下二樓 01/22 16:12
※ 引述《wakalee@kkcity.com.tw (wakalee)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun.bbs@ptt.cc (Har)》之銘言：
: > 不是這樣比的。
: > 如果要為這兩種功法找到比對點，應該是要以“修煉的先後秩序”來作比較
: > 。再加上兩種功法，去到極限的時候，可以是怎樣的狀態。
: > 比方說，道家中，必定是煉精化氣，才能煉氣化神。這是一連串的修煉過程
: > ，但是如果你把這兩種當作是不一樣的功法，那麼就錯誤了。
: > 佛法之中，共有五乘。必定先完成前一項，才能夠談第二項。
: ...deleted
: > 大乘菩薩以入世為目的，所以以法眼為主。四果阿羅漢以了生死為目的，所以
: > 功法以斷三毒為主要目標。這兩種本來就是不一樣的目的，怎樣評論高下？
: > 而道家的內丹術又以什麼為目的？如果是以得道為目標，禪宗也好，密宗也好
: > ，大家的目的還不是一樣。
: 若真要論高低，要依方法、果證來論斷，無法一言以蔽之。
: １、方法
: 以方法而言，那是指那種方式比較簡捷而不必做無謂的時間浪費。例
: 如從台北至高雄，只論速度不考慮風險，那當然是坐飛機最快。若考
: 慮風險，那就是坐高鐵最恰當。若某人說騎腳踏車「最好」，說最好
: 大概是因為他從來不知有其它交通工具，若說「最快」，那必然是在
: 說謊。
: 在這部份的道家方式是與佛家的阿羅漢乘修行方式差別不大（道家採
: 陰補陽方式則是落於下乘，不能類比），但跟菩薩乘的修行方式就不
: 同，只依方法的簡捷度而論菩薩乘與阿羅漢乘（道家方法）是難分高
: 下。
: 何況，還有不同人具不同習氣的限制，這指某些人就是需要經過複雜
: 的方式才能有成就，即使是很簡捷的修行方式（例如禪宗）他也用不
: 來。
: ２、果證
: 道家的極限果證是大羅金仙，這在佛家而言，稱為辟支佛或緣覺。但
: 在佛家之中，還有菩薩及佛，所以，以果證論高下的話，那是以佛家
: 為勝。
: 至於人天乘，那是大家都一樣，皆以行善為目標，沒有必要論高下。
我這樣發問可能會有一點不客觀，因為內丹是指對精、氣、神的修練方式
而大藏經是對心法的開示，如果要說內丹的果證不如心法上的領悟
那是否代表最正統的方式還要是看經領悟心法，內丹的修練只是小道？
如果是這樣的話，那麼在密教中所談到的氣脈明點至無上瑜珈等內法
是否也是比較低的果證？
我連大羅金仙四個字都不懂，更不敢去評論他們的程度在那裡
只是對此感到有點好奇而以…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.170.250