太鄉下了啦，人口那麼少..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (能力愈強,責任愈重), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sat May 3 08:25:55 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.c
鄉下?
就憑你一句太鄉下就不需捷運?
你有什麼數據支持或反對桃園建捷運嗎?
若沒有滾回你老家吧
你算老幾?
> ==>發信人: "螞蟻阿丹姆" <[email protected]>, 信區: Taoyuan
> 太鄉下了啦，人口那麼少..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (看書讀書), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 明日資星 (Sat May 3 12:16:55 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!news.nctu!news.nsysu!news.nkfust!InfoStar
※ 引述《[email protected] (能力愈強,責任愈重)》之銘言：
> 鄉下?
> 就憑你一句太鄉下就不需捷運?
> 你有什麼數據支持或反對桃園建捷運嗎?
> 若沒有滾回你老家吧
> 你算老幾?
> > 太鄉下了啦，人口那麼少..
(純屬疑問口氣，絕無心冒犯)
捷運建不建我不在意啦…
只是…
怎麼會說我們桃園人少呢？
桃園是全省除了台北、高雄之外，
第二多人的縣耶…(好像是比台中少而已)
而且我們也不鄉下呀！！！
ps.怎麼突然提到捷運呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (能力愈強,責任愈重), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sat May 3 12:20:51 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.c
他可能看到復興鄉以為全桃園都是鄉下XD
> ==>發信人: [email protected] (看書讀書), 信區: Taoyuan
> ※ 引述《[email protected] (能力愈強,責任愈重)》之銘言：
> > 鄉下?
> > 就憑你一句太鄉下就不需捷運?
> > 你有什麼數據支持或反對桃園建捷運嗎?
> > 若沒有滾回你老家吧
> > 你算老幾?
> > > 太鄉下了啦，人口那麼少..
> (純屬疑問口氣，絕無心冒犯)
> 捷運建不建我不在意啦…
> 只是…
> 怎麼會說我們桃園人少呢？
> 桃園是全省除了台北、高雄之外，
> 第二多人的縣耶…(好像是比台中少而已)
> 而且我們也不鄉下呀！！！
> ps.怎麼突然提到捷運呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我是膽小鬼..><"), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 銘傳大學資工神話 (Sat May 3 12:43:09 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!MYTH
※ 引述《"螞蟻阿丹姆" <[email protected]>, 看板: TaoYuan》之銘言：
: 太鄉下了啦，人口那麼少..
照你說的...只有像台北跟高雄才有資格蓋囉?
蓋給我們其它縣市就是浪費，是降子是不是? = =
別只把台北跟高雄人當人看 就是有你這種人，台灣的建設都不平衡
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (秋山臨楓臥江子), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Sat May 3 13:27:05 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!wuling.org
※ 引述《[email protected] (螞蟻阿丹姆)》之銘言：
> 太鄉下了啦，人口那麼少..
白目
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (20張分鏡表>"<), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 元智大學風之塔 (Sat May 3 14:43:45 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.yzu!bbs.yzu
嗯~~~不好意思
雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
以台北市來講
人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
也讓外國人體驗到台灣進步的一面
但是就桃園來講
雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
(人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
就我一個上大學才到過桃園的人來講
桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
畢竟我也不是來自大都市的
就我個人對桃園的看法除了他地大人多
其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
以日本來講好了
他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
這是我的淺見~~
謝謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Sat May 3 14:55:14 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!wuling.org
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
> 以日本來講好了
> 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
> 這是我的淺見~~
> 謝謝
拿桃園跟嘉義比......我無言了.......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (秋山臨楓臥江子), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Sat May 3 15:04:09 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!wuling.org
敢問閣下是唸復興鄉的大學嗎
還是什麼富岡的學校
拿嘉義跟桃園比...
有點誇張
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 桃園農工bbs (Sat May 3 15:20:39 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibb
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
: 嗯~~~不好意思
: 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
: 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
: 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
: 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
: 以台北市來講
: 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
: 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
: 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
: 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
: 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
: 但是就桃園來講
: 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
: (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
: 就我一個上大學才到過桃園的人來講
: 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
像你前面提到的...捷運是用來疏通人潮、連接各個人潮較多的大點...
桃園繁不繁榮見仁見智...
不過有幾個地方塞車塞人不輸台北...
我是學生...在幾個月前都是騎腳踏車上學的...幾個月前升級變機車...
前兩天因為應徵工作...第一次到中正路跟大興西路交叉口去..
中正路、民生路前面路小不講...光車就爆多...
我從小住在八德....我也是先入為主的認為...桃園是個很輕鬆的地方
在下班時段去過大興西路才發覺...
你騎腳踏車會比公車快...那這個時候我們需不需要捷運？
何況幾個人潮多的大點...中壢、桃園火車站前..這幾個地方人不多ㄇ？
桃園也有不少的學校機關...
你有在上課時間去過桃農前面的成功路ㄇ？
桃高跟桃農要上學的車潮混在一起...成功路又超小...
: 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
: 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
你說台中比較必要...問題是...台中的都市計劃做的比桃園好很多耶...
就講中港路跟中正路好了...
一條是四線道、一條兩線道...
哪個會塞車？
: 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
: 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
: 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
: 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
: 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
: 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
: 畢竟我也不是來自大都市的
: 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
: 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
我個人覺得桃園跟嘉義差很多...
我對嘉義不熟...我也不清楚嘉義的人有多少...
但是嘉義的郊區比桃園荒涼更多...
: 以日本來講好了
: 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
: 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
公車在小路上一樣會跟車子一起塞...
就像前面我提的...某些時候騎腳踏車會比坐公車快...
小黃當然有...不過不是每個人都有錢到可以天天坐小黃上學...
如果他老爸就是開小黃的那就無所謂...
摩托車？只能在汽車的縫裡鑽來鑽去...
鑽不過去就卡住了...如果你要提醒我世界上還有一種叫做機車優先這種東西...
那我只能跟你說...在塞車的時候...機車優先這種東西並不存在...
汽車？更不用說了...
: 這是我的淺見~~
: 謝謝
這是我的意見...
你如果不信邪...可以騎著所謂方便的機車從火車站往中正路...
到大興西路轉到國際路...
看你要花多少時間...
或是坐公車看看...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (自拍視訊，科技新日記), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Sat May 3 15:32:20 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> 嗯~~~不好意思
> 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
> 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
> 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
> 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
> 以台北市來講
> 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
> 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
> 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
> 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
> 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
> 但是就桃園來講
> 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
> (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
**************** ********************
是非常重要的理由之一 耗時?耗錢?您是只蓋捷運要花很多錢嗎?
當然這我承認，不過您是怎樣衡量大眾交
通工具的價值呢?票價收入嗎?
> 就我一個上大學才到過桃園的人來講
> 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
> 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
> 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
> 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
> 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
> 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的
捷運"主要目的"不是蓋來玩的..
> 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
> 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
> 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
> 畢竟我也不是來自大都市的
> 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
> 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
嘉義地區:嘉義市２６８２６３人，嘉義縣５６１７４７人
桃園地區:桃園市３４９７８６人，中壢市３３５８６８人
八德市１６７２９６人，平鎮市１９６７２９人
工商產值桃園超過竹科(印象中相去不遠)，購物中心，百貨公司
量販店，也都有不少，當然都市硬體建設倍受冷落導致舊市區有
路小車多雜亂之憾，不過以桃園市經國路中正路一帶到未來的中
福計劃區，高鐵特區一帶，事實上要是有心規劃，以桃園的發展
情況與條件來說算是榮景可期，至於是不是跟您得故鄉嘉義差不
了多少我就不予置評，畢竟每個人心中所謂城市繁榮見解不同。
> 以日本來講好了
> 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
現階段的確是把重點放在加強道路規劃與公車配合作為改善桃園的交通，
不過這就要看你是用怎樣的心態去看大眾交通了，以新加坡為例它們就
是完全創造一個新市鎮有捷運公園學校...等標準的生活空間，當然我覺
得在台灣這不可行也有困難，不過要是等到將來有須求再考慮要蓋的時候，
所花費的代價可能更高就是.....
> 這是我的淺見~~
> 謝謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (戴上笑容的面具), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中華大學 摩卡小築 (Sat May 3 15:26:04 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!news.csie.chu!
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> 嗯~~~不好意思
> 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
> 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
> 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
> 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
> 以台北市來講
> 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
> 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
> 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
星期六的桃園市區也是很塞的
(不要問我為什麼只知道星期六，我只有星期六回家嘛)
> 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
> 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
國際機場好像在桃園?
那幹嘛不先讓他們在桃園看到呢?
還比較近呢
> 但是就桃園來講
> 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
> (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
> 就我一個上大學才到過桃園的人來講
> 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
> 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
> 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
> 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
> 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
> 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
說到景點
當初淡水還不是荒涼的很
要不是捷運
可沒有現在的淡水
> 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
> 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
> 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
> 畢竟我也不是來自大都市的
> 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
> 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
> 以日本來講好了
> 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
> 這是我的淺見~~
> 謝謝
不謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (好事近了..I wish), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 星星之戀BBS (Sat May 3 18:32:10 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!tkunews!news.tku!JACKY-BBS
※ 引述《[email protected] (秋山臨楓臥江子)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (螞蟻阿丹姆)》之銘言：
: > 太鄉下了啦，人口那麼少..
: 白目
哈哈哈哈....
第一次聽到有人說桃園太鄉下....laugh~~
人口多....
百貨公司也多......也很多地方都是鬧區.....
說鄉下....台北其實很多區域也是很鄉下的阿....
shrug~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (中壢車站), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Sun May 4 12:32:38 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!wuling.org
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> 嗯~~~不好意思
> 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
> 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
> 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
> 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
> 以台北市來講
> 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
> 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
> 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
> 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
> 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
> 但是就桃園來講
> 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
你前面文章已提到:
"要是每個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧"
這難道不是個理由?
> (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
捷運既然耗時那台北為什麼要蓋?請你舉出捷運耗時的證據來
蓋捷運確實要很多錢,但是它所帶來的效益卻是遠超過工程經費
> 就我一個上大學才到過桃園的人來講
> 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
可見你無法了解桃園人的交通需求
> 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
> 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
> 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
> 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
> 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
你蓋捷運是要觀光用?省省吧.....隨便弄個大沙發觀光巴士還比較有搞頭
> 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
> 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
這是種不負責任的po文法,要是某天人家批評你卻又不講清楚理由你會作何感想?
> 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
> 畢竟我也不是來自大都市的
> 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
桃園地並不大,道路也不寬,縣內哪個火車站周邊道路比嘉義站大的?
> 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
嘉義的大眾運輸使用率跟桃園比哪個高?桃園人口密度跟嘉義比哪個大?
> 以日本來講好了
> 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
你確定?要不要去查查日本有地鐵的城市人口?
> 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
你能忍受台一線和高速公路桃園中壢段每逢尖峰塞得一踏糊塗
短短10公里的路程要花上一小時多的時間?
> 這是我的淺見~~
> 謝謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (給偶去跪主機板!), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 銘傳大學資工神話 (Sun May 4 15:32:26 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!MYTH
※ 引述《[email protected] (中壢車站)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
: 嘉義的大眾運輸使用率跟桃園比哪個高?桃園人口密度跟嘉義比哪個大?
: > 以日本來講好了
: > 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
: 你確定?要不要去查查日本有地鐵的城市人口?
: > 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
: 你能忍受台一線和高速公路桃園中壢段每逢尖峰塞得一踏糊塗
: 短短10公里的路程要花上一小時多的時間?
: > 這是我的淺見~~
: > 謝謝
我已經受不了每次上學都要花好久的時間
尤其上班時間
自己開車上高速 每次都在國道二號跟三號交叉段塞車
不然就是在大興西路那邊卡著
如果是自己搭公車
介壽路要進入桃園市區前的高架橋那邊也一定會卡了一段時間
路小又是多向道路交叉口加上上班時間車多
如果說蓋捷運是因為觀光
那我看最需要蓋的應該會是花蓮吧...-.-
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (好事近了..I wish), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 星星之戀BBS (Sun May 4 17:09:31 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.ntust!
※ 引述《[email protected] ( )》之銘言：
: 我是桃園人
: 但我覺得..蓋捷運是有點早
: 第一點
: 就拿桃園市來講..
: 據點不是很多
你難道不覺得台北捷運的據點....
也有很多廢點ㄇ....shrug~~
: 而且百貨公司多集中在中正路和復興路交叉口一帶
: 似乎
: 就一般人來說 要去"桃園(或市區)"
: 就是去那裡
: 沒有別的目的地
: 至於其他的"點" 也沒有明確的目標
說點...
台北的點就很明確ㄇ>"<???
除了幾個大目標外....感覺跟桃園差不多 >"<
兩個地方我都住過...
住台北的當然會知道哪些點重要...
相對的...住桃園的也知道哪些地方可以去....
因為我是個很愛玩的人....
對於地方的點來說...桃園不亞於台北....
: 就像是最基本的來說
: 桃園有沒有分區 到現在還是個謎(|||;)
: 一般市民都不太知道...更別說像台北了
以我住在台北半年多的感覺.....
有分區 = 沒有分區 >"<
而且桃園的公車系統沒有台北那麼發達....
在交通上的確不方便....
也沒有像台北市那種複雜到想混亂的路段.....
: 以目前桃園的發展成度來說
: 設捷運可能言之過早(明確的節點不夠)
: 第二點
: 對於塞車的問題
: 只能說是當初桃園在規劃時就很奇怪
: 房屋像是"有地就蓋"
: 看桃園市地圖 我們的格局還真是挺"畸型"的
: 當然了 火車站前面和成功路那會塞
: 只能歸咎於"先天失調了(路太小)"
: 除非整個桃園全打掉重新規劃
: 但 那是有可能的事嗎??
這應該是所謂的分配不均吧.....
在台北難道沒有降的事ㄇ????
桃園...不是最早開發...
也不是最晚開發....
整體而言...畢竟是不能比...
有規模分區的台北...
有規劃過的新竹好.....
但是我認為桃園是個好地方>"<
不關蓋不蓋捷運的事....
: (所以個人認為 這和捷運是兩碼事)
: 以上只想到這兩點...
: 若是等桃園各區發展到了
: "每天非東奔西跑"不可得地步
: 捷運的建設才有意義...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於意義方面.......
應該是對那些賺大錢的政府官員來說....
才是有意義吧....
我沒記錯的話....捷運站的一個垃圾桶值2萬元新台幣....
請問它是黃金做的ㄇ???
扯遠了........
總之....
桃園是個很棒的地方就是了 >"<
: ※ 引述《[email protected] (好事近了..I wish)》之銘言：
: > 哈哈哈哈....
: > 第一次聽到有人說桃園太鄉下....laugh~~
: > 人口多....
: > 百貨公司也多......也很多地方都是鬧區.....
: > 說鄉下....台北其實很多區域也是很鄉下的阿....
: > shrug~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] ( ), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 4 18:35:13 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
這篇我早就刪了
你怎麼還看得到!?...|||
是啊
桃園是個很棒的地方
只能說麻雀雖小卻五臟具全
這就是結論吧
反正我覺得現在設真的還太早就是
※ 引述《[email protected] (好事近了..I wish)》之銘言：
> 關於意義方面.......
> 應該是對那些賺大錢的政府官員來說....
> 才是有意義吧....
> 我沒記錯的話....捷運站的一個垃圾桶值2萬元新台幣....
> 請問它是黃金做的ㄇ???
> 扯遠了........
> 總之....
> 桃園是個很棒的地方就是了 >"<
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Sun May 4 21:28:40 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
若是討論桃園現在是否需要捷運，原文的表達還比較貼切。
否則討論一個地方根本不需要捷運，實在是有點無里頭。以下
討論的桃園地區的交通問題。這個是建設捷運前的工作。
現階段的桃園，我只熟中壢地區、中壢往桃園市，桃園市
的部分多半是依據網友的敘述得知的。
現階段為了市區交通，真的有許多需要改進的地方。公車
聯營系統沒有建立的後果，是大家仰賴的自用車，不論是機
車還是轎車，造成市區交通紊亂。
還有四個縣轄市的環外道路網沒有建設起來，導致連外交
通需經過市區，加重了市區交通的負荷。桃園市感覺起來有
高速公路內環線和其他環外道路，感覺還好。中壢市也有環
西、環北、環中東路，但是八德與平鎮就真的很可怕了。沒
有環外道路。這裡應該建設的是中心四縣轄市的環外道路網
，提供往郊區交通所需。
市區的鐵路應地下化或高架化，這樣讓桃園中壢市間的交
通動線能夠增加，並且均衡前後站發展，使得市區擴大，均
衡交通負荷。
這些先作，先解決桃園境內的交通問題，再來蓋捷運。否
則等到蓋捷運時，我們就先被交通煩死了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (英文..近到不行阿!!), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sun May 4 21:45:12 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.ntust!
==> [email protected] ( ) 提到:
: 這篇我早就刪了
: 你怎麼還看得到!?...|||
j我幫那個人說一下!
這是連線版阿!
你那邊刪了
還有一大堆地方沒刪呢!
: 是啊
: 桃園是個很棒的地方
: 只能說麻雀雖小卻五臟具全
: 這就是結論吧
: 反正我覺得現在設真的還太早就是
: ※ 引述《[email protected] (好事近了..I wish)》之銘言：
: > 關於意義方面.......
: > 應該是對那些賺大錢的政府官員來說....
: > 才是有意義吧....
: > 我沒記錯的話....捷運站的一個垃圾桶值2萬元新台幣....
: > 請問它是黃金做的ㄇ???
: > 扯遠了........
: > 總之....
: > 桃園是個很棒的地方就是了 >"<
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (女王大人), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Mon May 5 01:45:50 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
飆題…
太衝了一點吧=_=
不過
我倒希望桃園維持目前的狀態(不過桃園市火車站附近越來越淪陷了)
(希望大家不要亂丟垃圾-_-，我覺得那一帶越來越髒亂了…)
就是喜歡它要鄉下不鄉下，要都市不都市的氣氛…
只是最近覺得桃園市是越來越擁擠了，希望政府官員不要只顧作秀
也要 為桃園做點事，規劃一下桃園市中心
希望大家能更愛護這塊土地:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (絃), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat May 10 17:27:50 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
恕刪～
> : 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
> : 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
> 你說台中比較必要...問題是...台中的都市計劃做的比桃園好很多耶...
> 就講中港路跟中正路好了...
> 一條是四線道、一條兩線道...
> 哪個會塞車？
針對以上...你們不覺得桃園要蓋捷運
已經有一個很大的問題了嗎？
以中港路四線道來說(若兩旁公車道加進去...應該是八線)
捷運施工最多封個一～二個車道...
施工期間還是有其他車道可以通行
頂多台中市民忍受個幾年交通混亂
而桃園市呢？
捷運施工的話...桃園有哪幾條路經得起這樣的封道
火車站前交通本已夠亂的了...蓋個捷運總站
我看交通根本就會癱瘓了...
先天已經不良了...要蓋捷運還真的是個超級大挑戰啊...
倒不如想辦法尋找其他替代方案還比較實在...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 桃園農工bbs (Sat May 10 20:45:35 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs
※ 引述《[email protected] (絃)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
: 恕刪～
: > 你說台中比較必要...問題是...台中的都市計劃做的比桃園好很多耶...
: > 就講中港路跟中正路好了...
: > 一條是四線道、一條兩線道...
: > 哪個會塞車？
: 針對以上...你們不覺得桃園要蓋捷運
: 已經有一個很大的問題了嗎？
: 以中港路四線道來說(若兩旁公車道加進去...應該是八線)
: 捷運施工最多封個一～二個車道...
: 施工期間還是有其他車道可以通行
: 頂多台中市民忍受個幾年交通混亂
: 而桃園市呢？
: 捷運施工的話...桃園有哪幾條路經得起這樣的封道
: 火車站前交通本已夠亂的了...蓋個捷運總站
: 我看交通根本就會癱瘓了...
: 先天已經不良了...要蓋捷運還真的是個超級大挑戰啊...
: 倒不如想辦法尋找其他替代方案還比較實在...
可是照你這樣說...
路已經很小了...
要解決路小的方法就是拓寬...
拓寬還可以順便整理桃園市市容...
不過光土地徵收就要花多少年ㄚ...
我當然知道你的意思...
而且這也是蓋捷運的一個缺點...
要建設地下設施大部分要把路面挖開...
台灣好像沒有引進國外那種直接在地下挖的技術...
可是如果不蓋...不痛這一段時間...
公車、汽車已經塞的桃園滿滿的了...
要怎麼去生替代方案勒？
小叮噹的任意門？
還是星艦奇航記裡面的傳送器？
交通問題→解決 →替代方案→捷運 →施工
→任意門 →大概再等一世紀
→竹蜻蜓 →也許再50年
→不解決→放給他爛→給他天天塞
桃林鐵路這條線如果完成的話...
至少會消掉一部分啦...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (翔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Sat May 10 21:06:25 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (絃)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> 恕刪～
> > 你說台中比較必要...問題是...台中的都市計劃做的比桃園好很多耶...
> > 就講中港路跟中正路好了...
> > 一條是四線道、一條兩線道...
> > 哪個會塞車？
> 針對以上...你們不覺得桃園要蓋捷運
> 已經有一個很大的問題了嗎？
> 以中港路四線道來說(若兩旁公車道加進去...應該是八線)
> 捷運施工最多封個一～二個車道...
> 施工期間還是有其他車道可以通行
> 頂多台中市民忍受個幾年交通混亂
> 而桃園市呢？
> 捷運施工的話...桃園有哪幾條路經得起這樣的封道
*********************************************
你知道桃園捷運的路線嗎?基本上桃園捷運根本不會笨到
去動中正路車站到大廟這段2線道的歪腦筋，其他道路如
經國路等來說都有4線道尚足以應付，而且以桃園捷運來
說高架的可能性與實用性也比地下化更可能被採用...三
重新莊省道一樣也是只有四線道，車流量則要比桃園要高
上許多....
> 火車站前交通本已夠亂的了...蓋個捷運總站
***************************************
捷運總站?這那一國的名詞?我只知道有終點站，有交會轉運站，
請教您捷運總站是什麼?台北車站有人叫它台北捷運的捷運總站嗎?
就算是捷運的總調度中心，那也是電腦行控中心，也沒人會叫捷運總站，
你是想表達那兒的交通樞紐中心地位吧，那就跟都市計畫有關了，
看相關的道路設計與都市計畫怎麼發展，也有可能會把該區塊設計成徒步區，
也有可能將台鐵與捷運車站雙雙共構翻新地點如板橋，也有可能拓寬目前
桃園車站週邊道路或把車站改建跨站式並把主要交通中心放在桃園客運那一塊地附近，
反正有太多可行的配套措施，當然沒有相關配套措施之前你會認為以目前的條件不可能
蓋捷運是很正常的阿-_-難不成你以為中華路西門町一帶本來就長這樣子喔.....
> 我看交通根本就會癱瘓了...
> 先天已經不良了...要蓋捷運還真的是個超級大挑戰啊...
> 倒不如想辦法尋找其他替代方案還比較實在...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Sat May 10 21:08:47 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (絃)》之銘言：
> 可是照你這樣說...
> 路已經很小了...
> 要解決路小的方法就是拓寬...
> 拓寬還可以順便整理桃園市市容...
> 不過光土地徵收就要花多少年ㄚ...
> 我當然知道你的意思...
> 而且這也是蓋捷運的一個缺點...
> 要建設地下設施大部分要把路面挖開...
> 台灣好像沒有引進國外那種直接在地下挖的技術...
有的，潛盾機的作用就是在不影響地面的情況下，直接在地下挖隧道
不過成本很高，比高架的費用貴三倍
> 可是如果不蓋...不痛這一段時間...
> 公車、汽車已經塞的桃園滿滿的了...
> 要怎麼去生替代方案勒？
> 桃林鐵路這條線如果完成的話...
> 至少會消掉一部分啦...
嗯，桃林鐵路可解決南崁-桃園的部份交通問題
也不會有所謂交通黑暗期的問題
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 11 02:17:58 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.csi
個人是很期待桃園能有捷運....
不過,以目前現狀看來....得從長計議...
先整頓一下桃園火車站吧....
將前後站打通是我們後站人的夢想....
每到大小選舉,候選人的政見總是說要"打通前後站"
我覺得,都是一堆屁話,話人人會說,卻不見任何當選者有所行動...
※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > 可是照你這樣說...
> > 路已經很小了...
> > 要解決路小的方法就是拓寬...
> > 拓寬還可以順便整理桃園市市容...
> > 不過光土地徵收就要花多少年ㄚ...
> > 我當然知道你的意思...
> > 而且這也是蓋捷運的一個缺點...
> > 要建設地下設施大部分要把路面挖開...
> > 台灣好像沒有引進國外那種直接在地下挖的技術...
> 有的，潛盾機的作用就是在不影響地面的情況下，直接在地下挖隧道
> 不過成本很高，比高架的費用貴三倍
> > 可是如果不蓋...不痛這一段時間...
> > 公車、汽車已經塞的桃園滿滿的了...
> > 要怎麼去生替代方案勒？
> > 桃林鐵路這條線如果完成的話...
> > 至少會消掉一部分啦...
> 嗯，桃林鐵路可解決南崁-桃園的部份交通問題
> 也不會有所謂交通黑暗期的問題
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我想重新活過), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 11 09:43:32 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《junhong (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> 個人是很期待桃園能有捷運....
> 不過,以目前現狀看來....得從長計議...
> 先整頓一下桃園火車站吧....
> 將前後站打通是我們後站人的夢想....
> 每到大小選舉,候選人的政見總是說要"打通前後站"
> 我覺得,都是一堆屁話,話人人會說,卻不見任何當選者有所行動...
> ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> > 有的，潛盾機的作用就是在不影響地面的情況下，直接在地下挖隧道
> > 不過成本很高，比高架的費用貴三倍
> > 嗯，桃林鐵路可解決南崁-桃園的部份交通問題
> > 也不會有所謂交通黑暗期的問題
oh~~
你也是後站人嗎?? 前後站打通的確是後站人的夢想啊.......
候選人只會說說~~做做文章......
當選就全忘了.......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (大K的葵), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 11 12:41:23 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
我覺得如果有捷運的話很不錯呀！
不過，還是先把桃園縣的道路規劃好比較重要吧
唉
※ 引述《chaurkai (絃)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> 恕刪～
> > 你說台中比較必要...問題是...台中的都市計劃做的比桃園好很多耶...
> > 就講中港路跟中正路好了...
> > 一條是四線道、一條兩線道...
> > 哪個會塞車？
> 針對以上...你們不覺得桃園要蓋捷運
> 已經有一個很大的問題了嗎？
> 以中港路四線道來說(若兩旁公車道加進去...應該是八線)
> 捷運施工最多封個一～二個車道...
> 施工期間還是有其他車道可以通行
> 頂多台中市民忍受個幾年交通混亂
> 而桃園市呢？
> 捷運施工的話...桃園有哪幾條路經得起這樣的封道
> 火車站前交通本已夠亂的了...蓋個捷運總站
> 我看交通根本就會癱瘓了...
> 先天已經不良了...要蓋捷運還真的是個超級大挑戰啊...
> 倒不如想辦法尋找其他替代方案還比較實在...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (翔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Sun May 11 15:34:36 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs
※ 引述《[email protected] (大K的葵)》之銘言：
> 我覺得如果有捷運的話很不錯呀！
> 不過，還是先把桃園縣的道路規劃好比較重要吧
其實"規劃"很容易，找一個相關學系的學生都可以規劃得出來，
只是房子要拆、道路要補、居民要抗議協調、錢要夠多而已....
不過這有一點囚犯共論，當所有居民都肯犧牲短暫的利益與生活的不便，
政府也肯大力的推動實施都市計畫，以桃園來說不出１０年，它的都市風貌
要跟現在的台北市一樣或甚至更好一點也不困難...
> 唉
> ※ 引述《chaurkai (絃)》之銘言：
> > 恕刪～
> > 針對以上...你們不覺得桃園要蓋捷運
> > 已經有一個很大的問題了嗎？
> > 以中港路四線道來說(若兩旁公車道加進去...應該是八線)
> > 捷運施工最多封個一～二個車道...
> > 施工期間還是有其他車道可以通行
> > 頂多台中市民忍受個幾年交通混亂
> > 而桃園市呢？
> > 捷運施工的話...桃園有哪幾條路經得起這樣的封道
> > 火車站前交通本已夠亂的了...蓋個捷運總站
> > 我看交通根本就會癱瘓了...
> > 先天已經不良了...要蓋捷運還真的是個超級大挑戰啊...
> > 倒不如想辦法尋找其他替代方案還比較實在...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (嘿嘿有人戀愛了), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Wed May 14 10:26:06 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!w
※ 引述《[email protected] (翔)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (大K的葵)》之銘言：
> > 我覺得如果有捷運的話很不錯呀！
> > 不過，還是先把桃園縣的道路規劃好比較重要吧
> 其實"規劃"很容易，找一個相關學系的學生都可以規劃得出來，
> 只是房子要拆、道路要補、居民要抗議協調、錢要夠多而已....
> 不過這有一點囚犯共論，當所有居民都肯犧牲短暫的利益與生活的不便，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不過就如同這句話所提及一般，要當所有居民肯犧牲短暫利益...
有多困難阿.
> 政府也肯大力的推動實施都市計畫，以桃園來說不出１０年，它的都市風貌
> 要跟現在的台北市一樣或甚至更好一點也不困難...
> > 唉
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Wed May 14 10:55:54 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs
※ 引述《[email protected] (嘿嘿有人戀愛了)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (翔)》之銘言：
> > 其實"規劃"很容易，找一個相關學系的學生都可以規劃得出來，
> > 只是房子要拆、道路要補、居民要抗議協調、錢要夠多而已....
> > 不過這有一點囚犯共論，當所有居民都肯犧牲短暫的利益與生活的不便，
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 不過就如同這句話所提及一般，要當所有居民肯犧牲短暫利益...
> 有多困難阿.
囚犯共論就是彼此信任，
當居民不肯相信政府所說的犧牲短暫利益可以換得未來願景
，政府也不肯相信居民會乖乖配合，雙方就會ㄍ一ㄣ下去...
> > 政府也肯大力的推動實施都市計畫，以桃園來說不出１０年，它的都市風貌
> > 要跟現在的台北市一樣或甚至更好一點也不困難...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (嘻嘻哈哈嘻哈哈), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat May 24 00:25:04 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news.
※ 引述《[email protected]》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> > 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
> > 以日本來講好了
> > 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> > 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
> > 這是我的淺見~~
> > 謝謝
> 拿桃園跟嘉義比......我無言了.......
我是桃園人...現在在嘉義讀書...
嘉義...真的沒什麼進步...我在兩年了一點變化都沒有...
反觀桃園在我不在的這兩年期間變得蠻多的...
我是這麼覺得啦....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (★股員甄選鬥陣來), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 中原資管森林站 (Sat May 24 04:44:10 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!sunss105
【 在 [email protected] (嘻嘻哈哈嘻哈哈) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《[email protected]》之銘言：
: > ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
: > 拿桃園跟嘉義比......我無言了.......
: 我是桃園人...現在在嘉義讀書...
: 嘉義...真的沒什麼進步...我在兩年了一點變化都沒有...
: 反觀桃園在我不在的這兩年期間變得蠻多的...
: 我是這麼覺得啦....
在中原讀書
只要一陣子沒去街上走走
就會覺得又變ㄌ一些 ^^"
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lzhhilly (小籃子) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園本來就不該有捷運
時間: Tue May 27 20:53:39 2003
※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
: 嗯~~~不好意思
: 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
: 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
: 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
: 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
: 以台北市來講
: 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
: 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
: 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
: 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
: 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
: 但是就桃園來講
: 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
: (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
: 就我一個上大學才到過桃園的人來講
: 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
: 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
: 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
: 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
: 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
: 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
: 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
: 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
: 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
: 畢竟我也不是來自大都市的
: 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
: 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
: 以日本來講好了
: 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
: 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
: 這是我的淺見~~
: 謝謝
桃園如果算是小城市的話,那嘉義根本就是鄉下了吧(相較之下,並沒有輕視之意)
而且桃園人口180萬人,比台中市100萬,高雄市150萬還要多
只輸給360萬的台北縣,和280萬的台北市,位居全國第三
桃園市 33萬 中壢市 33萬 平鎮市 18萬 八德市 16萬
楊梅 12萬 龜山 12萬 蘆竹 10萬 龍潭 10萬
之間的人口流動量是非常大的
我國中和高中都是通勤的(八德-桃園)
當我看著公車擠滿了人,然後從我的面前開過的時候
那真是筆墨難以形容的痛苦啊
當我快要遲到的時候,眼前卻開始塞車,車陣是一動也不動
我真的是無言啊
捷運的重點是在"疏運人潮"
難道只有景點才有人潮嗎?
桃園那種上下班或上下課的人潮並不會比台北少到哪裡去
公車在尖峰時間的時候是真的不夠的
然後也不是每個人都很有錢,天天坐小黃
更何況桃園還有國際機場,先做門面給外國人看不好嗎?
所以桃園當然是要有捷運的
桃園人的一點小小心聲
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (不再期待幸福), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Tue May 27 21:59:17 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (小籃子)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> : 嗯~~~不好意思
> : 雖然我不是桃園人~~~但是我有幾個想法想要發表
> : 我想~~~就捷運這種方便的東西~~當然是越多地方有越好^^
> : 畢竟他真的很方便~~~讓人家出們不用騎摩托車~~可以保持美美的髮型和妝容
> : 但是~~~捷運~~最主要的目的就是疏通人口和連接各個人潮較多的大點
> : 以台北市來講
> : 人口非常的多~~~要是?個人都其車或是開車的話~~那麼大概會像曼谷一樣
> : 一塞就塞個三四個小時在原地不能動吧
> : 而且台北又是個大盆地~~~~若是降子空氣一定很遭(個人覺得曼谷空氣真的是糟)
> : 所以~~~以台北這個台灣的第一大城市來講建蓋捷運是無可厚非的
> : 也讓外國人體驗到台灣進步的一面
> : 但是就桃園來講
> : 雖然人口很多~~~但其實沒有什麼比較直得蓋捷運的理由
> : (人多是理由嘛??)畢竟捷運不僅耗時更是耗錢
> : 就我一個上大學才到過桃園的人來講
> : 桃園~~~實在不是個非常繁榮的地方
> : 他只算是個"城市"因此~~~說到蓋捷運這件事
> : 我想若是有經費有時間的話~~先從高雄和台中兩個大都市蓋起是比較必要的
> : 因為人口更多~~好玩的地方景點也更多
> : 桃園這邊的景點大不分不都是比較郊區的地方嘛??
> : 難道捷運要蓋到那邊嗎??(石門水庫那類的)
> : 所以~~~我想原po者應該不是有歧視、看不起桃園的意思
> : 他只是可能懶得表達或是不知道怎麼表達他對於這個題目的看法
> : 當然我也沒有歧視或是看不起桃園的意思
> : 畢竟我也不是來自大都市的
> : 就我個人對桃園的看法除了他地大人多
> : 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
> : 以日本來講好了
> : 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> : 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
> : 這是我的淺見~~
> : 謝謝
我覺得桃園地區如果只有公車 計程車 機車 汽車是不夠的...
那沒錢買的起機車 汽車的該怎麼辦 公車不很好等 小黃又愛亂喊價
所以我贊成捷運是越多地方有越好
當初台北再蓋捷運的時候還不是很多人在嫌
台灣怎麼跟日本比 光是佔的國土就不知道比我們多出多少了
台中會很繁榮嗎...其實他給我的感覺跟桃園是沒什麼不一樣的地方
一樣的都只有某些地區發展的比較起來 大多數的地方還是很不便
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (風中精靈<b>), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 28 05:08:13 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.c
※ 引述《[email protected] (★股員甄選鬥陣來)》之銘言：
> 【 在 [email protected] (嘻嘻哈哈嘻哈哈) 的大作中提到: 】
> : 我是桃園人...現在在嘉義讀書...
> : 嘉義...真的沒什麼進步...我在兩年了一點變化都沒有...
> : 反觀桃園在我不在的這兩年期間變得蠻多的...
> : 我是這麼覺得啦....
> 在中原讀書
> 只要一陣子沒去街上走走
> 就會覺得又變ㄌ一些 ^^"
對說的好...我有同感嘉義才二十幾萬人加嘉義縣不過才八十幾萬人根本不需要捷運
反觀桃園縣是台灣人口成長最快都要接近一百八十萬ㄝ,而台中還排第二,台中本身才
沒有捷運規劃都停滯,過921大地震到現在小強最近看上機場捷運政府擴大內需經費也
想分杯羹向阿扁要經費,那我們桃園就不需要捷運的說法的人見識短淺別人也在增取
那我們朱縣長難道要放掉這天大政績而輸同黨小強嗎....
反觀台中公車又爛,票價又居台灣之冠,民眾搭乘大眾交通工具意願都不大,那我們桃園
公車汰換新車還蠻快票價又ok大家搭車意願也會高,而且國際機場位於本縣可說是
中華民國門面，而且現在一到上下班時間或一般時間馬路都塞車真的到了需要捷運
而大家導入作捷運才能減少塞車.....妳看警廣每天報高速公路作塞車好像都是
桃園至楊梅高速公路段所以桃園真的是很需要捷運且桃園真的進步很快
好像沒多久不見妳就會發覺改變很快........所以桃園人是需要捷運的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (最宜人的冬天-高雄), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 武陵人的桃花源 (Thu May 29 18:06:25 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!wuling.org
※ 引述《dvc》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：
> > 其實感覺跟我的故鄉嘉義差不了多少~~~~~~都是個小城市
> > 以日本來講好了
> > 他們也不是?個城市都有捷運阿......像我們這種小城市在日本是不可能有捷運的
> > 就我看來~~~以現階段來講~~桃園有公車和計程車以及摩托車汽車~就已經夠了
> > 這是我的淺見~~
> > 謝謝
> 拿桃園跟嘉義比......我無言了.......
目前台灣人口數~
台北縣市----625萬
桃園縣------180萬
嘉義縣市---- 85萬
高雄縣市----275萬
來過中壢就不會說桃園不繁榮了
雖然不是大都市 但消費力實在不容小歔
捷運要取代壅塞 所以哪裡癱瘓就救哪裡 不是蓋給外國人看ㄉ
1.中壢市區--工業區--縣府--桃園市區 就有需要 滿路的1路公車 還是會塞車
尤其是桃園市的小街道 真的無法負荷 北桃園那麼多ㄉ人口
2.中壢市區--高鐵站--機場 未來台灣要出國這條就很重要
而且規劃是為將將來做打算 以免到時馬路擠 捷運施工更癱瘓
像高雄 其實交通一直很順暢 因為馬路大條又多
捷運現在動工 佔用高市最主要道路的一半邊
( 中山路 博愛路 中正路.. 重要性如縱貫路)
卻也沒讓交通停擺 真是太強了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (報告真的有夠難！), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Thu May 29 20:17:24 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (最宜人的冬天-高雄)》之銘言：
> ※ 引述《dvc》之銘言ꄊ> > 拿桃園跟嘉義比......我無言了.......
> 目前台灣人口數~
> 台北縣市----625萬
> 桃園縣------180萬
> 嘉義縣市---- 85萬
> 高雄縣市----275萬
> 來過中壢就不會說桃園不繁榮了
> 雖然不是大都市 但消費力實在不容小歔
> 捷運要取代壅塞 所以哪裡癱瘓就救哪裡 不是蓋給外國人看ㄉ
> 1.中壢市區--工業區--縣府--桃園市區 就有需要 滿路的1路公車 還是會塞車
> 尤其是桃園市的小街道 真的無法負荷 北桃園那麼多ㄉ人口
> 2.中壢市區--高鐵站--機場 未來台灣要出國這條就很重要
> 而且規劃是為將將來做打算 以免到時馬路擠 捷運施工更癱瘓
> 像高雄 其實交通一直很順暢 因為馬路大條又多
> 捷運現在動工 佔用高市最主要道路的一半邊
> ( 中山路 博愛路 中正路.. 重要性如縱貫路)
> 卻也沒讓交通停擺 真是太強了
我個人認為都市發展要看未來都市有沒有潛力
不是哪邊繁榮不繁榮而已
都市發展沒有潛力 就算是蓋捷運 沒有人來坐是沒有用
都市發展有潛力 更就要該捷運 才可以適應未來的需求
雖然蓋捷運會有一段交通阻塞 但蓋好了對於都市會有一定的發展
其實可以不用蓋捷運 蓋輕軌捷運(與台南相同)就行了 比較節省經費支出
但還需要執政者有長遠的眼光才行
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pcdark (紙巾) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園本來就不該有捷運
時間: Fri May 30 07:17:37 2003
我覺得其實以目前桃園縣內的狀況來看
捷運的興建並不是當務之急
反而是都市的重新規劃
而理由是什麼,前面的各位大大也都詳述了
因此我也不再冗述
我本身很愛到處趴趴走,而且我從小就住在中壢火車站旁
所以也很明白現在桃園縣的交通狀況
但是我絕得目前還沒有到"需要"捷運的地步
不過桃園的發展潛力卻是不容小覷
捷運真正會達到迫切需要的地步
我想至少還需要十到二十年
尤其是目前交通最壅塞的地區
其實只有中壢市區,桃園市區,及部分幹道而已
所以...真正迫在眉睫的其實是重新都市規劃
還有客運的重整
不過我覺得交通會這麼差的原因還有台灣人出門都喜歡開自家車...
還有...為什麼會拿嘉義跟桃園比呢...??
差太多了吧...
是作效果嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: KKCITY (Fri May 30 10:42:49 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!freebsd.ntu!bbs
※ 引述《gold36 (報告真的有夠難！)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (最宜人的冬天-高雄)》之銘言：
> 我個人認為都市發展要看未來都市有沒有潛力
> 不是哪邊繁榮不繁榮而已
> 都市發展沒有潛力 就算是蓋捷運 沒有人來坐是沒有用
> 都市發展有潛力 更就要該捷運 才可以適應未來的需求
> 雖然蓋捷運會有一段交通阻塞 但蓋好了對於都市會有一定的發展
> 其實可以不用蓋捷運 蓋輕軌捷運(與台南相同)就行了 比較節省經費支出
> 但還需要執政者有長遠的眼光才行
桃園中壢發展絕對有潛力
這地區的人口成長往往是全台最快的幾個區域
憑發展潛力這句話就可以讓更多人住口了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (絃), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat May 31 00:13:12 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (小籃子)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (20張分鏡表>"<)》之銘言：긊> 桃園如果算是小城市的話,那嘉義根本就是鄉下了吧(相較之下,並沒有輕視之意)
> 而且桃園人口180萬人,比台中市100萬,高雄市150萬還要多
> 只輸給360萬的台北縣,和280萬的台北市,位居全國第三
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這樣子比不公平啦...你拿整著桃園縣跟台中市比...
台中市面積 163.4256 平方公里
約略等於 桃園市 34.8046 平方公里
+ 中壢市 76.5200 平方公里
+ 平鎮市 47.7532 平方公里
= 159.0788 平方公里
可是這三個桃園人口前三多的都市，人口加起來不過84萬
離台中100萬還有一小段距離吧...
另外，前幾天扁政府不是說了，機場捷運勢必會蓋
不過對桃園市的助益應該不大...
看了一下，一條是從 機 場-->南崁-->林口-->台北
另一條是 高鐵青埔站-->機場
台鐵桃林支線還不確定
所以即使捷運蓋好，對桃園車站前的交通壅塞應該沒太大的幫助
> 桃園市 33萬 中壢市 33萬 平鎮市 18萬 八德市 16萬
> 楊梅 12萬 龜山 12萬 蘆竹 10萬 龍潭 10萬
> 之間的人口流動量是非常大的
> 我國中和高中都是通勤的(八德-桃園)
> 當我看著公車擠滿了人,然後從我的面前開過的時候
> 那真是筆墨難以形容的痛苦啊
> 當我快要遲到的時候,眼前卻開始塞車,車陣是一動也不動
> 我真的是無言啊
> 捷運的重點是在"疏運人潮"
> 難道只有景點才有人潮嗎?
> 桃園那種上下班或上下課的人潮並不會比台北少到哪裡去
> 公車在尖峰時間的時候是真的不夠的
> 然後也不是每個人都很有錢,天天坐小黃
> 更何況桃園還有國際機場,先做門面給外國人看不好嗎?
> 所以桃園當然是要有捷運的
> 桃園人的一點小小心聲
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園本來就不該有捷運
發信站: 桃園農工bbs (Sat May 31 09:08:30 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs
※ 引述《[email protected] (絃)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (小籃子)》之銘言：
: > 桃園如果算是小城市的話,那嘉義根本就是鄉下了吧(相較之下,並沒有輕視之意)
: > 而且桃園人口180萬人,比台中市100萬,高雄市150萬還要多
: > 只輸給360萬的台北縣,和280萬的台北市,位居全國第三
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這樣子比不公平啦...你拿整著桃園縣跟台中市比...
: 台中市面積 163.4256 平方公里
: 約略等於 桃園市 34.8046 平方公里
: + 中壢市 76.5200 平方公里
: + 平鎮市 47.7532 平方公里
: = 159.0788 平方公里
: 可是這三個桃園人口前三多的都市，人口加起來不過84萬
: 離台中100萬還有一小段距離吧...
基本上啦...比人口平均密度其實也有點不太公平...
台中跟桃園都有所謂的郊區...對吧
台中都會公園在山上...旁邊是軍事要地...那邊就荒涼到有點恐怖...
這個要比應該是比人潮聚集的某些點的人口密度...
台中都市規劃有做好...中港路大大的一條一路到底...
造就不少飆車族...
桃園中正路大概只能騎腳踏車在裡面鑽...汽車機車都塞的死死的...
雖然說中正路後段、大興西路那裡算是後期發展...
路蓋的比較大條...可是也是一樣照樣塞...
這樣比其實是一種很主觀的比法...
人口密度只是一個數字...不能真正表示出塞在路上...卡在公車上的人的心情...
如果你沒有在上班上課時間坐一路公車...
看著美女的屁屁在眼前晃來晃去...一個緊急煞車屁屁就撞上來...
當然...這是運氣好的情況....
如果你沒有擠過一路公車...你也許很難理解受到交通所苦的桃園人期盼捷運的心情...
不過咧...幸運的我騎了兩年多的腳踏車跟不到一年的機車...
還沒這麼慘過...黑黑...
當然也沒有他們那種在公車上給妹仔撞的艷遇就是了...
: 另外，前幾天扁政府不是說了，機場捷運勢必會蓋
: 不過對桃園市的助益應該不大...
: 看了一下，一條是從 機 場-->南崁-->林口-->台北
: 另一條是 高鐵青埔站-->機場
: 台鐵桃林支線還不確定
確定了吧？這個應該會最早通車耶...
好像預定95年的樣子...
: 所以即使捷運蓋好，對桃園車站前的交通壅塞應該沒太大的幫助
: > 桃園市 33萬 中壢市 33萬 平鎮市 18萬 八德市 16萬
: > 楊梅 12萬 龜山 12萬 蘆竹 10萬 龍潭 10萬
: > 之間的人口流動量是非常大的
: > 我國中和高中都是通勤的(八德-桃園)
: > 當我看著公車擠滿了人,然後從我的面前開過的時候
: > 那真是筆墨難以形容的痛苦啊
: > 當我快要遲到的時候,眼前卻開始塞車,車陣是一動也不動
: > 我真的是無言啊
: > 捷運的重點是在"疏運人潮"
: > 難道只有景點才有人潮嗎?
: > 桃園那種上下班或上下課的人潮並不會比台北少到哪裡去
: > 公車在尖峰時間的時候是真的不夠的
: > 然後也不是每個人都很有錢,天天坐小黃
: > 更何況桃園還有國際機場,先做門面給外國人看不好嗎?
: > 所以桃園當然是要有捷運的
: > 桃園人的一點小小心聲