精華區beta Taoyuan 關於我們 聯絡資訊
雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... -- ┌─────KKCITY─────┐  ̄ ▌ ̄ ╲╱ BBS 城邦 bbs.kkcity.com.tw ╴ ▌ ▌ ▏ KK免費撥接 └──From:210.201.321.444 ──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan 標題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 時間: Tue May 20 16:06:59 2003 ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: : 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... 我覺得你這句話有點偏頗 請問有什麼證據桃園大廟是桃園市發展的阻力 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Tue May 20 16:54:18 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > : 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... > 我覺得你這句話有點偏頗 > 請問有什麼證據桃園大廟是桃園市發展的阻力 可能是說他擋在中正路中間吧... 不過現在中正路車站到慈文路都還沒拓寬,也沒有拓寬的計畫 就好像沒什麼影響了 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: "Joe Chang" <[email protected]>, 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: DCI HiNet (Tue May 20 16:54:18 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!netnews.bbs99.com 極少看到廟為路而移,除非擲爻 要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗 話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危 樓很久了 不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方 "喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞 :[email protected] > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 18:16:17 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs ※ 引述《"Joe Chang" <[email protected]>, 看板: taoyuan》之銘言: : 極少看到廟為路而移,除非擲爻 : 要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗 : 話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危 : 樓很久了 : 不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方 : "喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞 : :[email protected] : > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... 我覺得啦... 廟移不移是其次... 看政府要不要弄而已... 如果真的要弄... 其實廟也不用移... 那邊弄成圓環就好... 只是從火車站到慈文路... 真的要拓寬的話... 不知道會有多少人上街頭抗議勒... > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan 標題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 時間: Tue May 20 20:38:35 2003 ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: : ※ 引述《"Joe Chang" <[email protected]>, 看板: taoyuan》之銘言: : : 極少看到廟為路而移,除非擲爻 : : 要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗 : : 話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危 : : 樓很久了 : : 不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方 : : "喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞 : 我覺得啦... : 廟移不移是其次... : 看政府要不要弄而已... : 如果真的要弄... : 其實廟也不用移... : 那邊弄成圓環就好... 大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點 : 只是從火車站到慈文路... : 真的要拓寬的話... : 不知道會有多少人上街頭抗議勒... 其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢 跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素 鐵路地下化更能使火車站商圈發展 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (生命之輕), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 銘傳資訊站 (Tue May 20 21:28:18 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!mcubbs ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展.. 大廟是三級古蹟,你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站 那樣子移嗎? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan 標題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 時間: Tue May 20 23:33:20 2003 ※ 引述《[email protected] (生命之輕)》之銘言: : ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: : > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展.. : 大廟是三級古蹟,你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站 : 那樣子移嗎? 移左移右移前移後都不對吧.... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 23:36:28 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.csie.ncyu!news2.ncyu!news.ccu!c ※ 引述《[email protected] (愛=責任~~不笨不愛~~)》之銘言: : ==> [email protected] (喔) 提到: : : 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... : 你覺得大甲鎮瀾宮對大甲鎮的發展是一大阻力嗎???同理可證....文化跟信仰 : 最能代表當地的特色,舉例來說好了..鎮瀾宮要是遷移,那大甲鎮剩什麼??? : 只剩草蓆跟酥餅了...大甲三寶少了一寶,一樣的 桃園大廟遷移走了,那站前 : 還有什麼特色!!!!! 特色喔... 大甲鎮瀾宮全台有名的阿... 不過桃園大廟我倒不覺得有什麼特色耶...=.= > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 23:39:14 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言: : ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: : : 我覺得啦... : : 廟移不移是其次... : : 看政府要不要弄而已... : : 如果真的要弄... : : 其實廟也不用移... : : 那邊弄成圓環就好... : 大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點 : : 只是從火車站到慈文路... : : 真的要拓寬的話... : : 不知道會有多少人上街頭抗議勒... : 其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢 : 跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜 可是路還是很小ㄚ... 車太多了.. : 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素 : 鐵路地下化更能使火車站商圈發展 的確啦... 我上班從東勇街到後站...然後到中正路... 為了從後站到前站...要繞好大一圈... 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.= > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Wed May 21 00:25:19 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言: > : 大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點 > : 其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢 > : 跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜 > 可是路還是很小ㄚ... > 車太多了.. 替代道路太少,又窄,不塞也難 > : 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素 > : 鐵路地下化更能使火車站商圈發展 > 的確啦... > 我上班從東勇街到後站...然後到中正路... > 為了從後站到前站...要繞好大一圈... > 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.= 鐵路地下化真的是不太可能的 台中鐵路地下化喊得比桃園久 最後還是由高架化替代掉了.. > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Wed May 21 00:50:51 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《aaaaalovehsu (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > > 可是路還是很小ㄚ... > > 車太多了.. > 替代道路太少,又窄,不塞也難 > > 的確啦... > > 我上班從東勇街到後站...然後到中正路... > > 為了從後站到前站...要繞好大一圈... > > 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.= > 鐵路地下化真的是不太可能的 > 台中鐵路地下化喊得比桃園久 > 最後還是由高架化替代掉了.. 我覺得大廟有其特色 如果能讓桃園大廟名氣上揚 那麼大廟就是帶動桃園發展的動力了 我想或許桃園多一點交通規劃和配套措施的話 大廟應該不會對交通構成阻礙 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 02:12:29 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!freeb ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!news.cis.nctu!freebsd.ntu!b > Origin: bbs.kkcity.com.tw > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... 我不覺得你把大廟拆了 會對該段交通順暢有多大的影響 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 10:59:04 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoWebBBS ※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言: > > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!news.ntu!Ptt > > Origin: ptt.csie.ntu.edu.tw > > ※ 引述《[email protected] (生命之輕)》之銘言: > > : ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > > : > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展.. > > : 大廟是三級古蹟,你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站 > > : 那樣子移嗎? > > 移左移右移前移後都不對吧.... > > 大廟當然要拆除,好好一條中正路,冒出一個大路障,甚至我懷疑他的土地是公有地。 什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發 展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地 你是桃園的在地人嗎? > 而且大廟算是三級古蹟,實在是很勉強,早就加蓋的不新不舊,如果還要保存,現在拆除技術已經很發達,一片片拆除到新址再組合,拆除後將大廟移到其他地方如虎頭山。 可以啊 兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦 做人要飲水思源 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 12:56:52 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news. ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (愛=責任~~不笨不愛~~)》之銘言: > : 你覺得大甲鎮瀾宮對大甲鎮的發展是一大阻力嗎???同理可證....文化跟信仰 > : 最能代表當地的特色,舉例來說好了..鎮瀾宮要是遷移,那大甲鎮剩什麼??? > : 只剩草蓆跟酥餅了...大甲三寶少了一寶,一樣的 桃園大廟遷移走了,那站前 > : 還有什麼特色!!!!! > 特色喔... > 大甲鎮瀾宮全台有名的阿... > 不過桃園大廟我倒不覺得有什麼特色耶...=.= 鎮瀾宮有名,是因前幾年媒體炒作...之前還不是默默無名.. 桃園大廟可是三級古蹟,建於清嘉慶年間,可是桃園當地百姓的信仰中心.... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Wed May 21 14:27:08 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!news.cis.nctu!freebsd.ntu!b > > Origin: bbs.kkcity.com.tw > > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... > 我不覺得你把大廟拆了 > 會對該段交通順暢有多大的影響 -_-抗議,我是說遷移,不是說拆掉。而且遷移對大廟本身與大廟週遭的整體環境也有好 處,就像有的網友認為要提升大廟的價值,從整體環境的改善也是一種辦法,不要誤會 我是要大廟當個沒人要踢皮球的老頭子,至於要怎麼遷移那是工程技術的問題,我只是 提個想法,要是工程技術上不允許那就罷了,至於有人建議拓寬使大廟成圓環中心,那 樣子個人認為也不理想,因為那樣子才真的只是為了成全都市發展而委屈古蹟的不得已 辦法。 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Wed May 21 22:04:24 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言: : ※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言: : > 大廟當然要拆除,好好一條中正路,冒出一個大路障,甚至我懷疑他的土地是公有地。 : 什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發 : 展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地 : 你是桃園的在地人嗎? : > 而且大廟算是三級古蹟,實在是很勉強,早就加蓋的不新不舊,如果還要保存,現在拆除技術已經很發達,一片片拆除到新址再組合,拆除後將大廟移到其他地方如虎頭山。 : 可以啊 : 兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦 : 做人要飲水思源 你覺得....拆房子跟拆廟... 哪個困難勒? 我是覺得拆房子啦... 如果拆廟的話...神明同意...那信眾就不會有啥問題... 那如果要神明同意...多問幾次總會成功﹝機率上來講﹞ 然後擇地重新蓋一間新廟... 這樣不會很困難ㄚ... 但是拆房子的話...光收購土地、補助等等就要花不知道多少錢... 還會有一堆人價錢不滿意...談價錢一直談不攏... 就一直拖一直拖.. 還有那種死忠型的...不管多少錢就是不搬... 那這樣比起來... 哪個困難勒??? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: "H" <[email protected]>, 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: StarHub Internet Pte Ltd (Wed May 21 22:04:24 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.stanford.edu!news.tele.dk!new 蓋條捷運貫通中正路吧. 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆. 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處. "喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected] 中 撰寫... > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... > -- > ┌─────KKCITY ─────┐  ̄ ▌ ̄ ╲╱ BBS 城邦 > bbs.kkcity.com.tw ╴ ▌ ▌ KK免費撥接 > └──From:210.201.321.444 ──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Wed May 21 23:16:40 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (H)》之銘言: > 蓋條捷運貫通中正路吧. > 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆. > 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處. -_-是"遷"不是"拆"。 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為.. > "喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected]> 撰寫... > > 雖然它有歷史意義,可是顯然是一大阻力著桃園市發展... > > -- > > ┌─────KKCITY > ─────┐ >  ̄ ▌ ̄ > ╲╱ BBS 城邦 > > bbs.kkcity.com.tw > ╴ ▌ ▌ > ▏ KK免費撥接 > > └──From:210.201.321.444 > ──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Wed May 21 23:36:06 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (H)》之銘言: > > 蓋條捷運貫通中正路吧. > > 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆. > > 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處. > -_-是"遷"不是"拆"。 > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... > 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 > 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為. 如果大廟可以遷走 那真的是不錯 一來可以重新規劃原址的周邊地區 二來可以擴大桃園大廟的腹地,不會一到節慶時 中正路就擠到爆,塞得要死.. 在台灣,遷廟的事也是常常看到啊 大廟說真的並不大,遷移 不是什麼困難的事情 .. > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (絃), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 23:35:59 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言: > > 我不覺得你把大廟拆了 > > 會對該段交通順暢有多大的影響 > -_-抗議,我是說遷移,不是說拆掉。而且遷移對大廟本身與大廟週遭的整體環境也有好 > 處,就像有的網友認為要提升大廟的價值,從整體環境的改善也是一種辦法,不要誤會 > 我是要大廟當個沒人要踢皮球的老頭子,至於要怎麼遷移那是工程技術的問題,我只是 > 提個想法,要是工程技術上不允許那就罷了,至於有人建議拓寬使大廟成圓環中心,那 > 樣子個人認為也不理想,因為那樣子才真的只是為了成全都市發展而委屈古蹟的不得已 > 辦法。 我有疑問... 既然大廟是清朝就有的 那火車站當初為什麼要建在中正路 難道沒考慮到大廟擋在前面嗎? 蓋在春日路那邊也不錯啊... 至少現在要拓寬只要徵收三民路往火車站方向這一段 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 00:37:27 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言: > : 什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發 > : 展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地 > : 你是桃園的在地人嗎? > : 可以啊 > : 兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦 那邊蓋四線道要幹麻?飆車嗎? 若要拆,得從車站前一直到慈文路拆下去嗎? 光中正路上幾棟大樓,看你怎麼拆? 這得耗費多少人力物力?政府現在沒錢,你說有可能嗎? 若是你家要被拆?你會爽嗎? 以桃鶯路原本打算要進行拓寬工程為例, 原本打算由下桃鶯路橋一直到鶯歌,是要四線道的, 但是光從路橋做到建國路口,就花了不少經費, 原本打算要由建國路開始拆到三元市場那,後來幾經考量,決定放棄... 而鶯歌三元市場那,雖已完成拓寬,但還不是每天塞車... 光桃鶯路建國路交岔到三元市場都搞不定,還會去搞中正路嗎? 所以桃鶯路拓寬一案,早被擱置好多年... > : 做人要飲水思源 > 你覺得....拆房子跟拆廟... > 哪個困難勒? > 我是覺得拆房子啦... > 如果拆廟的話...神明同意...那信眾就不會有啥問題... > 那如果要神明同意...多問幾次總會成功﹝機率上來講﹞ > 然後擇地重新蓋一間新廟... > 這樣不會很困難ㄚ... > 但是拆房子的話...光收購土地、補助等等就要花不知道多少錢... > 還會有一堆人價錢不滿意...談價錢一直談不攏... > 就一直拖一直拖.. > 還有那種死忠型的...不管多少錢就是不搬... > 那這樣比起來... > 哪個困難勒??? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 00:54:11 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news. ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > ※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言: > > -_-是"遷"不是"拆"。 > > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... > > 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 > > 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為. > 如果大廟可以遷走 > 那真的是不錯 > 一來可以重新規劃原址的周邊地區 大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地... 您認為要如何重新規劃原址的周邊地區? 將房子都拆掉重新規劃? > 二來可以擴大桃園大廟的腹地,不會一到節慶時 > 中正路就擠到爆,塞得要死.. > 在台灣,遷廟的事也是常常看到啊 > 大廟說真的並不大,遷移 不是什麼困難的事情 大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 01:09:27 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.kimo.c ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (H)》之銘言: > > 蓋條捷運貫通中正路吧. > > 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆. > > 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處. > -_-是"遷"不是"拆"。 > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... 是先有大廟,帶動周圍的發展... 是周圍環境逼迫它處在那... 更何況您說遷移,所耗成本之大... 現在政府沒錢,只得讓他繼續在那... > 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 > 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為.. 以台北市的北門為例,夾在高架道路間,有是沒法遷移.... 最好的保存方法,只能讓他留在原地.... 政府寧願把錢拿去做新的都市計劃... > > "喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected]> > 撰寫... > > ─────┐ > >  ̄ ▌ ̄ > > ╲╱ BBS 城邦 > > ╴ ▌ ▌ > > ▏ KK免費撥接 > > ──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Thu May 22 03:03:09 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > > 如果大廟可以遷走 > > 那真的是不錯 > > 一來可以重新規劃原址的周邊地區 > 大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地... > 您認為要如何重新規劃原址的周邊地區? > 將房子都拆掉重新規劃? 重新規劃並不就是將周圍都拆掉 博愛路本來就有一些商圈更新的計劃 不要說什麼先有大廟,才有桃園車站的說法來佐證遷移大廟是什麼數典忘祖的事 一個城市的發展,本來就有階段性 如果大廟能遷到一個更好的地方 為什麼不樂觀其成 現在只是討論其可行性 如果可以遷,為什麼不遷? > > 二來可以擴大桃園大廟的腹地,不會一到節慶時 > > 中正路就擠到爆,塞得要死.. > > 在台灣,遷廟的事也是常常看到啊 > > 大廟說真的並不大,遷移 不是什麼困難的事情 > 大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重... 沒有困不困難 只有要不要做 臺灣遷廟、遷建築的案例多的是 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan 標題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 時間: Thu May 22 11:51:40 2003 ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: : ※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言: : > -_-是"遷"不是"拆"。 : > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... : > 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 : > 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為. : 如果大廟可以遷走 : 那真的是不錯 : 一來可以重新規劃原址的周邊地區 重新規劃並不需要遷廟 : 二來可以擴大桃園大廟的腹地,不會一到節慶時 : 中正路就擠到爆,塞得要死.. 塞車別怪到大廟身上 : 在台灣,遷廟的事也是常常看到啊 : 大廟說真的並不大,遷移 不是什麼困難的事情 遷廟以後那塊空地要幹嘛? > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan 標題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 時間: Thu May 22 11:59:56 2003 ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言: : -_-是"遷"不是"拆"。 : 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合,放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道... : 真的愛古蹟又沒辦法遷,那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃,否則放任古蹟淹沒在車 : 陣漩渦中,週邊環境也沒配套規劃,再以"保存古蹟"為理由,不過是一種不負責任的行為.. 請問您的想法是如何重新規劃? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 13:44:15 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > > 大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地... > > 您認為要如何重新規劃原址的周邊地區? > > 將房子都拆掉重新規劃? > 重新規劃並不就是將周圍都拆掉 > 博愛路本來就有一些商圈更新的計劃 既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟? 為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃? > 不要說什麼先有大廟,才有桃園車站的說法來佐證遷移大廟是什麼數典忘祖的事 > 一個城市的發展,本來就有階段性 沒錯...同意.. > 如果大廟能遷到一個更好的地方 > 為什麼不樂觀其成 > 現在只是討論其可行性 > 如果可以遷,為什麼不遷? 有必要遷移嗎?? > > 大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重... > 沒有困不困難 > 只有要不要做 還有需不需要這麼做? > 臺灣遷廟、遷建築的案例多的是 沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量... 難道還有其他考量?? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (龍貓公車過站訪客), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Fri May 23 12:50:12 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro : 可是路還是很小ㄚ... : 車太多了.. : : 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素 : : 鐵路地下化更能使火車站商圈發展 : 的確啦... : 我上班從東勇街到後站...然後到中正路... : 為了從後站到前站...要繞好大一圈... : 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.= 這一點我倒是有不同的看法, 拓寬需要徵收土地,需要的經費可能比鐵路地下化工程費用還高, 主要的原因是不用徵收額外的土地, 當然這需要精算一番; 第二:鐵路地下化的範圍縮短在火車站週邊的精華地段的話, 即可以大幅減少花費 重蓋火車新站,還可仿效台北縣的做法,將車站整合成一個商業或 行政中心。 空出的地面鐵道可以重新規劃成道路。 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Thu May 22 14:44:32 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > > 博愛路本來就有一些商圈更新的計劃 > 既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟? > 為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃? > > 如果可以遷,為什麼不遷? > 有必要遷移嗎?? > > 只有要不要做 > 還有需不需要這麼做? > > 臺灣遷廟、遷建築的案例多的是 > 沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量... > 難道還有其他考量?? 沒有交通上的問題? 大廟旁的中正路 一有公車要經過 就要塞一下 尤其要轉博愛路的地方 一有公車、大車經過,整條路就是卡死了 這不是交通問題嗎 其他的考量當然有 中正路是桃園主要的幹道 在拓寬中正路是不可能的任務時 可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重, 大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸 你之前提到的 桃鶯路只拓寬完其中一段,還不是一樣塞 但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸,其他路段就一樣會塞 所以桃鶯路仍會塞車,怎麼可以怪罪拓寬沒用,所以就放棄了呢? 應該更要完成整段拓寬才是,不然之前的拓寬都是浪費的  ̄ ̄ ̄ ̄╲_____________╱ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ________╱ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄╲___________ 大廟週邊也是這樣,交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來,一定會影響後面的車 交通動線不流暢的結果就是這樣 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Sun May 25 00:17:03 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.ntust! ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: : ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: : > 沒有交通上的問題? : > 大廟旁的中正路 : > 一有公車要經過 : > 就要塞一下 : > 尤其要轉博愛路的地方 : > 一有公車、大車經過,整條路就是卡死了 : > 這不是交通問題嗎 : > 其他的考量當然有 : > 中正路是桃園主要的幹道 : > 在拓寬中正路是不可能的任務時 : > 可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重, : > 大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸 : > 你之前提到的 : > 桃鶯路只拓寬完其中一段,還不是一樣塞 : > 但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸,其他路段就一樣會塞 : > 所以桃鶯路仍會塞車,怎麼可以怪罪拓寬沒用,所以就放棄了呢? : > 應該更要完成整段拓寬才是,不然之前的拓寬都是浪費的 : 照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀? : 若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧... : 桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方.. : 而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧... : > 大廟週邊也是這樣,交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來,一定會影響後面的車 : > 交通動線不流暢的結果就是這樣 : 若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧? : 重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳? : 一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊? : 即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸, : 塞車問題還是在....是否該一起遷.. 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... 先不考慮廟遷不遷... 先在心裡想像一下... 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... 人來人往... 突然變成4線道的大馬路... 路上只有車子沒有人... 左邊右邊的商區會怎樣勒? 我的意思是... 路如果以交通考量的話... 那那一帶的商圈就不用混了.... -- I hate nuclear weapons. Therefore I'm a member of the Silient Service. Today I become independent of my country which permits itself to make wars. Today I've got free! -- ※ Origin: 桃園農工 楓飄憶情(bbs.tyai.tyc.edu.tw) ※ From: 61-231-145-181.HINET-IP.hinet.net > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat May 24 21:19:16 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.stanford.e ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > > 既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟? > > 為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃? > > 有必要遷移嗎?? > > 還有需不需要這麼做? > > 沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量... > > 難道還有其他考量?? > 沒有交通上的問題? > 大廟旁的中正路 > 一有公車要經過 > 就要塞一下 > 尤其要轉博愛路的地方 > 一有公車、大車經過,整條路就是卡死了 > 這不是交通問題嗎 > 其他的考量當然有 > 中正路是桃園主要的幹道 > 在拓寬中正路是不可能的任務時 > 可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重, > 大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸 > 你之前提到的 > 桃鶯路只拓寬完其中一段,還不是一樣塞 > 但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸,其他路段就一樣會塞 > 所以桃鶯路仍會塞車,怎麼可以怪罪拓寬沒用,所以就放棄了呢? > 應該更要完成整段拓寬才是,不然之前的拓寬都是浪費的 照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀? 若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧... 桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方.. 而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧... > 大廟週邊也是這樣,交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來,一定會影響後面的車 > 交通動線不流暢的結果就是這樣 若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧? 重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳? 一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊? 即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸, 塞車問題還是在....是否該一起遷.. > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 25 01:18:49 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > : 照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀? > : 若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧... > : 桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方.. > : 而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧... > : 若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧? > : 重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳? > : 一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊? > : 即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸, > : 塞車問題還是在....是否該一起遷.. > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... > 先不考慮廟遷不遷... > 先在心裡想像一下... > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... > 人來人往... > 突然變成4線道的大馬路... > 路上只有車子沒有人... > 左邊右邊的商區會怎樣勒? > 我的意思是... > 路如果以交通考量的話... > 那那一帶的商圈就不用混了.... 沒錯.... 之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈... 以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來.. 今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了.. 之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的 今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了 只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Sun May 25 10:08:30 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... > > 先不考慮廟遷不遷... > > 先在心裡想像一下... > > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... > > 人來人往... > > 突然變成4線道的大馬路... > > 路上只有車子沒有人... > > 左邊右邊的商區會怎樣勒? > > 我的意思是... > > 路如果以交通考量的話... > > 那那一帶的商圈就不用混了.... > 沒錯.... > 之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈... > 以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來.. > 今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了.. > 之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的 > 今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了 > 只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧... 你確定現在人潮是大廟所帶來的嗎?-_-我只知道車站是肯定的... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (起司), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Sun May 25 13:43:31 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... > > 先不考慮廟遷不遷... > > 先在心裡想像一下... > > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... > > 人來人往... > > 突然變成4線道的大馬路... > > 路上只有車子沒有人... > > 左邊右邊的商區會怎樣勒? > > 我的意思是... > > 路如果以交通考量的話... > > 那那一帶的商圈就不用混了.... > 沒錯.... > 之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈... > 以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來.. > 今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了.. 真是讓人錯愕,請問現在在中正路上逛街的人有幾個會進到大廟去?? 看到那一堆老伯伯都讓不少人卻步了。 另外商圈是要整合規劃的,包括網友所提的商圈型態,目前常見的有 商店街、徒步區、形象商圈等,比如西門町徒步區、重慶南路書店街 、淡水老街、鶯歌陶瓷老街、台北市信義計劃區等,除此之外國外較 常見的購物中心如桃園台茂、中壢大江、京華城等。言歸正傳,桃園 站前中正路的商圈個人傾向採用徒步區規劃,如此並不須要拓寬車站 -大廟中正路一段,也可以不須要遷廟(不過要將周邊規劃好,否則試 想在西門町放上一古老香火鼎盛的廟,著實有一點格格不入,那倒不 如遷廟,對於商圈發展或是廟宇本身都比較好。) 即便是有意思將中正路該段拓寬,是不是代表附近商圈不用混了呢?? 這要看政府的規劃,否則台北東區不也依然人潮洶湧,中壢的幾個商 圈街道也都是四線為主,所以不應該把這兩個東西掛在一起想... > 之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的 > 今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了 > 只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (繼續相撞), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 25 15:37:10 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... > 先不考慮廟遷不遷... > 先在心裡想像一下... > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... > 人來人往... > 突然變成4線道的大馬路... > 路上只有車子沒有人... > 左邊右邊的商區會怎樣勒? > 我的意思是... > 路如果以交通考量的話... > 那那一帶的商圈就不用混了.... 誰說四線道的路就只會有車沒人? 逢甲夜市的福星路就是四線道啊 星期六日人還多到快車道上咧.... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: 桃園農工bbs (Sun May 25 20:33:11 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!spring!news.nctu!news!news.ncu!tyaib ※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言: : ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: : > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... : > 先不考慮廟遷不遷... : > 先在心裡想像一下... : > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... : > 人來人往... : > 突然變成4線道的大馬路... : > 路上只有車子沒有人... : > 左邊右邊的商區會怎樣勒? : > 我的意思是... : > 路如果以交通考量的話... : > 那那一帶的商圈就不用混了.... : 誰說四線道的路就只會有車沒人? : 逢甲夜市的福星路就是四線道啊 : 星期六日人還多到快車道上咧.... ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ... 如果要到逢甲夜市那種規模... 至少人要比車多ㄚ... 不然..你看大興西路或是中正路後段... 也是四線道ㄚ... 有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.= 我算是換個角度想啦... 如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ... 不過假設...中正路拓寬一路到底... 我覺得不會像商圈耶.... 反而會像經國路跟大興西路那邊一樣.... 車子跟機車呼嘯而過... > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon May 26 11:10:18 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!K ※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!ctu-peer! > > Origin: bbs.tyai.tyc.edu.tw > > ※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言: > > : ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > > : > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶... > > : > 先不考慮廟遷不遷... > > : > 先在心裡想像一下... > > : > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區... > > : > 人來人往... > > : > 突然變成4線道的大馬路... > > : > 路上只有車子沒有人... > > : > 左邊右邊的商區會怎樣勒? > > : > 我的意思是... > > : > 路如果以交通考量的話... > > : > 那那一帶的商圈就不用混了.... > > : 誰說四線道的路就只會有車沒人? > > : 逢甲夜市的福星路就是四線道啊 > > : 星期六日人還多到快車道上咧.... > > ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ... > > 如果要到逢甲夜市那種規模... > > 至少人要比車多ㄚ... > > 不然..你看大興西路或是中正路後段... > > 也是四線道ㄚ... > > 有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.= > > 我算是換個角度想啦... > > 如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ... > > 不過假設...中正路拓寬一路到底... > > 我覺得不會像商圈耶.... > > 反而會像經國路跟大興西路那邊一樣.... > > 車子跟機車呼嘯而過... > > 您可能是指夜市型商圈,夜市型商圈路面的確不要太大,但以店面為主的商圈並不會受道路面寬度影響,如北市東區商圈忠孝東路路面寬達五十公尺。 把中正路搞成四線道房子可能要拆到民生路 那兩邊要多少大型百貨商場 才能搞到像台北東區的樣子 要多少錢? 你要解放軍來執行嗎? > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan 標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移???? 發信站: KKCITY (Mon May 26 11:18:59 2003) 轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言: > ※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言: > : 誰說四線道的路就只會有車沒人? > : 逢甲夜市的福星路就是四線道啊 > : 星期六日人還多到快車道上咧.... > ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ... > 如果要到逢甲夜市那種規模... > 至少人要比車多ㄚ... > 不然..你看大興西路或是中正路後段... > 也是四線道ㄚ... > 有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.= > 我算是換個角度想啦... > 如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ... > 不過假設...中正路拓寬一路到底... > 我覺得不會像商圈耶.... > 反而會像經國路跟大興西路那邊一樣.... > 車子跟機車呼嘯而過... 這應該就是台灣人喜歡"騎車逛街"的積弊,加上早期沒有徒步區或購物中心等概念, 又再加上台灣的都市街道設計都很糟,所以這種地方上的商圈(特別常出現在車站附近) 軟硬體條件都非常差,而且"抗壓性"都很低。以桃園市來說,大概就以車站-觀光夜市 中正路一段、台茂這兩處是所謂的商圈,所以真的有必要好好規劃一下了。不過我也不 認為四線道商圈就會發展不起來,走一趟台北東區的八線道,不也仍然人聲鼎沸,若要 比"商圈規模",桃園中正路對桃園還擁有比台北東區對台北更高的"獨佔性"(桃園沒太多 選擇),至少把"人行道"設計好,就算真是想拓寬四線道也是利大於弊..