雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ╱ ╱ ￣ ▌￣ ￣ ╲╱ ＢＢＳ 城邦
│ bbs.kkcity.com.tw │ ╲ ╲ ╴ ▌ ▌ ▏ ＫＫ免費撥接
└──《From:210.201.321.444 》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
時間: Tue May 20 16:06:59 2003
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
: 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
我覺得你這句話有點偏頗
請問有什麼證據桃園大廟是桃園市發展的阻力
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Tue May 20 16:54:18 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> : 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
> 我覺得你這句話有點偏頗
> 請問有什麼證據桃園大廟是桃園市發展的阻力
可能是說他擋在中正路中間吧...
不過現在中正路車站到慈文路都還沒拓寬，也沒有拓寬的計畫
就好像沒什麼影響了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Joe Chang" <[email protected]>, 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: DCI HiNet (Tue May 20 16:54:18 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!netnews.bbs99.com
極少看到廟為路而移,除非擲爻
要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗
話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危
樓很久了
不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方
"喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞
:[email protected]...
> 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 18:16:17 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs
※ 引述《"Joe Chang" <[email protected]>, 看板: taoyuan》之銘言：
: 極少看到廟為路而移,除非擲爻
: 要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗
: 話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危
: 樓很久了
: 不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方
: "喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞
: :[email protected]...
: > 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
我覺得啦...
廟移不移是其次...
看政府要不要弄而已...
如果真的要弄...
其實廟也不用移...
那邊弄成圓環就好...
只是從火車站到慈文路...
真的要拓寬的話...
不知道會有多少人上街頭抗議勒...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
時間: Tue May 20 20:38:35 2003
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
: ※ 引述《"Joe Chang" <[email protected]>, 看板: taoyuan》之銘言：
: : 極少看到廟為路而移,除非擲爻
: : 要知道說服一般人關於神明的事,除非是利用神明解釋,不然西門豹怎麼搞定民俗
: : 話說回來,桃園市要發展,大廟礙著什麼我不了解,倒是附近區塊的永嘉大樓不是公告危
: : 樓很久了
: : 不拆,放著爛,把附近的商圈搞得人不像人,如果有人喜歡到垃圾場逛,那裡是個好地方
: : "喔" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞
: 我覺得啦...
: 廟移不移是其次...
: 看政府要不要弄而已...
: 如果真的要弄...
: 其實廟也不用移...
: 那邊弄成圓環就好...
大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點
: 只是從火車站到慈文路...
: 真的要拓寬的話...
: 不知道會有多少人上街頭抗議勒...
其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢
跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜
而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素
鐵路地下化更能使火車站商圈發展
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (生命之輕), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 銘傳資訊站 (Tue May 20 21:28:18 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!mcubbs
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展..
大廟是三級古蹟，你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站
那樣子移嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
時間: Tue May 20 23:33:20 2003
※ 引述《[email protected] (生命之輕)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
: > 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展..
: 大廟是三級古蹟，你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站
: 那樣子移嗎?
移左移右移前移後都不對吧....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 23:36:28 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!news.csie.ncyu!news2.ncyu!news.ccu!c
※ 引述《[email protected] (愛=責任~~不笨不愛~~)》之銘言：
: ==> [email protected] (喔) 提到:
: : 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
: 你覺得大甲鎮瀾宮對大甲鎮的發展是一大阻力嗎???同理可證....文化跟信仰
: 最能代表當地的特色，舉例來說好了..鎮瀾宮要是遷移，那大甲鎮剩什麼???
: 只剩草蓆跟酥餅了...大甲三寶少了一寶，一樣的 桃園大廟遷移走了，那站前
: 還有什麼特色!!!!!
特色喔...
大甲鎮瀾宮全台有名的阿...
不過桃園大廟我倒不覺得有什麼特色耶...=.=
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Tue May 20 23:39:14 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs
※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
: : 我覺得啦...
: : 廟移不移是其次...
: : 看政府要不要弄而已...
: : 如果真的要弄...
: : 其實廟也不用移...
: : 那邊弄成圓環就好...
: 大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點
: : 只是從火車站到慈文路...
: : 真的要拓寬的話...
: : 不知道會有多少人上街頭抗議勒...
: 其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢
: 跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜
可是路還是很小ㄚ...
車太多了..
: 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素
: 鐵路地下化更能使火車站商圈發展
的確啦...
我上班從東勇街到後站...然後到中正路...
為了從後站到前站...要繞好大一圈...
不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.=
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Wed May 21 00:25:19 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言：
> : 大廟本來就是圓環的形式 只是比較"方"了一點
> : 其實如果少些併排停車跟隨便穿越馬路的行人, 交通一樣會很順暢
> : 跟拓寬道路比起來, 加強道路管理才是更有效又便宜
> 可是路還是很小ㄚ...
> 車太多了..
替代道路太少，又窄，不塞也難
> : 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素
> : 鐵路地下化更能使火車站商圈發展
> 的確啦...
> 我上班從東勇街到後站...然後到中正路...
> 為了從後站到前站...要繞好大一圈...
> 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.=
鐵路地下化真的是不太可能的
台中鐵路地下化喊得比桃園久
最後還是由高架化替代掉了..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Wed May 21 00:50:51 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《aaaaalovehsu (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > 可是路還是很小ㄚ...
> > 車太多了..
> 替代道路太少，又窄，不塞也難
> > 的確啦...
> > 我上班從東勇街到後站...然後到中正路...
> > 為了從後站到前站...要繞好大一圈...
> > 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.=
> 鐵路地下化真的是不太可能的
> 台中鐵路地下化喊得比桃園久
> 最後還是由高架化替代掉了..
我覺得大廟有其特色 如果能讓桃園大廟名氣上揚
那麼大廟就是帶動桃園發展的動力了
我想或許桃園多一點交通規劃和配套措施的話
大廟應該不會對交通構成阻礙
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 02:12:29 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!freeb
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!news.cis.nctu!freebsd.ntu!b
> Origin: bbs.kkcity.com.tw
> 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
我不覺得你把大廟拆了
會對該段交通順暢有多大的影響
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 10:59:04 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoWebBBS
※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (變身傅立業達人)》之銘言：
> > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!news.ntu!Ptt
> > Origin: ptt.csie.ntu.edu.tw
> > ※ 引述《[email protected] (生命之輕)》之銘言：
> > : ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> > : > 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展..
> > : 大廟是三級古蹟，你說能拆嗎?要移!?怎麼移?像移高雄火車站
> > : 那樣子移嗎?
> > 移左移右移前移後都不對吧....
>
> 大廟當然要拆除，好好一條中正路，冒出一個大路障，甚至我懷疑他的土地是公有地。
什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發
展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地
你是桃園的在地人嗎?
> 而且大廟算是三級古蹟，實在是很勉強，早就加蓋的不新不舊，如果還要保存，現在拆除技術已經很發達，一片片拆除到新址再組合，拆除後將大廟移到其他地方如虎頭山。
可以啊
兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦
做人要飲水思源
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 12:56:52 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news.
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (愛=責任~~不笨不愛~~)》之銘言：
> : 你覺得大甲鎮瀾宮對大甲鎮的發展是一大阻力嗎???同理可證....文化跟信仰
> : 最能代表當地的特色，舉例來說好了..鎮瀾宮要是遷移，那大甲鎮剩什麼???
> : 只剩草蓆跟酥餅了...大甲三寶少了一寶，一樣的 桃園大廟遷移走了，那站前
> : 還有什麼特色!!!!!
> 特色喔...
> 大甲鎮瀾宮全台有名的阿...
> 不過桃園大廟我倒不覺得有什麼特色耶...=.=
鎮瀾宮有名,是因前幾年媒體炒作...之前還不是默默無名..
桃園大廟可是三級古蹟,建於清嘉慶年間,可是桃園當地百姓的信仰中心....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Wed May 21 14:27:08 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news
※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!news.cis.nctu!freebsd.ntu!b
> > Origin: bbs.kkcity.com.tw
> > 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
> 我不覺得你把大廟拆了
> 會對該段交通順暢有多大的影響
-_-抗議，我是說遷移，不是說拆掉。而且遷移對大廟本身與大廟週遭的整體環境也有好
處，就像有的網友認為要提升大廟的價值，從整體環境的改善也是一種辦法，不要誤會
我是要大廟當個沒人要踢皮球的老頭子，至於要怎麼遷移那是工程技術的問題，我只是
提個想法，要是工程技術上不允許那就罷了，至於有人建議拓寬使大廟成圓環中心，那
樣子個人認為也不理想，因為那樣子才真的只是為了成全都市發展而委屈古蹟的不得已
辦法。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Wed May 21 22:04:24 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!tyaibbs
※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言：
: > 大廟當然要拆除，好好一條中正路，冒出一個大路障，甚至我懷疑他的土地是公有地。
: 什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發
: 展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地
: 你是桃園的在地人嗎?
: > 而且大廟算是三級古蹟，實在是很勉強，早就加蓋的不新不舊，如果還要保存，現在拆除技術已經很發達，一片片拆除到新址再組合，拆除後將大廟移到其他地方如虎頭山。
: 可以啊
: 兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦
: 做人要飲水思源
你覺得....拆房子跟拆廟...
哪個困難勒？
我是覺得拆房子啦...
如果拆廟的話...神明同意...那信眾就不會有啥問題...
那如果要神明同意...多問幾次總會成功﹝機率上來講﹞
然後擇地重新蓋一間新廟...
這樣不會很困難ㄚ...
但是拆房子的話...光收購土地、補助等等就要花不知道多少錢...
還會有一堆人價錢不滿意...談價錢一直談不攏...
就一直拖一直拖..
還有那種死忠型的...不管多少錢就是不搬...
那這樣比起來...
哪個困難勒？？？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "H" <H@H>, 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: StarHub Internet Pte Ltd (Wed May 21 22:04:24 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.stanford.edu!news.tele.dk!new
蓋條捷運貫通中正路吧.
大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆.
是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處.
"喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected] 中
撰寫...
> 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
> --
> ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ
◆─────┐ ╱
╱ ￣ ▌￣ ￣
╲╱ ＢＢＳ 城邦
> │ bbs.kkcity.com.tw │
╲ ╲ ╴ ▌ ▌
▏ ＫＫ免費撥接
> └──《From:210.201.321.444
》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Wed May 21 23:16:40 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《H@H (H)》之銘言：
> 蓋條捷運貫通中正路吧.
> 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆.
> 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處.
-_-是"遷"不是"拆"。
遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為..
> "喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected] 中
> 撰寫...
> > 雖然它有歷史意義，可是顯然是一大阻力著桃園市發展...
> > --
> > ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ
> ◆─────┐ ╱
> ╱ ￣ ▌￣ ￣
> ╲╱ ＢＢＳ 城邦
> > │ bbs.kkcity.com.tw │
> ╲ ╲ ╴ ▌ ▌
> ▏ ＫＫ免費撥接
> > └──《From:210.201.321.444
> 》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Wed May 21 23:36:06 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言：
> ※ 引述《H@H (H)》之銘言：
> > 蓋條捷運貫通中正路吧.
> > 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆.
> > 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處.
> -_-是"遷"不是"拆"。
> 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
> 真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
> 陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為.
如果大廟可以遷走
那真的是不錯
一來可以重新規劃原址的周邊地區
二來可以擴大桃園大廟的腹地，不會一到節慶時
中正路就擠到爆，塞得要死..
在台灣，遷廟的事也是常常看到啊
大廟說真的並不大，遷移 不是什麼困難的事情
..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (絃), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Wed May 21 23:35:59 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言：
> > 我不覺得你把大廟拆了
> > 會對該段交通順暢有多大的影響
> -_-抗議，我是說遷移，不是說拆掉。而且遷移對大廟本身與大廟週遭的整體環境也有好
> 處，就像有的網友認為要提升大廟的價值，從整體環境的改善也是一種辦法，不要誤會
> 我是要大廟當個沒人要踢皮球的老頭子，至於要怎麼遷移那是工程技術的問題，我只是
> 提個想法，要是工程技術上不允許那就罷了，至於有人建議拓寬使大廟成圓環中心，那
> 樣子個人認為也不理想，因為那樣子才真的只是為了成全都市發展而委屈古蹟的不得已
> 辦法。
我有疑問...
既然大廟是清朝就有的
那火車站當初為什麼要建在中正路
難道沒考慮到大廟擋在前面嗎？
蓋在春日路那邊也不錯啊...
至少現在要拓寬只要徵收三民路往火車站方向這一段
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 00:37:27 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (lock)》之銘言：
> : 什麼叫做冒出來,那是當時老百姓的信仰中心,市鎮是從這裡發
> : 展出來的,請問清朝的廟要怎麼算公有地
> : 你是桃園的在地人嗎?
> : 可以啊
> : 兩邊的房子都拆掉,蓋成四線道大馬路交通就更順暢啦
那邊蓋四線道要幹麻?飆車嗎?
若要拆,得從車站前一直到慈文路拆下去嗎?
光中正路上幾棟大樓,看你怎麼拆?
這得耗費多少人力物力?政府現在沒錢,你說有可能嗎?
若是你家要被拆?你會爽嗎?
以桃鶯路原本打算要進行拓寬工程為例,
原本打算由下桃鶯路橋一直到鶯歌,是要四線道的,
但是光從路橋做到建國路口,就花了不少經費,
原本打算要由建國路開始拆到三元市場那,後來幾經考量,決定放棄...
而鶯歌三元市場那,雖已完成拓寬,但還不是每天塞車...
光桃鶯路建國路交岔到三元市場都搞不定,還會去搞中正路嗎?
所以桃鶯路拓寬一案,早被擱置好多年...
> : 做人要飲水思源
> 你覺得....拆房子跟拆廟...
> 哪個困難勒？
> 我是覺得拆房子啦...
> 如果拆廟的話...神明同意...那信眾就不會有啥問題...
> 那如果要神明同意...多問幾次總會成功﹝機率上來講﹞
> 然後擇地重新蓋一間新廟...
> 這樣不會很困難ㄚ...
> 但是拆房子的話...光收購土地、補助等等就要花不知道多少錢...
> 還會有一堆人價錢不滿意...談價錢一直談不攏...
> 就一直拖一直拖..
> 還有那種死忠型的...不管多少錢就是不搬...
> 那這樣比起來...
> 哪個困難勒？？？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 00:54:11 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!news.
※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> ※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言：
> > -_-是"遷"不是"拆"。
> > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
> > 真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
> > 陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為.
> 如果大廟可以遷走
> 那真的是不錯
> 一來可以重新規劃原址的周邊地區
大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地...
您認為要如何重新規劃原址的周邊地區?
將房子都拆掉重新規劃?
> 二來可以擴大桃園大廟的腹地，不會一到節慶時
> 中正路就擠到爆，塞得要死..
> 在台灣，遷廟的事也是常常看到啊
> 大廟說真的並不大，遷移 不是什麼困難的事情
大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 01:09:27 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!netnews.kimo.c
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
> ※ 引述《H@H (H)》之銘言：
> > 蓋條捷運貫通中正路吧.
> > 大廟的歷史比中正路的歷史久多了,不能拆.
> > 是桃園市人都知道,大廟是從小過年時必到之處.
> -_-是"遷"不是"拆"。
> 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
是先有大廟,帶動周圍的發展...
是周圍環境逼迫它處在那...
更何況您說遷移,所耗成本之大...
現在政府沒錢,只得讓他繼續在那...
> 真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
> 陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為..
以台北市的北門為例,夾在高架道路間,有是沒法遷移....
最好的保存方法,只能讓他留在原地....
政府寧願把錢拿去做新的都市計劃...
> > "喔" <[email protected]> 在郵件 news:[email protected] 中
> > 撰寫...
> > ◆─────┐ ╱
> > ╱ ￣ ▌￣ ￣
> > ╲╱ ＢＢＳ 城邦
> > ╲ ╲ ╴ ▌ ▌
> > ▏ ＫＫ免費撥接
> > 》──┘ http://www.kkcity.com.tw/freeisp/
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Thu May 22 03:03:09 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> > 如果大廟可以遷走
> > 那真的是不錯
> > 一來可以重新規劃原址的周邊地區
> 大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地...
> 您認為要如何重新規劃原址的周邊地區?
> 將房子都拆掉重新規劃?
重新規劃並不就是將周圍都拆掉
博愛路本來就有一些商圈更新的計劃
不要說什麼先有大廟，才有桃園車站的說法來佐證遷移大廟是什麼數典忘祖的事
一個城市的發展，本來就有階段性
如果大廟能遷到一個更好的地方
為什麼不樂觀其成
現在只是討論其可行性
如果可以遷，為什麼不遷？
> > 二來可以擴大桃園大廟的腹地，不會一到節慶時
> > 中正路就擠到爆，塞得要死..
> > 在台灣，遷廟的事也是常常看到啊
> > 大廟說真的並不大，遷移 不是什麼困難的事情
> 大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重...
沒有困不困難
只有要不要做
臺灣遷廟、遷建築的案例多的是
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
時間: Thu May 22 11:51:40 2003
※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
: ※ 引述《kevindiesel (喔)》之銘言：
: > -_-是"遷"不是"拆"。
: > 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
: > 真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
: > 陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為.
: 如果大廟可以遷走
: 那真的是不錯
: 一來可以重新規劃原址的周邊地區
重新規劃並不需要遷廟
: 二來可以擴大桃園大廟的腹地，不會一到節慶時
: 中正路就擠到爆，塞得要死..
塞車別怪到大廟身上
: 在台灣，遷廟的事也是常常看到啊
: 大廟說真的並不大，遷移 不是什麼困難的事情
遷廟以後那塊空地要幹嘛?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tritium (變身傅立業達人) 看板: Taoyuan
標題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
時間: Thu May 22 11:59:56 2003
※ 引述《[email protected] (喔)》之銘言：
: -_-是"遷"不是"拆"。
: 遷反而可以讓大廟與週遭環境作重新整合，放在那個不適宜的地方就是愛古蹟的表現嗎??我不知道...
: 真的愛古蹟又沒辦法遷，那就把大廟週邊道路封了再作重新規劃，否則放任古蹟淹沒在車
: 陣漩渦中，週邊環境也沒配套規劃，再以"保存古蹟"為理由，不過是一種不負責任的行為..
請問您的想法是如何重新規劃?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu May 22 13:44:15 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> > 大廟周邊房屋建物已經達到飽和狀態,沒有多餘的空地...
> > 您認為要如何重新規劃原址的周邊地區?
> > 將房子都拆掉重新規劃?
> 重新規劃並不就是將周圍都拆掉
> 博愛路本來就有一些商圈更新的計劃
既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟?
為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃?
> 不要說什麼先有大廟，才有桃園車站的說法來佐證遷移大廟是什麼數典忘祖的事
> 一個城市的發展，本來就有階段性
沒錯...同意..
> 如果大廟能遷到一個更好的地方
> 為什麼不樂觀其成
> 現在只是討論其可行性
> 如果可以遷，為什麼不遷？
有必要遷移嗎??
> > 大廟是不大,您說遷移不是難事?真正規劃執行,想必困難重重...
> 沒有困不困難
> 只有要不要做
還有需不需要這麼做?
> 臺灣遷廟、遷建築的案例多的是
沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量...
難道還有其他考量??
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (龍貓公車過站訪客), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Fri May 23 12:50:12 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.mgt.ncu!totoro
: 可是路還是很小ㄚ...
: 車太多了..
: : 而換個角度想, 火車鐵軌才是分開桃園前站跟後站發展的重要因素
: : 鐵路地下化更能使火車站商圈發展
: 的確啦...
: 我上班從東勇街到後站...然後到中正路...
: 為了從後站到前站...要繞好大一圈...
: 不過我覺得鐵路地下化比中正路拓寬更困難耶=.=
這一點我倒是有不同的看法，
拓寬需要徵收土地，需要的經費可能比鐵路地下化工程費用還高，
主要的原因是不用徵收額外的土地，
當然這需要精算一番；
第二:鐵路地下化的範圍縮短在火車站週邊的精華地段的話，
即可以大幅減少花費
重蓋火車新站，還可仿效台北縣的做法，將車站整合成一個商業或
行政中心。
空出的地面鐵道可以重新規劃成道路。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (我一定會好好滴保護著妳.), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Thu May 22 14:44:32 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> > 博愛路本來就有一些商圈更新的計劃
> 既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟?
> 為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃?
> > 如果可以遷，為什麼不遷？
> 有必要遷移嗎??
> > 只有要不要做
> 還有需不需要這麼做?
> > 臺灣遷廟、遷建築的案例多的是
> 沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量...
> 難道還有其他考量??
沒有交通上的問題？
大廟旁的中正路
一有公車要經過
就要塞一下
尤其要轉博愛路的地方
一有公車、大車經過，整條路就是卡死了
這不是交通問題嗎
其他的考量當然有
中正路是桃園主要的幹道
在拓寬中正路是不可能的任務時
可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重，
大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸
你之前提到的
桃鶯路只拓寬完其中一段，還不是一樣塞
但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸，其他路段就一樣會塞
所以桃鶯路仍會塞車，怎麼可以怪罪拓寬沒用，所以就放棄了呢？
應該更要完成整段拓寬才是，不然之前的拓寬都是浪費的
￣￣￣￣╲_____________╱￣￣￣￣￣
________╱￣￣￣￣￣￣╲___________
大廟週邊也是這樣，交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來，一定會影響後面的車
交通動線不流暢的結果就是這樣
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Sun May 25 00:17:03 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.civil.ncku!news.ntust!
※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
: > 沒有交通上的問題？
: > 大廟旁的中正路
: > 一有公車要經過
: > 就要塞一下
: > 尤其要轉博愛路的地方
: > 一有公車、大車經過，整條路就是卡死了
: > 這不是交通問題嗎
: > 其他的考量當然有
: > 中正路是桃園主要的幹道
: > 在拓寬中正路是不可能的任務時
: > 可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重，
: > 大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸
: > 你之前提到的
: > 桃鶯路只拓寬完其中一段，還不是一樣塞
: > 但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸，其他路段就一樣會塞
: > 所以桃鶯路仍會塞車，怎麼可以怪罪拓寬沒用，所以就放棄了呢？
: > 應該更要完成整段拓寬才是，不然之前的拓寬都是浪費的
: 照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀?
: 若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧...
: 桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方..
: 而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧...
: > 大廟週邊也是這樣，交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來，一定會影響後面的車
: > 交通動線不流暢的結果就是這樣
: 若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧?
: 重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳?
: 一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊?
: 即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸,
: 塞車問題還是在....是否該一起遷..
可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
先不考慮廟遷不遷...
先在心裡想像一下...
原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
人來人往...
突然變成4線道的大馬路...
路上只有車子沒有人...
左邊右邊的商區會怎樣勒？
我的意思是...
路如果以交通考量的話...
那那一帶的商圈就不用混了....
--
I hate nuclear weapons.
Therefore I'm a member of the Silient Service.
Today I become independent of my country which permits itself to make wars.
Today I've got free!
--
※ Origin: 桃園農工 楓飄憶情(bbs.tyai.tyc.edu.tw)
※ From: 61-231-145-181.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat May 24 21:19:16 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.stanford.e
※ 引述《[email protected] (我一定會好好滴保護著妳.)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> > 既然博愛路有商圈更新計劃,又何須遷移到大廟?
> > 為何不配合大廟來做一形象商圈之規劃?
> > 有必要遷移嗎??
> > 還有需不需要這麼做?
> > 沒錯是很多,而且很多是為了交通上考量,問題是今天也沒有交通上的考量...
> > 難道還有其他考量??
> 沒有交通上的問題？
> 大廟旁的中正路
> 一有公車要經過
> 就要塞一下
> 尤其要轉博愛路的地方
> 一有公車、大車經過，整條路就是卡死了
> 這不是交通問題嗎
> 其他的考量當然有
> 中正路是桃園主要的幹道
> 在拓寬中正路是不可能的任務時
> 可以想想還有什麼方法可以讓交通更順暢、對古蹟更尊重，
> 大廟周邊不可否認的是中正路的交通瓶頸
> 你之前提到的
> 桃鶯路只拓寬完其中一段，還不是一樣塞
> 但交通的流動是只要你其中一段有瓶頸，其他路段就一樣會塞
> 所以桃鶯路仍會塞車，怎麼可以怪罪拓寬沒用，所以就放棄了呢？
> 應該更要完成整段拓寬才是，不然之前的拓寬都是浪費的
照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀?
若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧...
桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方..
而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧...
> 大廟週邊也是這樣，交通流量經過大廟狹小的路段時要慢下來，一定會影響後面的車
> 交通動線不流暢的結果就是這樣
若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧?
重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳?
一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊?
即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸,
塞車問題還是在....是否該一起遷..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (☆★我愛elva☆★), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 25 01:18:49 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> : 照您這麼說,最主要應是打通交同瓶頸才是問題所在呀?
> : 若是整段拓了寬,未打通瓶頸也是枉然吧...
> : 桃鶯路上的瓶頸乃在三元市場這,這一段是已拓寬的,因有市場也是塞車最嚴重的地方..
> : 而未拓寬的區段,反而較沒有塞車現象,有空來看看吧...
> : 若照您這說法,無疑是必須將大廟拆除或移除,才是好法子吧?
> : 重新規劃當地交通動線,及適當設置號誌,不是更佳?
> : 一來廟不必拆遷,又節省經費方面的問題,又更好啊?
> : 即使廟拆遷了,後面還有個癥結是永和市場,也是造成中正路塞車的瓶頸,
> : 塞車問題還是在....是否該一起遷..
> 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
> 先不考慮廟遷不遷...
> 先在心裡想像一下...
> 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
> 人來人往...
> 突然變成4線道的大馬路...
> 路上只有車子沒有人...
> 左邊右邊的商區會怎樣勒？
> 我的意思是...
> 路如果以交通考量的話...
> 那那一帶的商圈就不用混了....
沒錯....
之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈...
以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來..
今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了..
之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的
今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了
只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Sun May 25 10:08:30 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
> > 先不考慮廟遷不遷...
> > 先在心裡想像一下...
> > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
> > 人來人往...
> > 突然變成4線道的大馬路...
> > 路上只有車子沒有人...
> > 左邊右邊的商區會怎樣勒？
> > 我的意思是...
> > 路如果以交通考量的話...
> > 那那一帶的商圈就不用混了....
> 沒錯....
> 之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈...
> 以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來..
> 今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了..
> 之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的
> 今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了
> 只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧...
你確定現在人潮是大廟所帶來的嗎?-_-我只知道車站是肯定的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (起司), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Sun May 25 13:43:31 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (☆★我愛elva☆★)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
> > 先不考慮廟遷不遷...
> > 先在心裡想像一下...
> > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
> > 人來人往...
> > 突然變成4線道的大馬路...
> > 路上只有車子沒有人...
> > 左邊右邊的商區會怎樣勒？
> > 我的意思是...
> > 路如果以交通考量的話...
> > 那那一帶的商圈就不用混了....
> 沒錯....
> 之前那一帶為什麼會有商圈,原因就是大廟所帶來的人潮構成商圈...
> 以前那裡可是很熱鬧,特別是年節,更是由大廟所帶來..
> 今天假使要遷移,沒了人潮,商圈更別說了..
真是讓人錯愕，請問現在在中正路上逛街的人有幾個會進到大廟去??
看到那一堆老伯伯都讓不少人卻步了。
另外商圈是要整合規劃的，包括網友所提的商圈型態，目前常見的有
商店街、徒步區、形象商圈等，比如西門町徒步區、重慶南路書店街
、淡水老街、鶯歌陶瓷老街、台北市信義計劃區等，除此之外國外較
常見的購物中心如桃園台茂、中壢大江、京華城等。言歸正傳，桃園
站前中正路的商圈個人傾向採用徒步區規劃，如此並不須要拓寬車站
-大廟中正路一段，也可以不須要遷廟(不過要將周邊規劃好，否則試
想在西門町放上一古老香火鼎盛的廟，著實有一點格格不入，那倒不
如遷廟，對於商圈發展或是廟宇本身都比較好。)
即便是有意思將中正路該段拓寬，是不是代表附近商圈不用混了呢??
這要看政府的規劃，否則台北東區不也依然人潮洶湧，中壢的幾個商
圈街道也都是四線為主，所以不應該把這兩個東西掛在一起想...
> 之前有人說有什麼博愛路商圈更新計劃的
> 今天若大廟移走,沒了人潮,計劃也別談了
> 只剩下那博愛路一帶的酒家,茶藝館,理容院吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (繼續相撞), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun May 25 15:37:10 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
> 先不考慮廟遷不遷...
> 先在心裡想像一下...
> 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
> 人來人往...
> 突然變成4線道的大馬路...
> 路上只有車子沒有人...
> 左邊右邊的商區會怎樣勒？
> 我的意思是...
> 路如果以交通考量的話...
> 那那一帶的商圈就不用混了....
誰說四線道的路就只會有車沒人？
逢甲夜市的福星路就是四線道啊
星期六日人還多到快車道上咧....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (Silient Mos), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: 桃園農工bbs (Sun May 25 20:33:11 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!spring!news.nctu!news!news.ncu!tyaib
※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
: > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
: > 先不考慮廟遷不遷...
: > 先在心裡想像一下...
: > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
: > 人來人往...
: > 突然變成4線道的大馬路...
: > 路上只有車子沒有人...
: > 左邊右邊的商區會怎樣勒？
: > 我的意思是...
: > 路如果以交通考量的話...
: > 那那一帶的商圈就不用混了....
: 誰說四線道的路就只會有車沒人？
: 逢甲夜市的福星路就是四線道啊
: 星期六日人還多到快車道上咧....
ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ...
如果要到逢甲夜市那種規模...
至少人要比車多ㄚ...
不然..你看大興西路或是中正路後段...
也是四線道ㄚ...
有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.=
我算是換個角度想啦...
如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ...
不過假設...中正路拓寬一路到底...
我覺得不會像商圈耶....
反而會像經國路跟大興西路那邊一樣....
車子跟機車呼嘯而過...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (lock), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon May 26 11:10:18 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!K
※ 引述《[email protected] (pan)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!ctu-peer!
> > Origin: bbs.tyai.tyc.edu.tw
> > ※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言：
> > : ※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> > : > 可是我覺得要衡量另外一個問題耶...
> > : > 先不考慮廟遷不遷...
> > : > 先在心裡想像一下...
> > : > 原本一條小小的路...左邊右邊都是熱鬧的商區...
> > : > 人來人往...
> > : > 突然變成4線道的大馬路...
> > : > 路上只有車子沒有人...
> > : > 左邊右邊的商區會怎樣勒？
> > : > 我的意思是...
> > : > 路如果以交通考量的話...
> > : > 那那一帶的商圈就不用混了....
> > : 誰說四線道的路就只會有車沒人？
> > : 逢甲夜市的福星路就是四線道啊
> > : 星期六日人還多到快車道上咧....
> > ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ...
> > 如果要到逢甲夜市那種規模...
> > 至少人要比車多ㄚ...
> > 不然..你看大興西路或是中正路後段...
> > 也是四線道ㄚ...
> > 有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.=
> > 我算是換個角度想啦...
> > 如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ...
> > 不過假設...中正路拓寬一路到底...
> > 我覺得不會像商圈耶....
> > 反而會像經國路跟大興西路那邊一樣....
> > 車子跟機車呼嘯而過...
>
> 您可能是指夜市型商圈，夜市型商圈路面的確不要太大，但以店面為主的商圈並不會受道路面寬度影響，如北市東區商圈忠孝東路路面寬達五十公尺。
把中正路搞成四線道房子可能要拆到民生路
那兩邊要多少大型百貨商場
才能搞到像台北東區的樣子
要多少錢?
你要解放軍來執行嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: [email protected] (喔), 看板: Taoyuan
標 題: Re: 桃園大廟該不該遷移????
發信站: KKCITY (Mon May 26 11:18:59 2003)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!news.kkcity.com.tw!KKCITY
※ 引述《[email protected] (Silient Mos)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (繼續相撞)》之銘言：
> : 誰說四線道的路就只會有車沒人？
> : 逢甲夜市的福星路就是四線道啊
> : 星期六日人還多到快車道上咧....
> ㄜ...那也要這個商圈夠大ㄚ...
> 如果要到逢甲夜市那種規模...
> 至少人要比車多ㄚ...
> 不然..你看大興西路或是中正路後段...
> 也是四線道ㄚ...
> 有人敢在馬路上逛大街ㄇ=.=
> 我算是換個角度想啦...
> 如果能像逢甲夜市那樣當然是一個很大的商圈ㄚ...
> 不過假設...中正路拓寬一路到底...
> 我覺得不會像商圈耶....
> 反而會像經國路跟大興西路那邊一樣....
> 車子跟機車呼嘯而過...
這應該就是台灣人喜歡"騎車逛街"的積弊，加上早期沒有徒步區或購物中心等概念，
又再加上台灣的都市街道設計都很糟，所以這種地方上的商圈(特別常出現在車站附近)
軟硬體條件都非常差，而且"抗壓性"都很低。以桃園市來說，大概就以車站-觀光夜市
中正路一段、台茂這兩處是所謂的商圈，所以真的有必要好好規劃一下了。不過我也不
認為四線道商圈就會發展不起來，走一趟台北東區的八線道，不也仍然人聲鼎沸，若要
比"商圈規模"，桃園中正路對桃園還擁有比台北東區對台北更高的"獨佔性"(桃園沒太多
選擇)，至少把"人行道"設計好，就算真是想拓寬四線道也是利大於弊..