Re: [新聞] 立法禁止體罰 學生可提國賠

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《brillante (相思花瓣)》之銘言：
: ※ 引述《pcalex (眼睛睜大就想睡)》之銘言：
:       那就走上街頭吧！！

其實有一點我想我應該指出來,

當我們討論體罰時, 往往將重點放了在犯事的學生個人身上. 也
就是說, 體罰, 是一種教育那個品行惡劣學生的手段. 而老師之
所以認為會支持體罰, 是因為覺得體罰比起其他手段有著更強的
震懾力, 而達成了以罰管教的效果.

當然, 反對的一方亦會因此發現, 體罰並不是教好學生的方法,
多少頑劣的兒童被體罰過後, 都沒有變成好人. 因此認為體罰是
沒必要的.

當爭論的點在這裡的時候, 討論必然地沒有共識和結果, 因為對
於支持體罰的老師而言, 他多數是已經用盡了其他手段和方法,
而希望能夠擴大能用手段的範圍. 事實上支持體罰的老師很可能
大部份都未親自實施過體罰, 因此他們也不會肯定體罰是否有效
, 而只是基於「窮則變, 變則通」而支持嘗試體罰.

對於反對的人而言, 很多都是將自己個人被體罰的經驗的痛苦當
成重心, 回憶起自己過往的經歷並將自己的思想歷程作準. 他們
認為自身的改變是源自那些溫言軟語, 而被體罰時, 多數只有氣
憤和不服. 因此覺得體罰是沒有效果的.

無論如何, 這些都沒有定論, 這世上沒有「通用教育法」, 可以
教育每一個人. 而且人的心理結構複雜, 最終的改變是綜合不少
遭遇的結果. 比方說, 以我教過的學生為例的話, 能夠聽得下勸
導的學生, 有不少是因為在家裡動不動都被無理取鬧地大打一場
, 在學校有老師願意用勸導的方式, 他就已能感到很溫暖了而聽
下去. 家人的反而不聽.

以上面一個例子看, 體罰算是有效還是沒效? 兩個答案都說得通
, 家人作為體罰實施者說的話無效, 但間接地, 又能說是有效,
因為體罰讓他學會了珍惜別人的善意. 而不覺得別人溫言勸他是
理所當然的事情.

所以從效果去討論, 不會有結果.

但有一點我想大家必須參入討論的, 便是, 在教學中所用的懲罰
, 不是只為了改變那個犯事者而存在的.

有以下幾個情況都需要使用懲罰:

1. 即使犯事的人不會改變, 但是很多時懲罰的教育對象並不是
   被罰的人, 而是沒被罰的人. 殘酷點說, 可能被罰的對象還
   是不服, 但是其他害怕被罰的人, 卻能夠產生警戒效果.

   相反, 有些較為乖但容易動搖的學生, 他們是看那些「先驅
   者」們搗亂有甚麼後果, 才決定是否參與的. 因此, 如果那
   些搗亂份子不被懲罰, 就會讓他們產生了「犯這些事只是小
   事」的感覺, 而跟著模仿.

   很多懲罰對最惡劣的犯行份子毫無作用, 因為都要他們自願
   才能夠生效, 每一次這些懲罰無法生效, 都會導致了懲罰對
   其他人的權威下降. 當然, 把犯行放著不管也會使紀律的權
   威下降.

   懲罰對公眾是有示範性的作用.

2. 保護學生.

   教師在課室裡, 基本上不僅是教育者, 也是保安人員.

   我的主張偏激, 但是這些事並不是幻覺, 而是實際會發生的
   , 當學生使用利器, 或者投擲課室裡的用具時, 或者玩弄課
   室裡某些有危險性的東西例如美工刀和圓規的時候. 那是可
   以導致流血甚至更嚴重的後果.

   在這點上, 也許很多時也會想, 去到這程度, 應該在法庭上
   或者在法理上, 老師沒有錯, 這種人有法律去懲罰. 或者這
   不是老師的責任之類.

   但作為老師的人可以想想自己在保護學生時, 是否有需要到
   使用武力的情況. 如果面對一隻野狗攻擊自己的學生, 應該
   每一個老師都會站出來反擊.

   面對比起野狗更危險, 但被稱為學生的人如何? 這點我不作
   評論.

這社會有壞人, 學生也有, 懲罰並不是能夠將壞人變成好人, 那
不可能. 因此也不要妄想體罰有這樣的作用, 體罰代表的只是一
種東西: 強迫性的力量.

一種不必服從, 也會生效的力量,

也不因為不服從而無效的力量.

事情並不是被罰的人是事情, 而是整班甚至整個學校的事情.

我個人的立場就是, 我需要的是, 我要有足夠的權限, 去維持課
室的秩序和安全. 如果非要將一些會破壞課堂秩序, 威脅他人安
全的學生放在我的課室, 我不接受說, 那不是我解決得了的事情
, 或者為了人權, 任由他們放肆是無可避免的這種理由, 就可以
讓他們為惡.

平心而論, 對比於人權之類的普世價值, 我並不相信讓學生們看
到, 原來欺負人的壞學生可以憑藉家長和傳媒, 法律的支持, 就
能夠連老師都不能鎮壓他地為惡, 是一種良好的教育.

那是最惡劣的身教, 我們教會了那些學生, 這世界善惡並不重要
, 重要的是誰懂得運用法律和傳媒去攻擊別人, 保護自己.

我亦不相信, 這種叫「保護」.

老師會欺負學生, 學生也會欺負學生, 法律禁止了老師欺負學生
, 學生欺負學生卻沒有被禁.

說得難聽一點的話. 那像一條斷掉了的食物鏈, 甲吃乙, 乙吃丙
, 現在甲不吃乙了, 乙的數量增加, 丙的處境危險.

這問題當然, 可以完全不用體罰去解決 ------ 但這問題, 我不
相信並不需要解決. 如果要教師去解決, 就要資源和方法.

--

正在發展一個暫時未有讀者的新版, 因為找不到地方打廣告, 只有用
簽名檔了. 那是一個討論網絡討論區的管理, 發展策略, 以及在網絡
世界會發生的問題的原因和後果, 以及探討討論區現象的專題看版,
版名就是 BBSView. 在 OtherBBS->ChinaBBS 區內.

--
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.91.42        (12/15 22:22)
推 shann2003jp:推一下～
推 albert0968:推～
推 hero1020:大推！！！寫得太好了！！！
推 brillante:所以體罰是用以威嚇用的就是了，那麼若老師贊成體罰，
→ brillante:是否也應該要區別性的贊成？例如說對於一些特殊狀況，
→ brillante:就是你說的所謂的頑劣學生。
→ brillante:但是對於一些小事或瑣事，如不寫功課上課說話或是考不好
→ brillante:這個就不需要體罰了吧...可是現在老師體罰通常都不是你
→ brillante:說的不得不然的狀況耶！^^;
推 brillante:不過我贊成你說應該要資源與方法，否則老師無法做到。
推 niner9163:懲罰點的第一項..說的太中肯了..不能同意你更多
→ niner9163:懲罰的主功能往往是教育其他人.遏止他人有樣學樣.
→ niner9163:懲罰.不是為了有效的改變受罰者的心態跟行為才存在的
推 yehyau:推
→ brillante:樓上那樣說就變成體罰完全沒有教育性了。這樣的推論結果
→ brillante:就更變成老師不應該體罰，這樣的邏輯是很危險的。
→ brillante:我覺得很多人的論點都不斷的在變，而且沒有標準又矛盾。
→ brillante:要爭取些什麼之前，也許應該有更深層而分別的論述。
推 niner9163:老師實施體罰要在合理範圍.得先界定合理範圍
→ niner9163:而非無限上綱什麼都直接使用體罰.再來.也得界定什麼是體
→ niner9163:罰..若要完全廢除體罰.那更應該有合法.具體的管教法則
→ niner9163:否則現在只是在爭論體罰應跟不應.基層教師仍然只能選擇
→ niner9163:勸惡揚善的方法..但不是每個老師都喜歡整天不停說話.
→ niner9163:要嘛上課.下課忙作業.還要偶爾陪學生哈拉一下關心他們
→ niner9163:還得費心.勸導犯錯者....真這樣搞下來.老師不是人幹的
→ niner9163:連休息.喘息時間都沒有....
→ brillante:體罰已經有老師版友說，那不是教育目的了。
→ brillante:而是為了管教，為了殺雞儆猴。我對這種想要恢復體罰的理
→ brillante:由不表意見，因為老師的能力與資源大部分都是弱，沒有體
→ brillante:罰很多老師是真的帶不了學生。
→ brillante:所以我一直覺得老師該爭取的不是體罰的權力，而是資源
→ brillante:以及體罰的界定，還有支援的政策以及在職訓練。
→ brillante:畢竟對於行為處理是老師最弱也最頭痛的，否則就不會那麼
→ brillante:恐懼把體罰廢除。而那些什麼為學生好的理由可以不用再講
→ brillante:了，其實就是殺雞儆猴跟管理方便而已。而用這個當作爭取
→ brillante:手段也不見得就比爭取教育目的來得沒有正當性，只是在這
→ brillante:同時應該以往其他方式管教學生作為目標吧，否則實在是..
→ brillante:承認自己的能力以及轉念爭取資源並不是很難的事情......