[分享] 切割、歧視、與拒絕，反思性別教育

[olahugo (炎熱。燦亮 )]

切割、歧視、與拒絕，反思性別教育--從同志教育納入課綱談起

教育部將在100學年國民中小學性別教育課程納入同志議題，
有團體發起反對連署，並要求教育部刪除同志教育與多元情慾內容。
此一反對連署引發另一個支持教育部政策的連署，
相關事件引起基層教師在網路發表反對意見，
主要反對理由為實施困難與同志議題納入課程的必要性。
這樣的反對聲浪無疑是對現行性別教育的反挫，
但是反挫的起因為基層教師在工作上面臨困難，
故應先探究困難的成因，才能化反挫為助力，繼續推動性別教育。

審視自身對於「同志是否正常」的態度

同志遭受污名化的歷史悠久，尤以精神醫學體系的影響最為深遠，
直至精神醫學診斷手冊將同志從中刪除，社會大眾才逐漸體認同志「不是疾患」，
但是性傾向成因的研究爭論至今未休，「矯正同志」的理論仍然持續被提出。
同志既然不是疾患，當然也無須矯正，但是多數人無法認知這個事實，
對於同志生命經驗的了解非常有限，設身處地的關懷難以落實，
所以頂多接納他人為同志，以人際界線作為切割，
自身不會接受親人子女是同志，真正面臨時也不會接受其「出櫃」，
反而深深期望親人子女「入櫃」、「回到異性戀正常生活」。
社會普遍抱持這種充滿矛盾的排斥態度，
同志的生命經驗非常難以獲得真正的「支持」、「鼓勵」。
人們在自己的範圍內不願承認同志的存在，
便以同志青少年仍處於情感探索期為由，對其同志身分不予承認，
尤有甚者更引導其走向異性戀或阻絕其同志活動。
對於同志而言，反覆宣示「尊重」的同志教育
最終只是流於表面的「口號教條」，教育效果不言而喻。
家庭教育成效如此尚能以過去的教育力猶未逮視之，
性別平等教育法已實施多年，學校教師應責無旁貸從自身態度落實。

教育中的「多元情慾」是性權的落實

社會大眾心中普遍對於受教權抱持肯定無疑的態度，
然而當教育涉及「性」議題，態度卻又有所遲疑，
未及探討方法與內容之前，性教育往往遭到質疑否定。
性權宣言卻早已將性教育納為人們所應享有的權利，並確認其範圍：
全面性教育權。該過程始於出生，終於死亡，並須所有社會組織之介入。
從研究來看人類情慾，幼兒能分辨他人及本身的性別並開始產生好奇、
6~12歲的學童更會對於性行為感到好奇，也具備理解人際情感的抽象能力，
並在青春期前期就能夠發現身體器官所帶來的性愉悅而經歷情慾。
多元情慾的內涵是「理解人類情慾的寬廣豐富，
破除對情感/性慾型態的單一論點，以更包容健康的態度面對及享受情慾」。
教育之中納入多元情慾能培養尊重包容的態度，
也促進個人性健康與性愉悅。

「同志議題」是「性別教育」、也是「品格教育、生命教育」。

教育中的同志議題，核心目標不在知識或技能養成，應在態度行為的薰陶。
性別平等教育法第一條便指出其立法精神：「促進性別地位之實質平等，
消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境，」
以此審視性別教育的內涵就應包含同志教育，其教育目標就應以「促進各種
性傾向者之實質平等」，而非單純教授「與同志相關之內容」，更不是「宣傳、
宣示、複製、移植、傳遞」任何有關同志之訊息。
回溯性別平等教育的立法過程，起源於屏東高樹國中一件令聞者痛心落淚的命案。
欺負葉永鋕的同學，從幼稚園到就讀國中這些年來，難道沒有受過老師們的品格教育？
按照常理推斷，諄諄教誨必然有之，然而葉永鋕的生命做為教育的代價，
性別教育成效如何拿捏，相信這個事件已經給教師一個清楚的衡量標準。
去年年底，於屏東某校再次發生起因於性別因素的自殺殉情命案，
兩個正值美好青春的學生同志伴侶，不得旁人的支持斷然走上絕路。
從結果論看待這些性別事件，生命何貴之有？

「教育」與「處理歧視」

歧視常出現在校園的樣態：嘲笑、諷刺、謠言、攻擊、誇大、逗弄、鄙視、
羞辱、吹捧、挑釁、人際間的排擠、故意挑釁、肢體性的衝突與傷害、
財物的損害等等。
歧視出現在家庭當中則有：嚴厲要求、否認、拒絕、鄙視、
禁止、告誡、冷漠、忽視、懲罰、訓斥、遺棄、打罵、情感或物質上的剝奪等。
所謂同志歧視，就是以同志為對象的歧視行為。
很多人的成長經驗都曾有過程度不一的歧視經驗，來自於身材、外貌、
說話方式、家庭背景、種族、貧富、動作行為…等，
試著回想自己曾經遭受歧視的經驗與感受。
綜合前述的樣態，就是同志在家庭、校園與社會經常面臨的處境。
這些現象距離教師所經常口頭傳遞的「尊重」相去甚遠，
確認歧視是否消失是最基本的效果評估，然而效果往往不如預期。
口頭訓誡的教育方法問題何在？因為人們往往不是不懂「尊重」，
而是要表現出「尊重」的過程中受到阻礙。
歧視行為跟任何偏差行為一樣，都有輕重不一的背後原因要先釐清：
缺乏思考的行為模仿(從傳媒/網路/家庭/同儕/校園)、
觀念偏差、態度不佳、對他人解讀錯誤、衝突處理方法不佳、
情緒表達困難、衝動控制困難等。
最根本來說，同志歧視源自於許多的誤解，
因為法律對於歧視行為效果有限，
而誤解的澄清最有效、最全面的作法就是透過教育。
因此才在教育中納入性別教育(包含同志教育)，
課程目標著重去除錯誤的或足以構成侵害的偏見，
並且真正能夠關懷、支持性別弱勢族群。
可用的方法很多：提供訊息、釐清偏見、情意態度的培養、
行為教導與示範、評估與檢討，這些教育專業都是教師的吃飯工具，
功力發揮多少，希望不是存乎個人心證，而是以生命為本，認真看待。



附註：
1970年代，一位美國教師曾在小學課堂進行「歧視的實驗」，
她讓班上同學相信，從眼珠顏色可以看出人種的優劣，並將全班分為兩類：
優越人種的意見是重要而且正確的，當然享有寬鬆的限制與更多的福利；
反之，低劣人種經常受到老師的忽略、嚴厲的制裁，福利遭到剝奪亦是合理的。
實驗中途老師會以某個理由，讓學生彼此交換身分。
短短數天的實驗目的在體會「歧視」，也為「如何消除歧視」提供了方向，
這當中可以看見人們如何從「置身事外」到「理所當然的」討厭他人，
從「反對」到合理化自己的行為，當然也看到歧視帶來的破壞。

--

太陽　底下　我們都被照射
發光　發熱　看得見誰在把握
做一件對的事　　這一天你會很快樂
下一個快樂也要超過
                      

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.70.195
噓 avisme      :同性戀還是乖乖家吃屎吧！X
→ avisme      :一堆沒種的傢伙！
推 givenchy79  :
※ 編輯: olahugo         來自: 163.15.70.195        (04/18 17:24)
推 watercolor  :
推 durian0816  :一樓你很沒禮貌
推 castroanson :一樓的言論其實增加了同志議題的重要性
→ castroanson :現場老師請加油，不要讓學生成了像一樓一樣的人
→ fcku413     :一樓真是良師出高徒
→ GD99        :一樓真糟糕 真的是老師嗎？
→ cooxander   :樓上怎麼可能＝ ＝
推 Lgum        :一樓GJ
推 leontooq    :給一樓 http://tinyurl.com/yhqy86p
→ lin190ya    :一樓是故意反串 ?