※ 引述《dolomede (溪跑蛛)》之銘言：
: ※ 引述《olahugo (炎熱。燦亮 )》之銘言：
: : 切割、歧視、與拒絕，反思性別教育--從同志教育納入課綱談起
: : 教育部將在100學年國民中小學性別教育課程納入同志議題，
: : 有團體發起反對連署，並要求教育部刪除同志教育與多元情慾內容。
: : 此一反對連署引發另一個支持教育部政策的連署，
: : 相關事件引起基層教師在網路發表反對意見，
: : 主要反對理由為實施困難與同志議題納入課程的必要性。
: : 這樣的反對聲浪無疑是對現行性別教育的反挫，
: : 但是反挫的起因為基層教師在工作上面臨困難，
: 如果是目前性別教育的維持，相信版上的老師們的反對意見不會如此高
: 而是在連署書的說帖中，
: 老師們看到預備利用老師們做為推廣某些意見的傳聲筒的意圖
: 而這些意見目前在社會上是有爭議的，故起而反對
: 老師們並不反對性別教育，但反對僅著重某些議題的性別教育
: 同時，我們也要呼籲，不是什麼議題只要冠上教育之名就理所當然的要進入校園
: 同志教育或許是性別教育的一部分，但並非性別教育的全部
上面這段前文回應過了，關於強調同志教育的澄清。
: 請別在老師們不連署同志教育該納入課綱時，即推論為所有性別教育的反挫
: 要納入課綱的議題，請先提出完整的論述、教材、明定所需的教學時數
: 同時決定講授的深淺，而非僅提出一個概念，即要求老師們自由發揮
: 然後等著抓老師們的小毛病
性別教育的反挫在於「拒絕碰觸社會爭議性高的性別議題」的態度。
性別教育已經明列於法條之中，深為教育人員從上到下都應該符合性平法精神，
然而因為「同志」的爭議性高，所以拒絕碰觸，拒絕教育部納入課綱
這就跟同志父母一再宣稱「社會不容」，所以「當同志不好」，
想要為了同志好，做出來的事情卻是「否定同志生命存在事實」，
如此雙重訊息，要讓同志學生/孩子何以為據？
這種性別教育，殷勤的宣示著「尊重」，又何來尊重之有？
當教師「不連署」的時候，仍一再強調自身持續在做同志教育，這是值得慶幸的。
: : 故應先探究困難的成因，才能化反挫為助力，繼續推動性別教育。
: : 審視自身對於「同志是否正常」的態度
: : 同志遭受污名化的歷史悠久，尤以精神醫學體系的影響最為深遠，
: : 直至精神醫學診斷手冊將同志從中刪除，社會大眾才逐漸體認同志「不是疾患」，
: : 但是性傾向成因的研究爭論至今未休，「矯正同志」的理論仍然持續被提出。
: : 同志既然不是疾患，當然也無須矯正，但是多數人無法認知這個事實，
: : 對於同志生命經驗的了解非常有限，設身處地的關懷難以落實，
: : 所以頂多接納他人為同志，以人際界線作為切割，
: : 自身不會接受親人子女是同志，真正面臨時也不會接受其「出櫃」，
: : 反而深深期望親人子女「入櫃」、「回到異性戀正常生活」。
: : 社會普遍抱持這種充滿矛盾的排斥態度，
: : 同志的生命經驗非常難以獲得真正的「支持」、「鼓勵」。
: : 人們在自己的範圍內不願承認同志的存在，
: : 便以同志青少年仍處於情感探索期為由，對其同志身分不予承認，
: : 尤有甚者更引導其走向異性戀或阻絕其同志活動。
: : 對於同志而言，反覆宣示「尊重」的同志教育
: : 最終只是流於表面的「口號教條」，教育效果不言而喻。
: : 家庭教育成效如此尚能以過去的教育力猶未逮視之，
: : 性別平等教育法已實施多年，學校教師應責無旁貸從自身態度落實。
: 老師們應責無旁貸的事到底還有多少?請一次說明，不要每丟一個議題
: 就說這是xx教育的一部分，是老師們責無旁貸該教的
: 這也是板上老師們一直在告訴各位的：別再讓老師們包山包海
: 今天議題納入課程，就變成規定要上的一部分，
: 要上一個社會上有爭議的課程，老師們要承擔的該有多少??
同志議題早就存在，不是「現在丟出來」的。
: : 教育中的「多元情慾」是性權的落實
: : 社會大眾心中普遍對於受教權抱持肯定無疑的態度，
: : 然而當教育涉及「性」議題，態度卻又有所遲疑，
: : 未及探討方法與內容之前，性教育往往遭到質疑否定。
: : 性權宣言卻早已將性教育納為人們所應享有的權利，並確認其範圍：
: : 全面性教育權。該過程始於出生，終於死亡，並須所有社會組織之介入。
: : 從研究來看人類情慾，幼兒能分辨他人及本身的性別並開始產生好奇、
: : 6~12歲的學童更會對於性行為感到好奇，也具備理解人際情感的抽象能力，
: : 並在青春期前期就能夠發現身體器官所帶來的性愉悅而經歷情慾。
: : 多元情慾的內涵是「理解人類情慾的寬廣豐富，
: : 破除對情感/性慾型態的單一論點，以更包容健康的態度面對及享受情慾」。
: : 教育之中納入多元情慾能培養尊重包容的態度，
: : 也促進個人性健康與性愉悅。
: 所以以上這些論述是要要求老師們去跟學生講授嗎?
: 當老師的要負起「性權宣言」的要求?
: 原諒我孤陋寡聞，我不知道「性權宣言」到底有什麼內容?
: 如果它是老師們責無旁貸一定要做的，也麻煩一次講清楚?
: 至於老師們還要負責「促進個人性健康與性愉悅」
我不負責做政策宣示，但是我釐清關於多元情慾是否適合放在國中小課程。
所以關於你的問題我無法回答。
: 很抱歉，我怕被告!
如果按照你很怕被告的邏輯，輔導老師才是被告風險最高的一群。
關於性別教育被告風險的部分，請你找學校性平會研究一下校園性侵害與性騷擾的定義，
相信可以大大減少你的恐懼焦慮。
不過，老師被告風險最高的恐怕不是性侵害與性騷擾，
應該是不當管教、情緒失控與體罰。
: 現在性別教育的當下，不講這些我不會被告
: 如果以後有朝一日，教育當局把這些事當作老師的必要工作
: 我想，講不講我都等著被告
: : 「同志議題」是「性別教育」、也是「品格教育、生命教育」。
: 前面說過，不要把一個議題套上「教育」的名稱，就要它進入校園
: 對老師們來說太沉重了
: 今天才又有把「請捕犬隊捕犬的事件」變成學校生命教育不合格的事發生
: 不論校方是對是錯，未免太無限上綱了一些了吧!
我也希望討論之中釐清因果關係，而不是純粹抱怨各自的負擔與立場。
如果你經常覺得教師負擔很重，這種焦慮不斷反覆出現，
建議可以找找專業耗竭(BURN OUT)這個議題的文章來看看。
: : 教育中的同志議題，核心目標不在知識或技能養成，應在態度行為的薰陶。
: : 性別平等教育法第一條便指出其立法精神：「促進性別地位之實質平等，
: : 消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境，」
: : 以此審視性別教育的內涵就應包含同志教育，其教育目標就應以「促進各種
: : 性傾向者之實質平等」，而非單純教授「與同志相關之內容」，更不是「宣傳、
: : 宣示、複製、移植、傳遞」任何有關同志之訊息。
: 立法精神的確是這樣明定的，但「以此審視性別教育的內涵就應包含同志教育」
: 這句話卻不是你說了算，誰說了算??我不知道，我只是一個小小的教員而已
同志包含在性平法對象範疇。
同志因其性別身份遭受的各種歧視、因歧視所造成的人格損害，無疑是性別議題。
: : 回溯性別平等教育的立法過程，起源於屏東高樹國中一件令聞者痛心落淚的命案。
: : 欺負葉永鋕的同學，從幼稚園到就讀國中這些年來，難道沒有受過老師們的品格教育？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他們對於葉永鋕的的言行舉止，就充滿了同性戀恐懼
他們檢視他的下體、剝他的衣服、用影射同性戀的字眼辱罵他
: : 按照常理推斷，諄諄教誨必然有之，然而葉永鋕的生命做為教育的代價，
: : 性別教育成效如何拿捏，相信這個事件已經給教師一個清楚的衡量標準。
: : 去年年底，於屏東某校再次發生起因於性別因素的自殺殉情命案，
: : 兩個正值美好青春的學生同志伴侶，不得旁人的支持斷然走上絕路。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請你找新聞出來看，亡者留下的遺書中如何闡述自己同志身份遭受冷漠敵視的心情。
: : 從結果論看待這些性別事件，生命何貴之有？
: 是的，我也覺得遺憾!我會把這些事放在心中
: 在場合、時間合適的時候，和合適的對象分享
: 但和「同志教育」是否該進入校園無關
我幫你畫重點，同時我覺得我的動作讓我悲從中來，想起某個經驗：
當一群老師討論到屏東女學生自殺案件，
他們不討論同性戀身分遭受排擠的事實 (何以至此仍忽視孩子的心聲!)
聚焦討論 「這兩個孩子如何不愛惜生命、如何僅僅為了對方走上絕路、
青春期處於的情感探索期」
始終不願 「認同這兩個孩子就是同志、他們的同志情感應該合理存在、受到支持」
(支持同志情感，是代表認同並正向肯定他存在的事實、正常性。
不代表認同學生為了情感荒廢學業，請勿混淆。)
: : 「教育」與「處理歧視」
: : 歧視常出現在校園的樣態：嘲笑、諷刺、謠言、攻擊、誇大、逗弄、鄙視、
: : 羞辱、吹捧、挑釁、人際間的排擠、故意挑釁、肢體性的衝突與傷害、
: : 財物的損害等等。
: : 歧視出現在家庭當中則有：嚴厲要求、否認、拒絕、鄙視、
: : 禁止、告誡、冷漠、忽視、懲罰、訓斥、遺棄、打罵、情感或物質上的剝奪等。
: : 所謂同志歧視，就是以同志為對象的歧視行為。
: : 很多人的成長經驗都曾有過程度不一的歧視經驗，來自於身材、外貌、
: : 說話方式、家庭背景、種族、貧富、動作行為…等，
: : 試著回想自己曾經遭受歧視的經驗與感受。
: : 綜合前述的樣態，就是同志在家庭、校園與社會經常面臨的處境。
: : 這些現象距離教師所經常口頭傳遞的「尊重」相去甚遠，
: : 確認歧視是否消失是最基本的效果評估，然而效果往往不如預期。
: : 口頭訓誡的教育方法問題何在？因為人們往往不是不懂「尊重」，
: : 而是要表現出「尊重」的過程中受到阻礙。
: : 歧視行為跟任何偏差行為一樣，都有輕重不一的背後原因要先釐清：
: : 缺乏思考的行為模仿(從傳媒/網路/家庭/同儕/校園)、
: : 觀念偏差、態度不佳、對他人解讀錯誤、衝突處理方法不佳、
: : 情緒表達困難、衝動控制困難等。
: : 最根本來說，同志歧視源自於許多的誤解，
: : 因為法律對於歧視行為效果有限，
: : 而誤解的澄清最有效、最全面的作法就是透過教育。
: 錯!誤解的澄清根本沒有最有效、最全面的作法
: 因為誤解來自於社會大眾的集體意識
: 權益的保障來自於法律的訂定與保障
: 教育可以作為法律的宣導，可以解釋法律訂定的意涵
: 但無法和社會意識對抗
: 單方面要求老師們去和社會意識對抗
: 也許很唐吉訶德，但是去送死
: 因為老師們比你們還弱勢
正是透過教育的思考與批判，才有法律的制定，教育不是法律的傳聲筒。
在教育中的人們，因為學會思考批判，也更能對於法律制度提出修補。
教育現場，是可以讓各種言論交互辨證，而不僅止於「單一說法」的傳遞。
至於不該讓教師單方面對抗社會意識，應該是你想說的心聲，
我想我並沒有提到要讓老師單方面去對抗社會意識。
至於老師是否弱勢，看你從什麼角度論述。
單就專業自主與專業程度的角度去討論教育內容的部分
我想老師還不是弱勢，教育後端的家長及學生所握的決定權絕對比老師更稀薄。
因為老師有能力教導學生批判，進而對抗不認同的社會意識。
: : 因此才在教育中納入性別教育(包含同志教育)，
: : 課程目標著重去除錯誤的或足以構成侵害的偏見，
: : 並且真正能夠關懷、支持性別弱勢族群。
: : 可用的方法很多：提供訊息、釐清偏見、情意態度的培養、
: : 行為教導與示範、評估與檢討，這些教育專業都是教師的吃飯工具，
: : 功力發揮多少，希望不是存乎個人心證，而是以生命為本，認真看待。
: 再高的功力，遇上無止盡增加的工作量(君不見連老師都要具備輻射防護的能力)
: 無限制挑剔找麻煩的敵意，也有不堪負荷的時候
: : 附註：
: : 1970年代，一位美國教師曾在小學課堂進行「歧視的實驗」，
: : 她讓班上同學相信，從眼珠顏色可以看出人種的優劣，並將全班分為兩類：
: : 優越人種的意見是重要而且正確的，當然享有寬鬆的限制與更多的福利；
: : 反之，低劣人種經常受到老師的忽略、嚴厲的制裁，福利遭到剝奪亦是合理的。
: : 實驗中途老師會以某個理由，讓學生彼此交換身分。
: : 短短數天的實驗目的在體會「歧視」，也為「如何消除歧視」提供了方向，
: : 這當中可以看見人們如何從「置身事外」到「理所當然的」討厭他人，
: : 從「反對」到合理化自己的行為，當然也看到歧視帶來的破壞。
: 附註：希望不要在連署書的說帖中醜化教育組織
: 什麼叫做「很感動、很難得這些長期發表歧視同志言論的團體與個人，總算表達「
: 尊重且不歧視個人性別傾向」、「不對同志團體或個人作人身攻擊」的
: 說法，為遲來的政治正確說法」
: 如果這就是你們對教育團體的觀感，那我覺得老師們才是被你們歧視的一群。
說帖中的對象是「宗教團體」，你應該是誤解了。
因為長期站在反對同志的立場是某些宗教團體，而非教師團體。
--
太陽 底下 我們都被照射
發光 發熱 看得見誰在把握
做一件對的事 這一天你會很快樂
下一個快樂也要超過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.227.237