Re: 18%仍然持續在侵蝕國家財政--許多年輕老師不懂 …

[Pinker (Steven Pinker)]

我提出些自己看完整篇討論串的心得好了。

我想，peterball是出於善意，拋出議題來討論，
建議大家支持稅制的改革。
他的文章提供相當多有用的資訊，
對我們這些不太了解制度的菜鳥及年輕老師而言，
這些資訊，讓我們對這“遙遠“的18%有了初步的認識。

我認為，peterball兄的建議，基本上是沒錯的。
他建議我們，從制度面去改革；
而改革制度最快的方法，是直接以選票表達我們的意見。
因此，在推文中，peterball直接要求教師們將選票投給支持稅制改革的政黨，
以成全法案的通過。

但是，我認為，peterball兄對於“每個人不同的政治傾向“的尊重不足，
他直接訴諸於請求各位老師贊同他的投票傾向，
而不是以尊重個人投票意願為前提，想辦法說服自己支持的政黨推動改革。
換句話說，若是p兄對不同意識形態、政黨傾向的板友，
能出自同理心地請求，對支持的政黨表達意見，
或許這會是比較具有說服力的論述，
而不是被板友認定為一篇為某政黨宣傳的文章。

畢竟，以台灣目前的社會狀況而言，
只要支持/反對某些議題，往往就會讓人貼上標籤、扣上帽子，
認定為某政黨的打手或黨工。
況且，p兄也忽略了，個人的投票傾向、政黨支持傾向，
不是對單一政策的支持或反對所能夠操縱。
支持DPP改革稅制的人，不見得認同DPP某些政策；
政黨傾向支持KMT的板友，也不見得是抗拒稅制改革的。

我認為，提出這個議題討論，是我們對自身權益的關注，
並不是同某些板友認定的“將政治帶入教師板“。
但是，討論的方式應多些對於彼此的尊重，
不妨多些“政治正確“的言語，
避免直接挑戰彼此的意識形態，
或許能給我們更多思考、認識、關注自身權益的機會，
以及免於淪為吵架、謾罵的無用討論串。


※ 引述《sayin (                       )》之銘言：
: ※ 引述《zamp (coner)》之銘言：
: del
: : 建議板主可以收文篩除此系列文章
: : 這些已經與教師或教育無關了
: : --------
: : 擅長宣傳的DPP :
: : 別問政府為教師做了什麼  要問教師為政府做了什麼?
: : 理想的民主國家 :
: : 別問人民為政府做了什麼  要問政府為人民做了什麼!
: 看了連串文章後的感想是快點砍文吧
: 18%的問題由來已久 會上網的有多少軍公教有18%
: 為什麼要這些沒有18%的軍公教網友畫押認罪
: 一竿子打翻一船人
: 那些網友以為這樣操作議題就可以吸引更多人投入綠軍嗎
: 只會給人更多了反感 噁心
: 手法粗糙惡劣 讓人不齒
: 以這種手法逼著上網的軍公教網友一定要支持綠軍
: 這是民粹還是文革 有問題照著制度走
: 找立法院 找行政院 從制度著手
: 軍公教領政府薪水
: 制度怎麼走 軍公教就怎麼領錢
: 軍公教有其職業特性
: 即使有政治上的意見也不方便表達
: 請這些網軍放過軍公教網友吧
: 讓上帝的歸上帝 凱薩的歸凱薩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 82.36.233.147
推 bordergogo:中肯
推 bordergogo:若不能認知到這些改革跟政黨傾向是各自獨立的事件的話
→ bordergogo:很難有討論的可能。
→ bordergogo:很多老師可能就成為所謂的嘴巴上的政治潔癖者
→ bordergogo:卻忘記老師是最適任告知學生如何談論政治的指導者
→ bordergogo:學生對於國家的未來與政策的辯論，老師是該教學生的
噓 sayin:高中以下學生是要哪節課敎 要用哪種立場講已經沒拿的事情
→ sayin:投票權是幾歲以後才有 讓政治退出校園 不要污染未成年人
→ sayin:這串討論根本就不應該出現在這種版面 還一副大義凜然的樣子
→ sayin:看了就覺得噁心想吐 到政治相關類版去談 別到處亂放火
→ haklim:在課堂上批某黨巴結某黨 絕非好事
→ newl:可惜的是 現在改革跟政黨傾向並不獨立 這才是我討厭的地方
推 Leika:中肯到不行