Re: [請益] 看到"懷孕了要怎樣跟學生說"系列文章...

[dale1016 (Dale)]

Q大之前和f大談到站導護的事情，讓我想起敝校也有一次風波。
原本敝校導護是三個路口，
敝校的校務會議通過離校門口 n 公尺（忘了100或200 囧"）的路口設導護，超過不用。
大約兩年多前，有一部分的家長認為某路口很危險，有學生需要通過，提議設導護。

該路口是個四線道與六線道交會的三叉路口（像T字型），
平時路過的多是砂石車或聯結車，的確是很危險；
但它離學校有一段路（超過敝校校務會議討論的距離），故老師們頗有爭議。
一來敝校是中小校，原本人力就不充份，每人一學期輪導護次數約五次以上；
　　如果再增設一個路口，輪導護次數更多，勢必要討論若導師因輪值導護不在班級，
　　學生在班級內若發生意外的究責問題。
　　這個問題一直無解，總導護是可以加強巡視，問題是如果有萬一，算他頭上？
　　　　　　　　　　　算在生教組長頭上？學務主任？還是校長？=_____=||
　　那一陣子，看新聞，有判例，是算在原導師頭上；
　　理由竟是：你可以不去站導護，但不能不照顧班級學生。
　　同仁們看到新聞，互相轉寄，更是人心惶惶。
二來是校務會議早已白紙黑字寫好站導護的範圍，
　　為何要因為家長的「觀感」（關鍵字喔 XD）而失去原則？
　　若此例一開，以後有別的路口也很危險，是否比照辦理？
　　有部分老師是持此觀點，認為凡事照遊戲規則來，不需要無限滿足家長要求。

問題在於當社區家長耳聞敝校老師對於增設導護一案有所遲疑時，
對！你猜對了－－「沒有愛心！」、「當什麼老師！」批評如排山倒海而至，
家長會找了一些地方有力人士（包括里長、議員等），給校長很大壓力；
校長重新召開了 n 次校務會議，希望能修改原訂距離，以便將該路口納入導護範圍。
無奈有一半以上的老師仍反對，校長又急又氣，甚至對那些老師撂下狠話。
（例如：「家長揚言把學生都轉走，後果你們承擔得起嗎？」等等）

事實上，我們曾經退一步，希望家長會也籌組志工團，一起站路口導護，
對！你又猜對了－－被家長會拒絕，因為「站導護是你們老師的事」。
問過派出所，他們說沒有人力再支援該路口。
（有人傳言派出所會拒絕，是因為校長人脈不夠廣？ 囧"）
總之，很荒謬－－家長只要求老師付出，一起來？不不，這不關他們的事；
　　　　　　　　警察有指揮交通的權力，卻推辭人力不足。
我們有老師詢問過教師會及律師，得到的答案都是「可以拒絕站導護」。
但是敝校在校長與家長會聯合要求的情況之下，便增設了該導護路口。

同仁有好幾次都差點被大車（砂石車或聯結車）撞到，
（說實在，我很懷疑坐在那麼高的大車子上，到底看不看得到奮力揮動的導護旗？）
大家在辦公室咒罵一下不良司機，也就息怒了。
（站在危險至極的路口，既然無可避免，很快就接受了－－
　老師都是當「阿信」的料？... 包括我自己... 囧rz）

回到這串討論的重點，不知道是不是我的資訊不夠充分，
總覺得關於「教師」一職的工作內容規範一直不是很清楚，
如果導護是一定要站的，何不法律明文規定？
清楚界定班級內及導護崗位的權責問題，甚至賦予執勤時教師交通管制的權力... 等。
如果導護不一定要站，請昭告天下，不要讓所有人覺得「站導護是老師的事」；
乃至於用「愛心」、「道德」、「熱忱」等抽象的概念來評斷。
又例如班級經營，「零體罰」－－大家都知道；但什麼叫「體罰」？
究竟政府是要採取廣義的認定方式（人本所主張的）？或是有限定範圍？
什麼叫「正向管教」？不要給我概念性的定義，請給我具體可行的方法。
這些，都應該要有清楚明確的規範－－我有權知道我的做法是否違法、後果如何。

舉例來說，我知道騎機車要戴安全帽，沒戴會罰500元；
我戴妥安全帽，知道我已經遵守這條交通規則，知道我不會因此被罰500元。
但是，今天若沒有明文規定，我根本不知道沒戴安全帽會被罰，也不知道罰多少；
突然有一個警察從路邊跳出來，說我「應該」知道沒戴安全帽很危險，
因此我「應該」要被罰，又為了讓我記取教訓，我得被罰5000元。
我可能每次騎車出門得疑神疑鬼，是不是有什麼我「應該」要注意的事沒注意到？
不知道這件「不知道什麼事的事」會罰多少？
我每天不得不騎車，但每次騎車就擔心害怕。真糟糕，是吧？^_____^"
（還好交通規則很明確 XD 雖然遵守的人依然不多... 囧rz）

※ 引述《Qtboy (^^)》之銘言：
: ※ 引述《fantasy0322 (龍五的手上只要有槍)》之銘言：
: : 雖然今年景氣並不理想
: : 但鴻海的年終好到讓我們大家感到很羨慕
: : 怎麼沒有看到有人跳出來說"社會觀感不佳"?
: 你拿私人企業來比擬  恰當嗎?
: : 今天若我們漠視這種模糊不清的規定法令限制我們
: : 哪天即使我只是在路邊買個鹹酥雞邊走邊吃
: : 也許也會被有心人士說成"行為不檢,有損師德"
: : 道德是沒有一定標準的
: : 但今天我很訥悶的是
: : 今天老師的行為竟然是以道德來規範!!(法律是用來做什麼的?)
: 人的行為千千百百萬萬種
: 法令若不用"行為不檢有損師道"涵蓋  而case by case的定義的話
: 恐怕4G的光碟片都燒不下吧
: : 與我教學何干
: 很抱歉  高中以下的老師  就不光是教學而已
: 為什麼高中以下的老師要修教育學程  而大學教師不需要?
: 且高中以下的老師不需被學生評鑑  而大學教師要被學生評鑑?
: : 最後還是想問的是
: : 各位對"行為不檢有損師道"這條文難道一點反應都沒有嗎?
: 要吃這行飯  就要有心理準備了
: 講到道德標準
: 走筆至此..突然想到前陣子的社會事件
: 試問  球員跟組頭吃飯沒拿錢沒打假球  犯法嗎?
: 那為什麼有球員因此丟了工作?
: 不只教師  很多行為並沒有違法  但是就是不能講的
: eg. 未婚談戀愛  劈腿犯法嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.95.34
推 Qtboy       :對啊  法律的確保障你們可以拒絕站導護
→ Qtboy       :但是學校若是有派  誰有跳出來說  "我們有權不站!"
→ Qtboy       :代表你們頂頭上司還是care所謂的"觀感"
→ Qtboy       :所以等你們這世代爬上去以後  來進行大變革吧:)
噓 achii       :當老師跟外面22K比起來已經夠爽了 還整天計較站導護
推 fishlovecat :等到被壓成肉餅就來不及計較嘍~
推 ryoko       :重點是教室裡的那30個啊！怎麼老是有人認為小朋友
→ ryoko       :在教室裡百分之百不會出狀況！
推 ImprovingMe :總是有人為酸而酸，然後表現出自己無法有高層的抽象
→ ImprovingMe :思考能力等，就算22K的工作對你而言，也應該太多了
→ ImprovingMe :如果讓你考上國考，真是國家的不幸。除非你願意一天
→ ImprovingMe :工作10小時以上，又不領加班費等。
推 carper      :上面的在噓什麼啊 工作內容本來就應該明訂清楚
→ carper      :而不是無限上綱 自己沒本事考上教師 只會眼紅別人嗎
→ carper      :說實在的 過馬路應該是小朋友和家長自己的責任吧
→ carper      :台灣的馬路這麼亂 是政府公共建設不足
→ carper      :駕駛人缺乏公德心 這些責任憑什麼叫老師來扛
→ carper      :家長那麼重視 幹嗎不自己來站導護 或是家長會出錢聘
→ carper      :老師站導護純粹是做功德 別以為是應該的
→ carper      :就是有這種豬腦 是非不分 自己沒能力提升只會酸別人
推 niner9163   :輪導護..把家長抽籤出來輪才對.輪完去上班剛好
→ niner9163   :老師站導護沒問題.但法條沒要求老師站.老師站了
→ niner9163   :出事了就算無辜也全是老師一個人的錯
→ niner9163   :所以只要導護合法.長官用印肯負責.那教室裡的出事
→ niner9163   :才不會又被家長亂咬"擅離崗位"
→ niner9163   :重點是責任問題.
推 polo0510    :1.法律明定可以拒絕站導護（可請法官解釋法條
→ polo0510    :(對腦殘：站不站 是安全與責任問題 。總是有人不懂）
→ polo0510    :2.推最後  現實社會是有"處罰的"但是學校卻要"反社會
→ polo0510    :因此我還滿擔心學生未來出社會會很不適應
推 fantasy0322 :推polo
推 hc7         :這社會就是..學生被撞老師判刑..老師被撞死
→ hc7         :社會輿論供奉為英雄...老師跟老師家人不是人
推 vagabondfox :這篇講得很有條理，推~ 一個老師身在兩個地方，該怎
→ vagabondfox :麼同時監看兩邊，同時為兩者負責呢？可別說「班級常
→ vagabondfox :規建立好就不會出事了啊！」 這樣說的人大概已經完全
→ vagabondfox :忘記自己也曾經是小朋友了。