推 present:「毛毛蟲學苑 種子學苑」和人本沒關係吧 220.130.182.82 04/18
→ present:並不是只有人本才想辦開放教育 220.130.182.82 04/18
推 pppppig:言盡於此 隨您嚕 61.59.14.14 04/18
※ 引述《present (情場殺手)》之銘言：
: ※ 引述《pppppig (什麼都不是!!!)》之銘言：
: : 原po的不平之鳴 主要想表達的應是對"教師"的偏頗言論的不滿
: : 不打不會教...我想不至於
: : 而不是家長 校方 只出一張嘴的人本基金會 嗜血的新聞媒體捕風捉影 自由心證
: 我不太明白為什麼每次談到體罰就要把人本基金會拿出來提一下
: 是在利用他們的負面印象然後來論述體罰是對的嗎？
錯錯錯~~~不是這麼一回事喔
在我的文章裡 完全沒有說過贊成體罰 或是國民教育=體罰
不是嗎
個人對人本基金會的反感 來自於他們的某些行事作為
那現在就來說說吧
第一 我本來就不贊成"極端人本主義"的教育方式
極端人本教育向來又被稱為"鬆軟教育"
因為那樣的情境實在太歡樂了 太自由了
培養出來的孩子 長大後是否能適應真實社會呢
翻開英美等國的教育史與教育現況研究
可以發現 體制外極端人本教育的效果確實是值得存疑的
第二 人本基金會的毛毛蟲學苑 種子學苑
其學費不是一般家庭能夠負擔的起
從某些角度來看 何嘗不是另一種形式的貴族學校
當然 其辦教育的用心不容忽視
貴族學校本身也沒有任何錯
但在先天不平等的情況下 有些比較其實不能成立的
森小的孩子們 出身自良好家庭
衣食無憂 經濟狀況即使非富裕 也有小康以上
父母們重視孩子的教育 想要給他們一個可以自由揮灑的環境
(套一句某學者的話 為了塑造孩子的"理想我"形象是也)
所以 孩子們在期望下 被送進了人本基金會的森林小學
反觀一般的國民小學呢
(姑且讓我以之前任教的偏遠學校來做個對照組吧)
全校約80位學生
單親家庭 隔代教養 清寒貧困 "新台灣之子"...等 占了四分之三左右
文化刺激缺乏 程度嚴重落後 學校經費短缺
家長關心的是明天的午餐費怎樣才交的出來
而不是孩子的潛能在哪裡 功課寫得怎麼樣
國民小學與森林小學
面對著不同的環境與學生
背負的使命不同 必須採取的教育方式與內容也不可能完全相同
同樣身為老師 同樣投身教育
各自為了不同的階層服務 其實同樣辛苦 沒有高低對錯
出世入世之差別而已
我所不滿的是
人本總是喜歡把森小的那一套 硬是套在一般國小的情境中
然後以某些個案 指責現今的教育讓學生如何痛苦 如何失敗
真的是這樣嗎
一竿子打翻全國兩千七百多間國民中小學
未免武斷而失之偏頗
不諱言 人本教育有其值得效法處
如果人本基金會在努力辦好學校之餘
能夠抱持著"善意分享"與"建議"的態度
將其心得與一般學校及教育當局做交流
我想 我今天不會在這裡回文章
這篇文與體罰無關
單純只是論述本人對於人本基金會不滿之由來
以上
: 可是我國禁止體罰是自古以來就有的事
: 根據我查到的資料：
: 教育部於民國三十四年六月五日訂定之「國民學校及中心國民學校規管理則」第
: 七條第五項規定：「國民學校及中心國民學校訓育實施，不得施行體罰」。
: 1946年：台灣省行政長官公署教育處電令：「全省各中小學校，應即一律廢除體
: 罰。」
: 1947年：台灣省行政長官公署署法字第39060號令：「學校學生不得施行體罰。」
: 1949年：台灣省政府教育廳令：「嗣後如再發現各小學體罰學生情事，各該校長
: 及施行體罰之教員，均應受懲處。」
: 1951年：台灣省政府教育廳令：「嗣後如再發現國校教員懲罰兒童害及身心情事
: ，諸校校長應受連帶處分。」
: 1968年：台灣省政府教育廳函令各省立中小學、補習學校嚴禁體罰。
: 教育部於民國五十九年八月十九日教輝人字第二三八七○號函頒之「教育專業人
: 員獎懲標準」第三條第四款規定：「不得體罰學生，影響其身心健康。」違反之
: 教師，將受記過或以上之懲處。
: 1982年：台灣省政府教育廳函各縣市政府：「各國中教師聘書，應將不實施體罰
: 列入聘約，函請查照，並轉各國中照辦。」
: : 沒有沒有 體罰就是教師一大過校長一小過 管你簽過切結書沒有
: : 且慢
: : 部長大人 記者諸公 各位鄉親啊...
: : 殺人罪都尚且依動機分為好幾種了 不是嗎
: 老師體罰至少記一大過 當然也可以依情節嚴重狀況處份更重
: 至於校長的部分 我是沒聽過必須要被連坐處分
: 除非他是幫兇 或是他想包庇體罰情事
: （前面列舉的老舊行政命令不算 我是指這次的零體罰公約）
: 普通殺人罪至少要判十年有期徒刑 當然也可以依情節嚴重狀況判刑更重
: 沒聽說過誰可以去殺「不乖的人民」 而不用判刑的
: 那麼為什麼老師體罰不乖的學生還想要不用被記過呢？
: 就連警察也不可以隨便開槍射殺歹徒
: 除非歹除已經有反抗到足以威脅警察安全了
: 但是主張可以體罰各位老師們 學生不乖已經到威脅了你們的生命安全了嗎？
: : 全部都只是口號 而且還是過期的口號 連喊兩下的價值都沒有了
: : 將常態分班後的35人班級和森林小學的情境相比是完全不公平的
: 沒錯 這兩個情境不能相比
: 不過「不體罰」是教育的最低要求
: 不是只有森林小學才能做到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.106.209