Re: [討論] 為何不能取消股票分紅費用化

[pipi1983 (放手  N)]

你講的都沒錯，然而對基層員工來講，全部拿到的是變比較多還是變比較少才是重點，中
間數學運算過程大家是不太在意的，很顯然是變少，不然人都過去大陸發展是假的嗎？

再來獲利計算違反國際會計準則，要跟國際接軌，那為什麼不談談獲利計算也違反國際上
營業費用的計算準則呢？人事成本的支出，台灣靠責任制美化獲利，全世界認真執行責任
制的似乎只有台灣，是否要對小員工要說這是跟國際接軌說服小員工接受

不是反費用化，而是台灣的民情跟國外一模一樣嗎？沒有配套，讓人跑光光，讓京東方正
式擠下友達成為第四大面板廠，一天到晚鬼島鬼島喊，既然已經跟國際接軌了，應該更好
，為什麼比以前更像鬼島？

為什麼教改會失敗？把美式教育全搬過來了，為什麼還失敗？ 因為完全沒考慮這是台灣
不是美國，完全不考慮台灣的制度需要配套

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 這一串討論幾乎都搞不太清楚狀況
: 影響分紅金額最主要不是費用化, 而是配股從票面計價改實價計價
: 費用化是指原本員工分紅是先算出獲利, 再從獲利提撥員工分紅
: 費用化之後, 員工分紅則會從獲利中扣除
: 兩者就結果論, 最主要是差在前者帳面獲利會比較好看
: 但台灣科技公司分紅制行之有年, 股東在考慮股票價值時也都知道要把這點考慮進去
: 所以其實沒有甚麼差
: 對員工來講, 其實能分配的分紅都是同一筆錢(分紅前的盈餘)的某個比例
: 大多數公司的分紅總金額不管費不費用化其實都不會差太多
: 真正影響科技業分紅數字的是配股票面計價改實價計價
: 以台積電來講, 十年前大概一股60塊, 假設年度分紅80萬, 半股票半現金
: 以票面計價的話, 實際拿到 40/10 * 60 + 40 = 280萬
: 而現在, 不管公司發股票還是現金, 都只能拿到80萬
: 當年是同時實施了兩項政策, 所以很多人都摻在一起作撒尿牛丸, 稱作分紅費用化
: 但是討論的時候要搞清楚, 其實是實價計價影響了分紅金額, 費用化影響不大
: 廢除費用化, 雖然違反國際會計準則, 我個人認為還有一點點可能
: 但實價計價這一點應該是回不去了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.227.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1445488634.A.9FE.html
→ IBIZA: 問題就是中間的數學倍數才是重點
→ IBIZA: 沒搞清楚這一點, 討論不會有結果
→ IBIZA: 像你現在就還在講費用化, 重點就不在這啊
→ visa9527: 認真執行責任制的只有台灣?
→ visa9527: 賈伯斯的故事裡都有凌晨三點去辦公室叫員工起來加班的了
→ visa9527: 責任制，台灣差的遠了
→ visa9527: 更不要說日本一堆上班族趕終電(最後一班電車)回家的
→ visa9527: 底下應該會有老梗憤青出來怒喊他們薪水多少我們薪水多少
→ cloudsub: 跟國際接軌應該更好?誰跟你說的，接軌當然是分個高下
推 a000000000: 來怒喊惹~~他們薪水多少我們薪水多少
→ PECVD: I 兄, 重點不是費用化, 而是進大家口袋的錢有多少.
→ PECVD: 因為股票按市值算, 所以可以分的變少, 這大家都知道
→ PECVD: 所以現在再討論的問題是, 為啥不用以前按面值算就好 ?
→ PECVD: 所以才有啥公平正義的論點
→ PECVD: 那公平正義跟台灣電子業的貢獻, 對我工程師而言
→ PECVD: 管他公平正義去死, 其實我不 care ...
→ PECVD: care 公平正義的, 拉電子業去死, 就看它們能不能
→ PECVD: 把台灣轉成生技島, 觀光島
→ PECVD: 總之就是, 沒錢工作當然養生就好, 誰要拚 ?
→ IBIZA: 你要這樣主張,得要先證明進口袋的錢多寡影響到電子業的興衰
→ IBIZA: 台灣是2008年實施費用化, 2009年發到手上
→ IBIZA: 以千大企業總獲利來講, 當時是兩兆左右, 去年首次突破2.5兆
→ IBIZA: 其實企業盈餘還是在增加, 只是分配下來的分紅不能像過去那
→ IBIZA: 樣放大成好幾倍, 所以變少了
→ IBIZA: 再說競爭力, dram跟面板都是在費用化之前就已經垮掉了
→ IBIZA: 台灣競爭力問題最主要還是在於找不到產業升級方向, 而不是
→ IBIZA: 費用化, 簡單講, 問題是出在最上頭的人, 而不是下頭領員工
→ IBIZA: 分紅的小員工
→ PECVD: "進口袋的錢多寡影響到電子業的興衰" ...
→ PECVD: 我不知道這有啥好證明的
→ IBIZA: 就千大企業獲利來看, 是反證明
→ IBIZA: 講白一點, 大企業獲利其實是增加的, 只是進員工口袋的變少
→ IBIZA: 了
→ PECVD: 你說的千大企業是電子業嗎 ?
→ PECVD: 不是電子業該如何反證 ?
→ IBIZA: 不只電子業  是全體
→ IBIZA: 又不是只有電子業才有員工分紅
→ IBIZA: 很多大企業  包括銀行傳產都有啊
→ IBIZA: 如果員工分紅影響企業獲利 那應該都會影響吧?
→ PECVD: 你這個數據沒辦法證明電子業是好是壞啊 !
→ IBIZA: 本來就不只是電子業啊
→ IBIZA: 而且我前面也有舉電子業 請問哪家公司的興衰是因為分紅?
→ PECVD: 電子業跟傳產銀行業該如何比較影響 ?
→ PECVD: 銀行員工分紅這幾年並沒有大落差, 如何比 ?
→ IBIZA: 不用比較 因為產業本來就是整體
→ IBIZA: 錯 銀行分紅差多了...
→ PECVD: 電子業員工低底薪高分紅對企業的影響, 如何從千大企業看?
→ IBIZA: 銀行除了費用化  還砍了一堆其他福利
→ IBIZA: 你就直接說吧 哪家公司興衰是因為費用化?
→ IBIZA: 甚至哪個子產業也行?
→ PECVD: 從一千萬變一百萬 ?y
→ IBIZA: 四大慘業 DRAM跟面板都是費用化前就垮了
→ IBIZA: 你以為電子業人人千萬變百萬?
→ PECVD: 請問哪一家公司的興衰是因為單一原因 ?
→ IBIZA: 電子業絕大多數 也只是少個幾十萬而已
→ PECVD: 嘖嘖 ~ 你待過科技業嗎 ?
→ IBIZA: 我在科技業從業16年
→ PECVD: 那你領過股票嗎 ?
→ IBIZA: 費用化之前能千萬的就沒幾家了  台積電也要幾年才兩百
→ IBIZA: 我領過
→ IBIZA: 我第一次領 公司股價40塊
→ PECVD: 那我不知道你怎麼只會差個幾十萬
→ IBIZA: 本來就只差幾十萬啊XD
→ IBIZA: 你以為隨便都發幾百張?
→ IBIZA: 我第一次領五張 每張差三萬 你說差多少?
→ PECVD: 抱歉, 那我差比較多
→ IBIZA: 你是哪家? 當時股價多少?
→ IBIZA: 大部分科技業都沒差幾百萬的
→ IBIZA: 事實上當時發股票總值能破百的就不多了
→ PECVD: 我比較特例, 但是大概平均下來年薪 ... 200 ...
→ IBIZA: 以五年內來講
→ IBIZA: 你說以前還是現在?
→ PECVD: 但我是個案, 不能當一般值看
→ PECVD: 以前
→ PECVD: 算了, 在台灣科技業低底薪的狀況改變之前
→ IBIZA: 以前200萬...那怎樣都不可能差幾百萬吧
→ PECVD: 我個人對電子業的前途相當悲觀
→ IBIZA: 那也跟費用化關係不大
→ PECVD: 我 200, 你可以想像頂尖的差多少
→ IBIZA: 台灣電子業的問題是出在上頭  而上頭領的根本沒差 甚至更多
→ PECVD: 這又必須討論頂尖的工程師對台灣科技業的影響多少
→ IBIZA: 頂尖....以聯發科來講  五年新人大概差幾百萬吧
→ PECVD: 上頭的東西還是需要下面的肝來實現啊 !
→ IBIZA: 不過 聯發科費用化前後  還是一樣賺錢啊
→ PECVD: 沒以前賺了, 發 10 股票跟發個幾十萬 ....
→ IBIZA: 費用化看不出對於台灣頂尖科科技公司有甚麼影響
→ IBIZA: 那是發的紅利變少  公司還是一樣賺錢
→ IBIZA: 事實上台積電還比更賺
→ IBIZA: 事實上台積電還比以前更賺
→ PECVD: 公司賺錢有很多因素, 你一時之間很難看得出來工程師
→ PECVD: 的影響
→ PECVD: 你也可以說沒費用化說不定台 GG 現在世界第一
→ IBIZA: 台積電又不是沒經歷過沒費用化前的時代
→ IBIZA: 其實台灣就是企業轉型失敗 跟費用化關係不大
→ PECVD: 是啊 ! 所以你說台積電更賺, 我說說不定比現在還賺賺賺賺
推 pymax: 雖然公司一樣賺 不過愈來愈多人流失到大陸去了
→ PECVD: 假設沒費用化
→ IBIZA: 我說的有數據支持  你的說不定只有空想
→ PECVD: 除非你能到台積電調查
→ PECVD: 不然我個人也覺得你的數據說服力不夠
→ IBIZA: 要調查甚麼?
→ IBIZA: 我剛查了一下舊新聞, 就算聯發科也沒有1000萬->100萬
→ IBIZA: 聯發科員工配股2006年平均424萬, 2007年550萬, 2008年348萬
推 kagrra0221: 我只知道工作就是找錢多的 那以現在看我相信很多人才
→ kagrra0221: 會流失到別的地方了