[心得] 面試經驗分享

[KMOTA (John Doe)]

簡單自我介紹先，國立機械碩，在台廠當了幾年機構後，
進到Apple上海做製程開發，後來當經理在亞洲帶一個小團隊。
（之前面試經驗有分享在Oversea_Job版，有興趣可以去看看）
現在在Google台灣也做製程/品質相關。
被問過幾次要不要內轉去美國，但我的目標一直都是在台灣好好生活XD
反正除了自己被面試之外，也算有不少面試別人（亞洲/美國的職缺都有）的經驗。

最近有好朋友在面試Apple，找我尋求建議，稍微幫他整理甚至模擬了一下，
面試過後也回覆大概涵蓋了八成以上的非專業問題。
所以想說趁週末有空，也分享給大家參考。
其實大部分都很基本，請版上各大神不要見笑，歡迎各種糾正/補充。

一般面試主要看幾個方向，技術背景，邏輯思考，團隊合作，溝通技巧，文化契合。
技術背景就是自憑本事，我沒辦法給什麼建議。
我這邊分享的，是針對後面幾項。
有的人會擔心腦筋急轉彎的那種問題，以前Apple/Google都很愛問，
但現在基本都不能問了XD

我自己最重視的是有沒有好奇心，對自己接觸過的東西了解有多深，
面對陌生的問題有沒有完整的思考脈絡。
舉些例子：

Q: 製程管控常用到Cpk，知不知道其意義，控管Cpk的目標是多少，為什麼是這個目標，
需要收集幾片數據，為什麼是這個數量，Cpk偏低的下一步是什麼

Q: 為什麼用這個材料，特性為何，優缺點分析，為什麼覺得這些缺點可以接受，
為什麼不考慮使用其他在這些缺點上表現更好的材料

通常這種越基礎的問題，就有很多人會被問倒。
因為這些數據收集/規格各公司內都有制式的範本，
設計可能也就是延用之前選用的材料，太理所當然了。
而既然是這麼常用，怎麼不去思考或了解原因呢？
怎麼不去想現在這是不是最佳(最平衡?)解？擁有主動思考的能力很重要。
而在面試過程中會很自然的一層一層往下挖往下問，被問倒很正常，
但就是想看被問到不了解的深度時，是否有能力繼續去思考，
知道該從哪個方向去找答案。
不要因為不知道正解就慌張，承認不清楚不確定，但同時試著給出一個合理的猜想。

從上面的問題繼續延伸又能看到其他不同面向，
例如：

Q: 如果發現因為設計關係，造成產品良率很低，該怎麼辦？
如果設計單位說改不了，會有其他問題，該怎麼辦？

Q: 如果發現要改善一個0.02%的不良率，產品成本會增加$2，怎麼辦？

Q: 如果設計要求精度需要達到10um，但現行供應商只能做到15um，怎麼辦？

這些問題可以看出思考方式/態度/廣度/高度。有沒有找出核心問題的能力，
有沒有幫助其他單位解決問題的能力，有沒有縱觀全局的能力。
溝通方式也能從這些地方看出來，怎麼去說服其他單位，怎麼去協調，
怎麼聽懂真正的需求。

文化契合基本就是主觀印象，不同公司，不同單位，不同職務，都有其既有的文化，
有適合的人格特質。有的需要強勢/互相挑戰/工作狂，
有的需要有彈性/彼此信任/尊重生活。
合則來，不合則去。不需要勉強，不然工作不會開心不能長久。
當然先打聽好偏好哪種特質，裝一下騙進去再說也不是不行XD

另外面試前最好也準備一些問題，在面試完的時候可以用。
藉由問題可以展現對這份工作的理解，對這份工作的熱誠/期許。
問對問題很重要，能夠精簡扼要的問到問題核心也是展現能力的一部分。

最後簡單回答一個上面的例子給大家參考：

Q: 如果設計要求精度需要達到10um，但現行供應商只能做到15um，怎麼辦？

A:
首先確認15um的製程極限是現有供應商達不到，還是市場上都達不到。
是因為沒有這個需求，還是有某些材料/設備/製程/成本的限制，
甚至是基礎科學上的極限。
同時評估trade-off，或許其他能力要求不高的情況下，現有製程就能滿足10um。
結合以上，藉由實驗規劃/數據收集分析確認現有製程極限，了解其限制，
進而跟材料/設備/製程供應商合作開發新材料/設備/製程，並進行成本評估。

另一方面，需要了解為何設計要求精度10um，設計目的為何，目的是否合理/現實，
可以討論是否有其他設計方案，或是有其他製程方案能達到相同設計目的。

最後藉由以上綜合評估，在風險可承受，成本可接受，有量產性的條件下，
找到設計/製程/成本的平衡點。
（也許10um，也許12um，也許15um，也許根本不重要）



先簡單分享到這邊，舉例跟我的工作較接近，但換湯不換藥，
大家可以自己替換思考看看。
希望這些對大家有幫助，祝大家職涯順遂～


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.183.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1564849502.A.A92.html
推 papa510: 好文推
推 bobsonlin: 推
推 sugar347: 推 感謝分享
推 csk618: 可以問 為什麼現在不能問腦筋急轉彎的問題嗎？ 感謝
推 clamperni: 我面試都亂問被說不好溝通呢
推 nike3238: 推,面試真的很愛考臨場反應
推 jatj: 因為大公司後來發現腦筋急轉彎表現跟後來進公司表現相關性不
→ jatj: 大
—————————
正解～

→ veru: 怪問題只是考臨場反應 那樣吳宗憲大概一定錄取
推 h816090: 好強
推 amethystboy: 優質好文
推 eddie30321: 推個
推 whydan: TPM嗎？怕惹
——————————
不是XD

推 darkangel119: 巷仔內的高手，光看問題就好多好問題藏在細節內
推 tommywithwhy: 推
推 michaelgodtw: 推
推 sky290107: 本人也是機構，這些問題很有趣。常在思考外商是否這麼
→ sky290107: 具體落實？在台灣感覺很多公司都不是那麼認真探討這些.
——————————
取決於產品需求。
先無論落實與否，要先有這樣的思考方式，才有落實的可能呀


推 sunflier: 推~
推 getbacker: 製程能力極限就是壓供應商玩DOE啊！差別在於公司能投入
→ getbacker: 的資源還有廠商的配合程度，大公司可以指揮廠商做驗證
→ getbacker: 之後用數據壓廠商做到極限，小公司廠商根本不鳥你
→ getbacker: 當年在海邊陪蘋果玩DOE, 常常就是3*3*3的27種組合，每
→ getbacker: 種32pcs，蘋果家大業大就不停的做DOE把廠商操爆
——————————
反過來想，沒這樣被逼，有的廠商自己還真的不知道如何改善
如果廠商本來就有這種主動研發的能力/動力是不是就皆大歡喜XD

推 Sana: DOE是>??
→ getbacker: design of experiment 實驗設計
推 kinoe: 推
推 Shellingford: 推好文分享
推 Ds666: 推
推 illidan23: 好文推 跟我的心得很像
推 JerianGrant: 強者 推推
推 ntudogger: 推
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 09:46:11
推 iamala: 感謝分享
推 judy0727: 推好文
推 iamala: 其實這篇講的是基本要要求的，也不少台廠是如此。
————————
沒錯 基本的東西最重要～


→ henrk: 再次證明蘋果就是個PM公司，講那麼多但都沒有實質解決問題
————————
好奇你怎麼定義「問題」跟「實質解決問題」


→ lazarus1121: 要看10um是哪邊喊的，如果是客戶只能重談規格吧
推 k945: 好文
→ g7a7n7: 求內推掃地
推 silversnow24: 好文 感謝
→ bnn: 不完全是腦筋急轉彎和工作表現相關不大,是某些類型工作不需要
→ bnn: 所以最後限縮在某些特定職位才會出怪問題來問
推 freez: 推
推 gogogokoala: 推大大分享！
※ 編輯: KMOTA (114.137.133.131 臺灣), 08/04/2019 11:40:42
推 hankwanghow: 四大機械碩跑去gg當設備鎖螺絲表示....
推 sinwave: 推好文
推 lineak: 好文
推 abcabc1110: 實用好文推～
推 masterer: 推
推 shaonianh: 問題很好，但問的很多到跨部門了，不是每家公司rd權利
→ shaonianh: 都這麼大
沒關係
先確認 是自己有這個能力 但在現職無法發揮
還是 自己沒這個能力 又怪公司沒有栽培自己
如果是前者 就勇敢出來找可以發揮的地方吧
能力會被看見的

推 wesson: 推
推 m475765: 好文 認真讀完 會有收穫的
推 flower824: 「通常這種越基礎的問題，就有很多人會被問倒」-> 推！
→ flower824: 我就是面G公司敗在這點的人XD 太多一直覺得是理所當然
→ flower824: 的值，被問到才發現真的不夠懂...
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 15:58:52
推 xfile: 我也很喜歡問這些 還有問當有無限資源的時候會怎麼改變怎麼
→ xfile: 做
推 michaelgodtw: cpk 算品管，這是有點走太過就是
推 IENNOIVY: 推，已經在外商了讀完確實也發現自己基礎還要加強！
推 OHIYOLA: 優質文，打趴一堆不懂得思考為什麼的人的思維。
推 getbacker: 不會啊，前期的FAI CPK不是都是ME在看嗎？
推 michaelgodtw: 我們是叫廠商出，然後往上報，我們沒決定的權力，
————————
沒有決定的權力沒關係 可以給出自己的建議

→ michaelgodtw: 更何況廠商被電就直接做假的
————————
所以不能只看數據 而且要有分辨數據真偽的能力
※ 編輯: KMOTA (36.227.183.129 臺灣), 08/04/2019 20:17:27
→ whydan: 有做A的經驗就會知道,A就是作大量DOE跟data去找root cause
→ whydan: 剩下的就是用邏輯去分析 做假數據是沒用的 JMP一拉就知道
→ whydan: 如果對最原始的慨念不熟 distribution一看不對勁能有反應
→ whydan: 要壓廠商的話就更簡單 PQE MQE SQE Q team一堆 配萬惡GSM
推 coolmayday: 好文 但是對到A的RD真的是做到心很累...
→ michaelgodtw: 星日晚上還要做
推 liaodon: 改善良率那一題我被問過。真的答不出來 請指導一下
推 anatole: 推分享! 廠商跟A做過後品質/技術會大大提升，不知G這方
→ anatole: 面有沒有這麼push