Re: [請益] 資工與材料間的抉擇

[Keelungman (金坷拉是新世界的神)]

您的說明其實讓我更加認為：材料科學應該開成研究所而非大學部

※ 引述《sendtony6 (TONY)》之銘言：
: 很多人覺得不曉得材料系在唸什麼~這很正常~甚至是材料系畢業生自己也搞不清楚
: 原因歸咎於很多大學的材料系(老師)是拼湊起來的(為了搶錢...)
: (幾個物理/化學/化工系教授臨時兜起來的系)
: 甚至更好笑的是...有些化工系硬要改名為化材
: (其實化工沒有比較差~因為領域根本完全不同...)

簡單說：材料科學比較適合開為碩士課程，而非大學部
硬要設立大學部的背後理由，往往是來自爭取校內資源的政治因素... 扯遠了

: : 原因很簡單：材料領域的知識通常都龐雜而瑣碎
: : 如果對材料沒有先有一個自己的思考角度
: : 最後所累積的知識將容易流於支離片段 (堆棧)
: : 如果先念過物理化學的基礎學門
: 材料科學大約分成分析(顯微/光譜/集合組織)與製程兩大門派
: 而非以材料種類做區分...

國內系所分組是以材料種類區分，不是我說了算
為啥以材料種類區分？歷史背景你也提到了，因為老師的來源...

: 出來丟人現眼~也有連phase是什麼也搞不清楚...(千萬別跟我說是"相"))
: 如果覺得材料科學是很簡單得科系~那我建議你去看看"TEM (穿透式電子顯微鏡)
: willam著)" "物理冶金(綠皮)"或者光譜學分析這幾本書~"(SEM都還算簡單)
: 甚至如果能自通繞射動力學~請受小弟一拜

我也覺得材料科學是個高難度的領域
但是你所說的那些分析理論，如果大學部有先在物理系或是化學系磨過
研究所再念它們，會更了解這些分析理論背後的機制
像光譜分析與晶體學，其實背後會用到大量的空間群知識
這點有過化學背景的訓練，往往會非常札實
至少不會出現連 e_g, t_2g 的 e, t, 2, g 的含意都搞不清楚的狀況
只會背 e_g 是 x^2-y^2, 3z^2-r^2, t_2g 是 xy, yz, xz
(可惜在台灣化學背景走固態比較少)

: : 那你可以從物質的基本面去理解材料特性
: : 如果是先學電機等應用領域
: 在美國~材料科學/工程大多從事國防/太空研究
: 跟你講的領域差了十萬八千里
: 在台灣目前將材料科學應用最好的公司就是中鋼

美國算是全球少有的例子
內行人都知道美國海軍對晶體學的研究投入是相當可觀
但全世界也只有一個美國海軍...

: : 你就可以從實用面的角度去篩選有用的知識
: : 大學直接念材料，不管基礎面或實務面都沒有優勢
: : 容易陷入不上不下的窘境
: 台灣的大學很多科系也都是這樣~
: 大一大二都是差不多~大三以後或許才開始有差異...
: 有多少人畢業後還會去唸專業科目的書??
: 連書都沒唸懂~就說它無用...不是很可笑嗎?
: 我曾經遇過台大物理的~跟我說他想轉光電~因為他覺得物理系沒什麼用處
: (整天在那邊算波動函數)
: 會覺得自己沒優勢是因為還沒入行...

--
站在學問的遼闊大海前

閃亮的波光令人炫目  踏下去時卻又感到冰冷深沉

衝浪手輕巧地靠在板上  手指劃過水面  漾起珠光

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.2.65
推 VBT:化學走材料，僅金屬巨觀現象被釘，其他銜接不難，業界挺吃香
推 sendtony6:不想再回一篇了...我有同學是化工轉材料所~就我知道
→ sendtony6:他唸的很痛苦...每個科系都有獨到的地方~而非誰吃了誰
→ sendtony6:材料科學是門實驗科學~我們並不在乎是否能用數學模型來
→ sendtony6:解釋...我們在乎的是現象如何/為何發生~及什麼條件下會
→ sendtony6:發生~至於你提的那些群論都是物理數學家的工作
我所說的只是一些光譜 notation，還沒涉及推導
這些弄清楚了，鍵結與 coordination 等也會跟著清楚
光譜高手還可以運用適當光源，利用 selection rule 去進行分析
可以解析出那些 dopping 到底有沒有真的進去
或是過渡金屬離子的 coordination 的改變

至於物理數學家的工作是證明特徵表的大正交定理
那是百年前都已經完成的數學工具，我們只要拿來用就好了

推 sendtony6:大學教育只重視紙本上的教育~但材料科學是必須動手的學
→ sendtony6:科...要做實驗就必須有儀器~沒有學校會願意給大學生碰
→ sendtony6:動輒百萬/千萬的儀器~所以在主客觀條件下都很難培養
→ sendtony6:美國的亞歷桑那大學~材料科學所的學生是一人一台XRD
→ sendtony6:這就跟台灣想玩生醫產業一樣~最後只淪為笑話
這真的是資源限制下的問題

推 tenjow:當要講道重疊的部分誰吃了誰的時候 別忘了反之亦然啊...
→ tenjow:       到
→ tenjow:我一直都覺得很奇怪為什麼重疊的部分會是大家愛戰材料的點
→ tenjow:這其實滿詭異的XD
→ Numbbreak:那是台灣的材料所才不重視電腦模擬 UIUC好幾個老師在做
推 autoppp:實驗製程條件改一改,跟化工差不多~
→ maxspeed150:在下就是在材料系做第一原理模擬的 thx
同行的 (握手)

→ mulin7746:材料矽很花錢 是要怎賺錢 你真的是唸材料的嗎zzzzzzzzz
推 Jaywalk:理論打得越扎實對以後發展比較有幫助!!
→ Jaywalk:tune參數的背後往往都會回到基本的物理和化學~
→ Jaywalk:多念些基礎科學, 絕對有助於材料的研發!!
→ Jaywalk:美國有些學校,的確只有材料所而沒有材料系!!
推 maxspeed150:其實材料也有屬於材料的基礎科學 固態的熱力學和動力
→ maxspeed150:學學好比較重要
推 kouryu:物冶、材導背後都是深厚的物理化學知識，材料系不輕鬆的
推 lucifer19:物冶絕對沒有那麼簡單 上過李老師課的都知道 內容包羅萬
→ lucifer19:相 材料科學雖然相對較淺 但內容之廣 有多少人可以說真
→ lucifer19:正完全了解 材料系實際上真的是一門非常深奧的學們
→ lucifer19:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 門
→ ejnfu:哪有一門學問是不深奧的
推 starmen:以原po的看法，其實理工科系只需要物理數學化學三個科系~
→ Keelungman:樓上誤會了, 我在前面 #1FYHUFlH 那篇已經說明了
※ 編輯: Keelungman      來自: 122.121.112.140      (04/18 00:50)
→ mingoo:做模擬還能認為XRD SEM EDS..等不算分析喔? 受教受教
→ mingoo:很多成功的研究不就是靠調整製程參數及儀器分析驗證嗎?
推 jagger:材料科學不該開大學部 +1
→ jagger:其實很多材料系直升材料所的也是唸得很痛苦呀XD