Re: [新聞] 李家同：你會設計放大器嗎？

[Myberry (噹噹噹噹噹)]

雖然李姥姥平常嘴砲在pt不是很受歡迎
但這邊的見解我很推

電機領域我不是很懂,不知道放大器是什麼
但在我的材料化學領域,這類基本功不肯下功夫的狀況就很明顯了
上游材料這塊利潤大,又是台灣製造業用的很兇的
所以很多廠商都試圖用上下游整合的方式把這塊自己吃下來
這樣就可以自己做給自己用

但這幾年下來除了少數不關鍵材料,台灣本土公司幾乎是連個屁都放不出來
我自己在公司裡面接觸一些機密文件,其實知道上游材料門檻並沒有想像中這麼困難
但裡面很多眉眉角角都是歐洲人日本人美國人幾十年的基本功
沒有在基本上下功夫,RD學歷在高技術在強都沒用

以特用化學品來說,台灣公司都把心力放在破解成分是什麼,官能基是什麼
需要哪些添加劑,不同應用情況要用什麼配方
但每次都是80%對了...輸在最前面的20%...
化學品最重要的製造再現性,QA/C,比例控制,純度控制,這些基本到不行的東西
反而是台灣公司的罩門
買了一堆昂貴儀器每天都在"反工程"國外公司的sample
但每次結果都是配方對了...可是不能用就是不能用...

這裡面很多成敗都無關智商,財力或是設備
而都是需要長時間累積的觀念跟經驗...
不肯花時間去累積看似愚蠢的基本功夫
就算把美味蟹堡配方大剌剌的攤在陽光下
也做不出一樣的味道


※ 引述《tcbus (女友很像吉崎直緒^^)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4932311.shtml
: 【聯合報╱李家同】 2009.05.29 02:52 am
: 李家同
: 對於所有電機系的同學而言，放大器都是入門的把戲，不是什麼非常特別的東西。
: 大多數電機系三年級的同學，就已經學過放大器了。放大器的歷史也非常之長，恐怕已
: 經有一百年歷史了。很多電子線路裡都有放大器，因此放大器是一種基本技術。我們多
: 半不太喜歡研究老而基本的技術，總認為這些基本技術是很容易可以做出來的，只肯研
: 究新的尖端技術。
: 可是，如果我們去看那些歐美半導體大廠，如美國國家半導體公司和義法半導體公司，
: 他們都將放大器列為重要的產品，兩家公司現在仍然不斷地推出各種新型的放大器。
: 普通性能的放大器當然誰都會設計，但如果要有一個頻寬很大的放大器，設計就極為困
: 難了。這些歐美大廠之所以是大廠，是因為他們擁有優良的基本技術，遺憾的是：國人
: 常常鄙視這種基本的技術，而不能欣賞推出有優良性能放大器的困難性。
: 產品想精進 基本功夫要深厚
: 放大器無所不在，很多線路內部都有放大器，如果我們不會設計有特別性能的放大器，
: 我們也就很難設計出有特殊性能的線路出來。放大器技術乃是基本技術，歐美大廠之所
: 以能生產各種非常有價值的產品。就因為他們有深厚的基本功夫，有了深厚的基本功夫
: ，這些大廠才能生產精彩的產品。
: 反觀我國，可以說很不在意基本功夫的。無論在機械、電機和化工，我們都不願意將基
: 本功夫練好。以機械為例，我們並沒有在機械設計上下苦功，這和我們國家的大官想法
: 有關，他們很難想像機械設計的重要性。他們成天和有學問的海外學人來往，這些有學
: 問的海外學人只對最新的研究有興趣，他們不知道我們國情和先進國家不同，我們的基
: 本功夫不夠好。既使有極好的創意，我們也無法實現我們的創意的。
: 扎根不容易 基本技術很重要
: 我們的科技業者一定要知道，基本技術的重要性；如果我們成天注意非常高深的學問，
: 而不注意是否有很好的基本技術，我們的研究都是紙上談兵而已。大家都知道核心技術
: 的重要性，但任何核心技術都是建築在基本技術之上。以製造汽車為例，必須懂得引擎
: 、傳動、底盤、點火系統等等。這些技術都不是新的所謂尖端科技，在我們國家，也不
: 是政府十分重視的技術。可是，如果不能擁有優良的基本技術，我們是不可能設計出性
: 能優良的汽車的。
: 我們大家都應該隨時隨地告訴自己：核心技術建築在基本技術之上，沒有基本技術，休
: 想有核心技術；而基本技術絕非容易的技術，優良的基本技術往往難如登天，發展出高
: 級的基本技術，不僅重要，也是十分值得驕傲的事。
: （本文作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授）
: 【2009/05/29 聯合報】@ http://udn.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.148.119
推 klwei:唉~~ 淚推 唸了那麼多書 時程壓力一下來 都還是拿商品來破解
→ klwei:裡面的配方, 老闆根本不可能等你1年 然後做了一個不能賣錢的
→ klwei:東西, 搞到最後只剩破解結構跟調配方, 唉~~~　
→ MPU:有同感, 基本上台灣的公司是不可能注意基本工的, 個行各業都是
→ MPU:這樣, 都是炒短線拼賺錢
推 Iamidiots:同意,如果反向工程那麼厲害,可口可樂早就破解了
推 ppaass:李教授，你會寫程式嗎？不用講那麼多，先寫個讀檔且排序吧.
推 yuan7:樓上,他出過一本演算法的書.雖然會演算法不等於會寫程式...
推 DCHC:樓樓上，你有能力做出李教授說的那種放大器嗎？
→ ppaass:我是資工的不會做放大器，很多出過書的教授也都不會寫程式.
→ ppaass:演算法"唸"得很好的人很多...
推 nayd:強者不需要會寫程式 Knuth也說他不會寫程式
推 f731227:竟然有人敢問李小同會不會寫程式 我笑了 當她出書出假的阿
推 lg31cm:沒常識,Knuth大學就靠coding賺生活費了,Tex也是他寫出來的
→ ferogamo:問李會不會寫程式? = =
推 mabrish:學歷越高 經歷越多  人的可塑性真的是越小..很難聽進去的
推 DoImUsT:站在學術的立場 會想演算法比會寫重要 反正研究生會寫...
→ DoImUsT:會寫程式沒有多了不起阿  還質疑教授勒  以前我教授也不會
→ yihsinkaku:ppaass的資歷經歷是?我覺得口氣大的出乎尋常敢這樣嗆耶
推 zeyuan:推這篇..自己念EE也感覺..不管學校業界都不太重視基本功..
推 nayd:喔 我說錯了 我要說的是姚期智
→ nayd:不過寫程式真的是科技業黑手必備技能 大家一定要熟練唷
推 casual:因為你沒有海綿寶寶
推 lg31cm:所以說台灣軟體水準僅只於此,教授動口不動手