作者kevin2OO3228 (...)
看板Tech_Job
標題[新聞] 美《商業周刊》記者走訪硅谷：硅谷怎麼了？
時間Tue Feb 3 06:44:03 2009
過去40多年裏，美國的硅谷一直是全球信息技術創新的“領路人”。可自從網絡泡沫破滅
後，那裏陷入沉寂。
硅谷是否正在失去往日的魔力？抑或新一代核心技術已經存在，只是外行人對此全然
不知？帶著這些問題，美國《商業周刊》記者斯蒂芬·漢姆走訪了硅谷的新老“梟雄”。
失寵于風險投資
Transmeta公司一度被視為美國硅谷夢的代表。1995年啟動之初，它籌集到3億美元，
用于便攜式電腦中央處理器的開發，一時風光無限。然而近幾年，它逐漸陷入困境。去年
11月17日，它被一家名不見經傳的競爭對手收購。
像Transmeta這樣迅速崛起又轟然倒下的公司，在硅谷並不少見。它反映出信息技術
領域的資金流動已然發生巨變。上世紀90年代，風險投資機構對于高風險的大宗交易情有
獨鐘，如今卻避而遠之。有專家說，像Transmeta 這樣的公司，如果在今天，根本就不可
能啟動。
梅菲爾德基金經理納文·查打說：“如果用1億美元來啟動一個公司，你基本上不可
能得到風險投資公司所期望的回報。”他認為，資本密集型這種投資模式已經“破產”。
風險投資機構不願投資新科技公司，原因多多，比如科技公司很難上市等。它們更看
好投資較少、風險不大的生意，比如社交型網絡新貴Facebook、Twitter、Yelp和“掘客
”等。這些所謂的Web 2.0公司正在創造一種社交、娛樂和信息共享的新模式。
但也有一些人心存疑慮，認為這些公司難以做大，無法創造巨大生產力，也不可能產
生新的核心技術。英特爾公司前首席執行官安迪·格羅夫說，今天的新公司都在做“修修
補補”的工作，沒有“突破性”可言。
短視的“撤離戰略”
自上世紀90年代末期以來，國家大幅削減對計算機科學和電子工程研究的投入。同時
，美國攻讀計算機學位的人數也陡然下降。不少大型科技公司不再強調基礎科學研究，而
把關注焦點集中在如何盡快獲得回報。
網絡界巨頭Cisco公司前技術總監朱迪·埃斯特林說：“我們失去了平衡。每個人都
著眼于短期目標。”
格羅夫對于硅谷的短視一直耿耿于懷。他至今仍為美國在上世紀70年代將電腦電池市
場拱手讓給日本而感到遺憾。他不讚成當下流行的“撤離戰略”，即許多公司負責人琢磨
著把公司以最高價賣出，而不是踏踏實實地把公司做大、做強、做長久，最終成為某一領
域的“大哥”。
“英特爾公司從來沒有想過‘撤離戰略’，”格羅夫說，“而今，一沒資金，二沒技
術，人們考慮的都是如何追逐眼球，如何賣廣告，然後把公司賣掉。你不可能指望這樣就
建造一個帝國。”
過去40多年裏，硅谷一直是全球信息技術創新的“領路人”。可如今，埃斯特林、格
羅夫等“硅谷元老們”越來越擔心，硅谷的生命力將迅速衰竭，整個美國技術界面臨危機
。這對于美國未來的生產力、就業率和國家競爭力都將產生深遠影響。這些問題其實早已
存在，之所以今天才引起關注，是因為金融危機將其放大了。
但也有人不同意這種判斷。畢竟，蘋果公司推出了iPhone，使手機變得像電腦一樣；
谷歌成為計算領域的先驅；英特爾公司在微處理器設計中加入了封裝。
“硅谷元老們”並不否認這些亮點，但他們仍堅信，美國技術界需要一場“大變革”
。他們呼吁政府出臺稅收優惠政策，鼓勵長期投資，以期取得技術上的重大突破；呼吁大
型科技公司重拾基礎科學研究；希望風險公司能恢復勇氣，像從前一樣大膽投資新技術公
司。
“新貴”的軟肋
今天的網絡“新貴”能否與當年的硅谷巨人相提並論？它們中是否會出現下一個英特
爾、Cisco、惠普、甲骨文、蘋果或者谷歌？
國際知名分析公司福裏斯特研究公司分析員納文·拉吉歐說：“這些Web 2.0公司都
是在‘衝舊浪’，它們不可能成為下一個巨人。”
但也有人不以為然，他們以Web 2.0最傑出的代表——“掘客”為例，認為它開創了
一種嶄新的“群眾外包”概念。
“掘客”由內華達大學輟學生凱文·羅斯于2004年10月創建，是世界上第一個digg網
站。它的核心思想是發動大眾挖掘新聞，由網民來評判新聞、圖片、視頻的好壞，決定網
站首頁該顯示哪些內容。
如今，“掘客”有2200萬用戶，是少數幾個仍能獲得風險投資的網絡公司之一。它成
立之時，互聯網公司的盛世已瀕結束，但它仍籌到2780萬美元啟動資金。羅斯說，“掘客
”成功的關鍵是“保持敏捷”。
可近來，“掘客”也開始煩惱，訪客量的增長已趨平緩，羅斯和他的同事們正致力于
為網站增添新的特色。羅斯承認，公司早期並沒有多少技術創新，但現在不同了。他聘請
加利福尼亞大學伯克利分校前數學助理教授安東·P·卡斯特組建了一支研究團隊，研制
出一個新軟件，能把興趣相同的網民聯係到一起，根據他們的喜好推薦相關內容。“這可
不是一蹴而就的東西，”羅斯說。
像“掘客”和Facebook這樣的公司顯然還處于上升階段，他們有潛力創造出新的強有
力的方式滿足人們對信息的共享。但是，我們仍難以想象，它們會帶來“開創性”的技術
革新，從根本上改變商業運作或經濟運行的模式。
老將的“野心”
其實，硅谷確有一些重要的技術創新正在研究中，只是這些技術創新並不是發生在新
興公司。
比如IBM的阿爾馬登研究中心。追溯到1954年，當其他公司還熱衷于技術的修修補補
時，IBM公司的科學家們已發明了一種信息電子化存儲裝置——磁盤驅動器。它的原型現
存放在IBM實驗室的走廊裏，體積相當于一輛MINI Copper轎車，只能存儲兩首歌。這一技
術發展到今天，蘋果的iPod已能存儲3萬首歌。
如今，IBM仍秉承著不斷創新的傳統。現年55歲的IBM首席物理學家唐·艾格勒正在研
究如何通過控制電子的自然旋轉克服上世紀60年代以來芯片技術的局限。
“我的工作介于基礎科學和應用科學之間，要多年之後才進入市場，”艾格勒說。可
一旦成功，IBM將成為下一代微芯片中的翹楚。
令人遺憾的是，令人興奮的類似新技術研究均在IBM這樣的大公司裏進行。管理專家
克萊頓·M·克裏斯滕森在其代表作《改革者的困境》中說，功成名就的公司因為已在某
一領域獲得支配性地位，它們一般不願意開發足以顛覆現有商業格局的新技術。往往是由
初生牛犢的“新銳們”帶來“新思想”，推動老公司取得新成績。
微軟公司就是這樣一個典型。過去30年的大部分時間裏，微軟都是在模倣、合成和改
良其他公司的技術。但由于上世紀90年代中期Netscape公司和近幾年谷歌公司的競爭，微
軟被迫徹底改造自己的軟件。如今，微軟大量投資基礎計算機科學研究，遍布全球的實驗
室裏聘用了約1000名博士。
曾設計研制了第一代個人電腦的查爾斯·P·撒克現在在微軟的硅谷實驗室工作。他
正在研發BEE3電腦，使用的是最新的微處理器技術。他說，微軟正在進行一係列真正具有
開創意義的技術研發。
“不要總想著你的電腦現在能做什麼，”撒克說，“想想它不能做什麼。它不能替你
開車，對你一無所知，不能應你的要求改變自己，你甚至不能用最簡單的方式與之對話。
”他相信，這些功能將在下一代電腦中得以實現。
未來也許並不遙遠
對美國的威脅可能來自海外，重大技術革新在世界各地全面展開。2007年，只有7家
美國公司名列美國專利獲得者前25位。歐洲和亞洲繼續領跑手機通訊技術。日本在顯示器
和納米技術方面一馬當先。中國和印度分別在基礎計算機科學研究和軟件開發領域後來居
上。
惠普公司近年的研究預算一直沒有增長，它的專利排名從2006年的第5位下降到2007
年的第10位。但技術和戰略總監沙恩·V·羅賓遜稱，公司目前致力于軟件開發，而不是
研發芯片。“許多人認為，如不從事微處理器設計，就沒在進行信息技術創新，這種想法
很愚蠢。”
羅賓遜說，硅谷的技術創新具有周期性，每次大變革來臨前都會有一段時間的沉寂。
谷歌當年也不過是普通的搜索引擎，如今儼然成了“大腕”。也許一個新興公司正在成長
，它具有改變世界的潛力。
半導體在過去的技術革新中扮演了重要角色，但未來也許別的領域會出現更重要的進
步。巴特利風險投資公司在硅谷的合作夥伴肯·勞勒看好生物技術、太陽能及其他綠色技
術。“革新依然存在，它們活躍在新的領域。”
Numenta公司尚處于起步階段，它有一個雄心勃勃的計劃：研發像人腦一樣工作的電
腦。公司創始人傑夫·霍金斯是一個發明家，他發明了手寫識別係統PalmPilot、第一臺
觸屏電腦GridPad和第一部智能手機Treo。
現年51歲的霍金斯和Numenta的程序員正在研究人腦的工作原理，然後運用最復雜的
數學運算將其復制到電腦中。這項研究沒有獲得風險投資，資金來源主要是霍金斯的個人
積蓄。他說：“我們的工作技術難度很大，很難以硅谷的慣常方式獲得資助。”
硅谷現在出現一股小潮流，即像霍金斯這樣一批昔日發明家“重現江湖”，推出一係
列大膽想法，自掏腰包進行技術研發。可問題是，自力更生的企業家們究竟能走多遠？除
非風險投資重新關注創新項目，否則硅谷和技術產業對國家經濟的貢獻勢必遭削弱。
當前的經濟衰退也許有其積極作用。危機時刻，人們有時更容易走上大膽創新之路，
聯邦政府可能推出新政，推動技術革新。《美國競爭法》呼吁給大學增加研究經費，改善
數學等基礎科學教育，實行研發稅收優惠政策。
英特爾公司總裁克雷格·R·巴裏特說：“不投資就意味著沒有未來。”（記者 唐昀
）
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2009-02/02/content_10751928.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.99.62.54
推 bobju:intel沒想過退出戰略? 80年代做記憶體被日本打得抬不起頭,不 02/03 07:41
→ bobju:是因此退出記憶體市場, 改做cpu才起死回生的嗎? 02/03 07:41
推 Myberry:我想這篇的退出策略是指"將公司商品化包裝賣出" 02/03 08:47
→ Myberry:而非某項產品退出市場,這種"退出"在美國公司已經很常見了 02/03 08:48
→ Myberry:在公司高價的時候整個賣給誰都好,不想在長久經營下去 02/03 08:49
→ Myberry:在"台灣炒股票"策略也是類似的現象 02/03 08:49
推 hilorrk:尤其是大公司收購以技術為底的小公司 通常只為小公司的幾 02/03 09:16
→ hilorrk:項核心技術和研發團隊 但整體上卻讓研發能量降低了 02/03 09:17