精華區beta Tech_Job 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jawa7026 ()》之銘言: : 聽說hTC在開發android手機的時候, 修正了很多android的bug : 但是都不回報給google, 惹惱了google : 後來nexus手機就轉往Samsung去做了 : 請問這是真的嗎?? 還是科技業的都市傳說? XD : 不回報給google其實還蠻能理解的, 把辛苦解的問題回報給google : 然後google灑下去給其他手機廠, 是我也感覺很不是滋味 其實我想回的是推文…… → jokker:台灣公司都不照OpenSource規則玩 10/29 01:03 推 shter:看授權方式吧 , GPL 修完後用在自己身上也要開放原始碼 10/29 01:06 → shter:這是一種"分享"的概念,今天你修完報給別人,改天他們報給你 10/29 01:06 → shter:原本是立意良善,集思廣益一起把程式做到最好 10/29 01:06 推 teramind:android不是佛心授權 沒有樓上的這種事 跟linux本身無關 10/29 01:36 → teramind:那篇文章記得是從m01出來 學生訪問HTC學長工程師的文章 10/29 01:38 → cka:我也印像看過那篇 10/29 01:59 推 giantwinter:GPL囉 GOOGLE灑給你他怎麼不會不爽 10/29 02:11 → saladim:不太可能是GPL, 最近宏碁才被古哥打了好大一個巴掌 10/29 02:37 我不知道版上有多少跟我一樣是搞android bsp的, android codebase裡確實有GPL2 及 BSD 授權, 不管是GPL2 亦或是 BSD,這都有感染力, 意即我今天function call過來 call過去,即使是某顆IC driver, 放在android底下,光起始的註冊driver、註冊device這兩個functions, 你就已經感染到了GPL2 授權。 很多程式碼打開你就可以看到 GPL2 宣言,何來不太可能之說? 以下宣言就擷取自 /kernel/arch/arm/mach-msm/board-8960.c /* Copyright (c) 2011-2012, Code Aurora Forum. All rights reserved. * This program is free software; you can redistribute it and/or modify * it under the terms of the GNU General Public License version 2 and * only version 2 as published by the Free Software Foundation. * This program is distributed in the hope that it will be useful, * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the * GNU General Public License for more details. * */ → qweqweqweqwe:有時候也會發現一些很細微的bug 也是別家手機廠 10/29 06:39 → qweqweqweqwe:默默的修掉 10/29 06:39 有一個很經典的Bug,我們每次都得修掉,也就是說, 從沒有人回報patch給CodeAurora、google等upstream 像是: (1) 藍芽可以設定可供偵測的時間,2分、5分、……到 永久 (2) 螢幕也有一個閒置多少便自動關閉的時間,15秒、30秒、……到10分 製造bug steps: (1) 進藍芽設定畫面,設定藍芽可供偵測時間,使得(2)時間 < (1)時間 (2) 把可供偵測打勾,等待螢幕因閒置而關閉 (3) 默數(等待)可供偵測時間過去,按power key 叫醒device (4) 發現倒數時間停留在 00:00 ,且此時手機仍可被週邊藍芽裝置偵測到 看似沒什麼,對吧? 但,這會增加耗電,一點點的耗電,我們都會被追打…… 這個倒數時間,只要你再點一下螢幕或做其它動作,就會恢復該有的狀態 patch為何不能往上送? 1、RD們進來都有簽一個東東,意即你在職期間一切想出來的,做出來的,寫出來的 都是公司的,那公司不照遊戲規則玩,就算我本身懂自由軟體也無可奈何。 2、客戶不想別人也解了這Bug,意即我解得比較多,我的產品比較沒問題, 想要藉此保有一些競爭力也是可以理解。 3、android codebase 通常由客戶(OEM) 釋出,而不是代工廠。 可想而知,ODM給OEM時也許會拔掉一些patch,然後OEM釋出的時候可能又…… (好了,我想我該睡了,我只是指出我所遇到及看到的,請勿筆戰,感謝。) -- 我很正吧~~ > < ▏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.37.53 ※ 編輯: chynlin 來自: 114.32.37.53 (10/31 01:07)
pp10086: PUSH @@ 10/31 01:10
cyhung1025:專業推 10/31 01:13
saladim:不可能是依照GPLX感染式應該要有的結果來推論的 理論上這 10/31 01:16
saladim:還是要感染成GPL 但是後面的發展都不是 自己還被踢出去 10/31 01:17
saladim:不過這種都很多洞 像是只call lib要感染嗎? 一堆bug阿~~ 10/31 01:18
saladim:=而且同樣有感染力 有的授權可以商業化 有的就醫定要開放 10/31 01:19
saladim:條款太多 依我所知的幾家美國軟體公司 都有法務去接洽 10/31 01:20
saladim:open source的法律問題(但是還是不知道怎麼搞定的) 10/31 01:20
eric03032001:專業推 10/31 06:56
iincho:這是Linux Kernel, 不大算是Android的東西.... 10/31 07:09
iincho:原文講的多半是出了kernel上面那堆東西... 10/31 07:09
iincho:所以你會看到很多公司放手機的kernel source, 其他部分沒有 10/31 08:11