推 jakkx: 只能推… 07/24 11:35
→ jakkx: 也就是說沒說明的量級不能比有說明的嚴刻，那契約中如果沒 07/24 11:37
推 dakkk: 正解 07/24 11:38
→ jakkx: 說明，或是剛好十天的情況呢？ 07/24 11:38
→ rcak801: 預告是雇主解雇你才要 受雇者不受這條限制啊 07/24 11:38
第十五條（勞工終止勞動契約之預告期間）
特定性定期契約期限逾三年者，於屆滿三年後，勞工得終止契約。但應於三十日前預告雇
主。
不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。
受雇者依然適用喔~ 只是沒有罰則而已。所謂沒有罰則，
代表勞工局不能用這條對受雇者開罰，不代表受雇者不遵守此條是合法。
差異在受雇者違法不罰，但在調解或法院上就難以要求此項權利
→ jakkx: ……法條真的要看清楚，像我這種外行人真的很容易被唬… 07/24 11:40
→ jakkx: 抓不到法條的重點… 07/24 11:40
推 dakkk: 受顧者就是合約 07/24 11:41
※ 編輯: wisdom (111.252.142.16), 07/24/2016 12:11:24
推 jakkx: 去稍微翻了一下，如果原PO的CASE，改變的部分沒有寫在契約 07/24 12:20
→ jakkx: 上的話就可以依14條不預告走人囉？ 07/24 12:21
→ wisdom: 沒錯，只要契約沒有明定。公司就不能主張三個月以下要預告 07/24 12:25
再廢話一段。規定要有對等性
因為勞基法第十六條是規範雇主，但第十五條也將員工適用進去
所以第十六條可看成是勞雇雙方都要遵守的義務
而在模糊地帶(三個月內的預告)，是可以勞資合意的
這裡的勞資合意仍不能低於勞基法規定。所以可以合意七天，但不能超過十天
而合意並不是公司片面規定，必須明定在勞資雙方都有簽名畫押的契約上
契約也不能只規定勞工要提前預告，但公司解除未滿三個月員工時就不預告
意思是如果有另行約定，就必須要對等
※ 編輯: wisdom (111.252.142.16), 07/24/2016 12:46:03
推 jakkx: 感謝，又多知道了一些東西 07/24 12:46
推 dakkk: 我看過的雇傭契約 都會連結到內規 公司的契約技術 07/24 12:49
推 Ta152: 樓上的說說看你看過哪幾間公司的契約? 講出來讓大家查證 07/24 12:56
→ dakkk: 你看看自己的就知 何必問別人的 07/24 13:15
推 Ta152: 科科, 是你提出說都有連結到內規, 那你要自己舉證才對 07/24 14:25
推 Ta152: 而且我只是在問你看過哪幾間而已, 你在怕什麼? 講出來聽阿 07/24 14:27
推 sad3: 內規在怎樣就是不能牴觸勞基法，應該很好懂！ 07/24 16:53
→ sad3: 我公司主管就超瞎的，一直要用公司內規怎樣怎樣的，被吉不怕 07/24 16:54
→ balius: 自己看過比較多都是列在員工手冊裡而不是雇傭契約中 07/24 18:40
→ dakkk: 在約中規定員工要尊守內規 有很奇怪? 07/24 20:40
推 Ta152: 噗, 在合約中要求員工遵守內規, 結果後來內規改了呢? 07/24 21:10
→ Ta152: 這樣還有法律效力嗎? 07/24 21:11
→ Ta152: 還有大學根據校規把學生退學, 結果被告上法院判學校敗訴 07/24 21:13
推 dakkk: 這是定型化契約 合不合理就是問法官 07/24 21:26
推 Ta152: 契約連結到別的規定去會有法律效力? 你搞笑嗎? 07/24 21:31
推 Ta152: 大家都知道公司內規有時候會更動, 你覺得這樣會有法律效力? 07/24 21:34
推 Ta152: 更何況原原po(southfox)從頭到尾都沒提到他有跟公司簽署要 07/24 21:37
→ Ta152: 離職前需要提早七天預告. 07/24 21:38
推 sad3: 內規隨意亂改不公告，還怪員工不遵守...這是我公司現況 07/24 21:41
→ sad3: 要員工遵守內規當然可呀，但問題是內規牴觸勞基法！ 07/24 21:42
→ sad3: 內規是沒有法律效力的... 07/24 21:43
推 abaloneman: 長知識 07/24 21:46
→ Ta152: 還有, "勞資合意"也不是萬能的, 還有員工簽了競業條款, 離 07/24 21:53
→ Ta152: 職後跳槽去別間公司之後, 公司告他, 結果公司敗訴. 07/24 21:53
推 Ta152: 請自行google " 封殺跳槽員工 鴻海敗訴 " 這則新聞 07/24 21:56
→ ritaj: 如果僱用契約有寫到必須遵守公司內規及其修改和更新，那 07/24 23:41
→ ritaj: 的確對員工仍有拘束力，但違反的員工或許可以吵說公司沒 07/24 23:41
→ ritaj: 經過內部正式公告、公司未盡通知義務之類的，總之個案狀 07/24 23:41
→ ritaj: 況不一定，修改的內規不會當然有效或無效，需視個案情況 07/24 23:41
→ ritaj: 判斷 07/24 23:41
→ ritaj: 但最大的前提是內規不得違法，內規違法是絕對無效的 07/24 23:44
推 Ta152: 如果契約裡面並沒有"公司內規的全文"的話, 這樣有法律效力? 07/24 23:57
→ Ta152: 除非員工有在那一大堆"公司內規的全文"上面簽字, 不然我不 07/24 23:58
→ Ta152: 認為這樣有什麼實際作用, 頂多就不遵守的話扣考績而已. 07/24 23:58
→ Ta152: 人家都要離職了, 人家不遵守公司內規就是不遵守, 有何用? 07/24 23:59
→ ritaj: 其實不用寫全文喔，舉例來說，如果契約上說：若某員工違 07/25 00:11
→ ritaj: 反「員工道德準則」及其修改和更新，公司有權解雇該員工 07/25 00:11
→ ritaj: ，那在合約的角度來說是有效的 07/25 00:11
推 Ta152: 拿出判例來給大家看看, 我倒想知道「員工道德準則」是如何 07/25 00:40
→ Ta152: 可以解雇員工, 內容居然還可以隨意修改和更新? 07/25 00:41
推 Ta152: 所謂的「員工道德準則」,又是如何凌駕在勞基法第11條之上? 07/25 00:53
推 ritaj: -.- 所以我的前提有說是不能違反法令嘛，如果違反公司訂 07/25 01:37
→ ritaj: 定的道德規則，公司的確可以主張你不勝任這份工作所以終 07/25 01:37
→ ritaj: 止勞動契約，那公司會不會贏就是個案判斷。判例我懶得找 07/25 01:37
→ ritaj: ，要是覺得不會有合約上的效力，那就這樣吧，反正我的本 07/25 01:37
→ ritaj: 意是提醒網友小心，因為的確事實上是有這樣操作的空間 07/25 01:37