Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？

[Uber (鹿丸)]

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
: 是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
: 畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
: 而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
: 1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
: 2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
: 3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
: 反對者只會說
: 你不是蔡董,蔡董為何要回應
: 上市公司只要為股東負責
: 教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
: 那對政府來說
: 政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度

你想過的蔡董都想好了....下一位！


http://a.udn.com/focus/2016/06/15/22166/index.html

贊同經長 提4原則把關陸資

他建議，在不影響國家安全或不利台灣產業的前提下，若有條件開放陸資投資，藉由專業
審查把關，對國內經濟發展更有利。他舉例，即使美國與大陸競爭激烈，也未全面禁止美
商跟陸資合作，只要不輸出管制科技即可，像英特爾是用在超級電腦上技術就有管制。

他贊同經濟部長李世光提出以國家安全、產業競爭力和確保就業三原則個案處理，建議可
以限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母
公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。

外界擔心陸資拿走關鍵技術，但蔡明介不認同。他說，任何股東持有台積電百分之一股權
，也不能把台積電的智財權（IP）打包帶走，只能有權參加股東大會；即使進了董事會，
也不能要走智財權，這是商業機制。但要限制不能徵求委託書，不能把百分之一股權放大
成百分之五。

--
我想隨便找個工作，隨便賺點錢，然後和不美又不醜的普通女人結婚；
生兩個小孩：第一個是女孩，第二個是男孩...
等長女結婚，兒子也能獨當一面的時候，就從工作退休...
之後...每天過著悠閒隱居生活，然後比自己的老婆還要早老死，
我就是想過這種生活，普普通通的過完一生....
                                          改編自 §奈良鹿丸 §

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.220.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1466315448.A.705.html
→ nikolas: 這應付檯面上的官方說法  有什麼好看的?
WOW...我覺得四點限制相當具體也很有意義
還是你有更好的辦法來貢獻一下？
→ ivylinlin: 如果每個產業政策 都聽學者 大眾而不是實際經營老闆的
→ ivylinlin: 意見 台灣gg不遠了
→ nikolas: 幾年後軟硬兼施要你過去大陸開分公司  以合作之名
→ nikolas: 學技術之實  慢慢挖  就看你能撐幾年而已
So...?
不過去開分公司就不能挖嗎？XDDD
展訊表示傷心...竟然有人小看他
建議好好讀一下蔡董的原文，對岸一直在進步，什麼都不做就是等死
做了起碼晚點死，躺在病床時趕緊繼續想辦法突圍
→ damm: 可…亟需專業管制意見，以下開放論述
※ 編輯: Uber (36.225.220.220), 06/19/2016 16:50:07
推 jeromeshih: 而且蔡董說對方進步,但M自己對進度以及研發的態度其
→ jeromeshih: 實有點像是在台廠cost down思維,但M並非沒資金
→ jeromeshih: 所以態度有點矛盾就是了
推 ejnfu: 請問樓上知道M研發經費占營收多少嗎？
→ uvvvv: 請問M對自己的研發態度????  不要自己幻想腦補 科科
推 jeromeshih: 樓上說幻想腦補喔XD
→ jeromeshih: 有些事不能仔細說啊
→ jeromeshih: 而且如果聯發科要以世界大廠為標的，研發經費的比較對
→ jeromeshih: 象應該是Qualcomm、蘋果、三星吧
→ uvvvv: 哈 比不了那三間就是cost down? 感謝業外的指導!
推 jeromeshih: 2014報告
→ jeromeshih: 高通：37億
→ jeromeshih: 三星：30億
→ jeromeshih: TSMC：20億
→ jeromeshih: 聯發科：14億
→ jeromeshih: http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostI
→ jeromeshih: D=12089
推 jeromeshih: http://tinyurl.com/gm5mn65
→ jeromeshih: 而且業外指導，您指的是？
推 jakkx: 只看金額說CD很…那TSMC只有高通的一半是否也CD的很嚴重？
→ jeromeshih: 樓上，可是TSMC是晶圓廠，以晶圓來說他算高了啊
推 ejnfu: 所以我問的是營收佔比或是獲利佔比
→ jeromeshih: 另外現在TSMC沒技術及市場的問題，但M有，自然得檢視
→ jeromeshih: 各個因素探討
→ ejnfu: 你總不可能月入五萬而已，拿出四萬補習買書吧
推 jakkx: 是啊，不是只有搶1、2才叫大廠，不同的產品客群會影響研發
→ jeromeshih: 我連結不是有貼了？而且研發這種東西比較麻煩，錢少->
→ jeromeshih: 投資低就可能做的東西比人差一點，比較是絕對數值的比
→ jeromeshih: 較而非相對
推 ejnfu: 對啊，你連結都有了，那還要懷疑聯發科對研發的態度嗎？
→ jakkx: 金額比重。你不會要ASUS跟蘋果要投入一樣的研發金額才叫沒
→ jakkx: 有CD吧
→ ejnfu: 此外，IC設計功能為主的高通、博通、聯發科的研發支出佔營
→ ejnfu: 收的比例都在20%以上
→ ejnfu: 這是你連結文章的內容
→ ejnfu: 從數據看不出來聯發科研發經費過低的問題
推 jeromeshih: 而且單考慮比例還是比Q還低，公司制度目前無法評論，
→ jeromeshih: 但我只能說思維是比其他台廠cost down技巧好
→ jeromeshih: 差了3%，加上原本技術落後，如此要趕上有難度吧
→ ejnfu: 比例2014是贏的喔！而且2015比例差距也不大
→ ejnfu: 總之，我只想說聯發科在研發經費投入的比例我並不認為比起
→ ejnfu: 來有落差
推 jeromeshih: 整體金額有輸，而且不小，但M並非不能再拿出錢
→ uvvvv: 營收差這麼多這才差2%  你財報是這樣讀的喔?
→ uvvvv: 而且文章也跟你總結了 真佩服的你見解
推 ejnfu: 如果要跟高通絕對金額旗鼓相當，要到40%耶。現在毛利又越
→ ejnfu: 來越少，你是要聯發科孤注一擲才叫正確的研發態度就是了
→ ejnfu: 如果是這樣真的好險老闆不是你
→ uvvvv: 直接比絕對金額 奇才!
→ ejnfu: 這樣我就知道不需要再討論下去了
推 ejnfu: 更正，不只40%，要到50%了
推 jeromeshih: 樓上不討論沒意見，也沒說要立刻到高通水準，但是也沒
→ jeromeshih: 逐年增加明顯比例（ex：1000萬美金），這樣你說高層對
→ jeromeshih: 研發態度重視？所以您是從事IC相關產業，覺得這樣合理
→ jeromeshih: 就是了？
推 jeromeshih: 有興趣聽聽看看板上的內容或朋友說的，你或許能理解我
→ jeromeshih: 說的cost down思維的意思，還有MTK高層對研發的態度
→ uvvvv: 這財報神看法可以丟去股版問阿 看來你這邊都是很業外
推 ejnfu: 從數據看沒什麼不合理的…  除非你是MTK高層親信，不然我當
→ ejnfu: 然是只看數據阿！
→ ejnfu: 你拿一張MTK也是逐年增加研發比例的表想說明高層研發態度有
→ ejnfu: 問題，誰能信服？？
→ ejnfu: 何況比例跟國際大廠比也是差不多，在合理範圍內
推 ejnfu: 這時候又搬出找朋友聊聊看這個說詞，不如你另外發一篇文說
→ ejnfu: 說MTK高層如何不重視研發態度的軼聞
→ uvvvv: 別為難他了吧 他不是這行相關科系的
推 ejnfu: 而且你仔細看看，15年比14年是多了3000萬美金的研發支出…
→ ejnfu: 你這不是自打臉嗎？
推 jeromeshih: 樓上要不要看看TSMC增加多少
→ jeromeshih: uvvvv您說我不是這行的，不過您板上有發文嗎？
推 jeromeshih: 另外我前面打錯，我是要說不用立刻追到高通，但一年增
→ jeromeshih: 加一億美金或許幫助比較大（抱歉前面打錯成1000萬），
→ jeromeshih: 因為3000萬美金看很多但實際不多，畢竟是要追趕人，而
→ jeromeshih: 且這數字還是和晨星合併後的數字
推 ejnfu: 你一下子說產業別不同，一下子又拿來比… 天啊
→ jeromeshih: 樓上，因為你前面提台廠，所以拿一間大家也公認有研發
→ jeromeshih: 的TSMC比較，不然你要比三星？還有你提的3000萬是MTK+
→ jeromeshih: 晨星的數字，不是MTK的純手機部門
→ jeromeshih: 你不能把這個當做目前手機市場技術落後的MTK手機相關
→ jeromeshih: 事業投資在研發的全部經費
推 ejnfu: 算了，你高興就好，我認為看研發營收占比就夠說明一切了
→ ejnfu: 而且我哪有提台廠，反倒是你說詞變來變去又拿不出足以說服
→ ejnfu: 人的數據…
→ ejnfu: 要比當然是比高通阿… 這你沒有意見吧
→ uvvvv: 哀 看你推文就知道 連個財報都能解讀成這樣
→ uvvvv: 勸你不是專業本行的 要唬去八卦就好
推 jeromeshih: 樓上隨你說囉，問題沒發文的然後來懷疑別人是否業內人
→ jeromeshih: 士，還是您和同事都是這樣討論的？
→ jeromeshih: einfu，您認為是，但我認為不是啊，還是您認為的就合
→ jeromeshih: 理，不然回一篇文大家討論一下
推 ejnfu: 從數據看起來研發營收占比很明顯跟高通就是在同一個級距區
→ ejnfu: 間內，且每年也是有在增加比例，這就足以說明了
→ ejnfu: 你若硬要看絕對金額，那對MTK不公平，就這樣
推 jeromeshih: 對不起，更正是ejnfu，
→ ejnfu: 也不用發文占版面，這數據解讀很簡單。就這樣吧，我也沒想
→ ejnfu: 要說服你，不回推文了
→ jeromeshih: 不公平但這也是難以追上的原因，比較Q的書卷也不會比
→ jeromeshih: 較少，所以您對我用cost down字眼不認同這樣？我只能
→ jeromeshih: 說有時需要更改烹調方式而不是在既有菜色小幅改變比例
→ jeromeshih: 就是改變
→ jeromeshih: 不然M的chip便宜為何SONY、LG等品牌廠還是用Q的，真的
→ jeromeshih: 東西在比較就是有一些差異，而這些可能也反應在研發絕
→ jeromeshih: 對金額的差異，但無法用研發經費佔營收比例就能彌補的
→ uvvvv: 抱歉喔 我不喜歡寫一堆沒有重點的廢話
→ uvvvv: 推文直接講重點就好
噓 Iamjkc: 在台灣你找一家比連發還重研發的豬屎公司  出來瞧瞧   連
→ Iamjkc: 發研發投入的爽兵是國際級的...   越重研發代表要養越多
→ Iamjkc: 還不會賺錢的產品
→ Iamjkc: sony lg都有用mtk inside好不好    丟臉就不要亂回文
→ Iamjkc: 跟那些覺醒教授一樣丟臉
推 vmgxj: Sony LG都有用MTK手機晶片…
推 rebel: jer你要知道 M是主打中低階 Q是主打中高階 主要敵人是展訊
推 QQeevv: jer大 要不要先檢視一下自己?? 你懂 IC ??
→ QQeevv: 今日作文寫幾篇了 ??
推 QQeevv: 文組申論系畢業 ??
噓 tiencheng: jer 不要一直在這裡丟人現眼了好嗎
→ rebel: jer大不是文組的啦  而且戰文理組真的沒必要
推 QQeevv: 那我覺得他讀錯系了(聳肩~)
→ QQeevv: 你覺得他講的話有意義?
推 dasala: jero真的是來鬧的，自己po連結打自己臉，然後在各種東講一
→ dasala: 句西講一句，太難看了
推 jeromeshih: 用MTK inside但都不是高階晶片啊
→ jeromeshih: 而且我前面一直說了,M的研發經費比例接近大廠,不代表
→ jeromeshih: 絕對金額有接近,如此會影響到產品品質
→ jeromeshih: 另外一點老闆有cost down思維(重視CP值優於最佳品質)
→ jeromeshih: 這會影響到產品以及研發的成果,我承認我表達能力不好
→ jeromeshih: 只能說到這樣了
→ jeromeshih: 而且QQeevv您來質疑我,所以是在哪高就,方便指點一下?
→ demintree: 你隨便說說的吧，哪一家的IC只重視最佳沒有取平衡的
→ demintree: 即使是Apple的你以為他們就只衝效能嗎?
→ uvvvv: 絕對金額硬凹到底 真佩服你耶
→ demintree: 你很難用這個數字看出來說MTK只想做cost down
→ demintree: 整間那麼大間公司的支出與某個部門的支出的比，這是
→ demintree: 規模問題，你說MTK的強項是cost down與CP值是對的
→ demintree: 但你說MTK是用cost down的思維這是有問題的說法
推 Iamjkc: 說MTK只會costdown 來誣衊只能顯示你的無知   雖然MTK是
→ Iamjkc: 永遠都在做costdown沒錯   但這不代表沒有技術  CP值的關
→ Iamjkc: 鍵  就是兩邊都要努力
推 tn00710191: 大家都MTK很沒信心 怎覺得被中國吃掉是早晚的問題?
→ tn00710191: 怎麼不是另闢戰場 對MTK有點信心啦
推 QQeevv: 我在哪高就？要不要連我家地址都給你？你先解釋一下“群
→ QQeevv: 體智慧”是什麼吧？
推 jeromeshih: 樓上，這篇不是討論群體智慧，另外對您地址沒興趣，但
→ jeromeshih: 您批評別人業外應該說一下那間公司吧
→ jeromeshih: 就是因為在MmNRP其中一間，才會覺得台灣老闆其實對研
→ jeromeshih: 發的態度其實還是蠻cost down做法，要打國際賽有難度
→ quartics: 中國要是尊重商業機制就不叫中國了.. !
→ QQeevv: 老闆給jer當就好了