Re: 分紅配股課稅，此其時矣

[zzzzboy (zzzzboy)]

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
:     立法院日前初審通過員工分紅配股用市價八折課稅，筆者以為我國的稅賦公平，終於
: 又邁出了卑微的一步。
就如同我之前說的
國家是以公平為幌子
來掩飾加稅 與財政困難的企圖

:     凡所得皆應課稅，乃租稅的基本法則之一。然而在獎勵產業的考量下，政府往往會對
: 特定產業予以租賦優惠。因此之前高科技業者振振有辭的說「如果分紅配股課稅、會引發
: 員工出走海外、勞工供給不足」，來捍衛他們的既得利益。
:    問題是，課了稅，員工真的就會出走嗎? 分紅配股的稅賦高，是因為分紅配股的所得
: 就很高。出走，要走去那？到海外發展的移動成本不一定小於稅賦。再加上語言、文化等
: 隔閤，大部分的工程師，並沒有能力到海外發展。我國目前高科技產業人力供給不足，是
: 因為教育系統的供給能力已達上限，而不是人才不願意當工程師。設想，撇開原本收入即
: 超過竹科工程師的不談，分紅配股課脫，就會使工程師的收入輸給其他職業了嗎？
工程師的收入當然不會輸給其他產業
理由很簡單
因為其他產業的收入變得越來越少
現在只能拿工程師開刀了
軍人
公務員
教職
醫生
農漁民
商人
學生
請問有哪一個職業政府沒有企圖多拿一些錢的
現在換工程師了
狡兔死走狗烹
立委也要被減半

:    又有一說，分紅配股課稅，會使員工在拿到分紅的當下選擇將股票賣出，市場形成賣
: 壓。這樣的賣壓就算有，也只是短期波動，就和熱錢一樣，和總體經濟沒什麼直接的關聯
: ；更何況，股票獲利的鐵則是低買高賣，重點還是員工預期自己公司的股票會漲還是會跌
: 。稅賦已是沈沒成本，不會是考量的主要因素。
: 　　因此，筆者希望立法院諸公能夠硬起來，目前的稅賦環境等於是傳統產業的員工在養
: 著高科技產業。對於公司的租稅優惠也就算了，畢章這是台灣的競爭力所在，但是對於員
: 工課稅既然不會增加公司負擔，也和員工供給無關，「不患寡、患不均」，此其時矣。

政府的愚蠢在於
他認為自己是正義的
是有效率的
事實上卻是
政府課越多的稅
就表示資金的效能越低
就好像花錢投資一個不賺錢的企業
錢只可能越來越少
政府還傻傻的想做更多的事情
政府該做的事情
是要做更少的事情 收更少的稅
因為政府就算做慈善事業
也不會做的比民間好
不會比創世基金會 或者慈濟作得更好
我們捐錢給慈善機構 很開心
但是若說要給政府錢說要拿去服務人民 做善事
真的是別傻了

我們很明顯的可以知道
國家的賦稅收入主要都一般受薪階級
還有一般的交易稅與類似規費的稅
所以政府不管怎麼設計
絕對是由相對弱勢的負擔所有的部份
公平性是決對不可能實現的
政府的愚蠢在於 它相信自己可以做到公平
有人相信這些立委 會公平的對待大眾嗎？
自古以來這麼多的弊案 就是政府不可能做到公平的證據
所以政府不該用"錢"做更多的事情

簡單來說
之前有人算過
一個公立與私立國小每個學生所需要實際上花的成本相當
但是享受到的效果卻是天差地遠 私立享受得多了
也就是說 政府與民間都花相同的錢做相同的事情
可是效果卻差了十萬八千里

也就是說政府該做的事情
是如何規範私人興辦小學
而非自己興辦小學

說到這裡
我甚至認為要減稅
幫所有的人減稅
這樣才合乎公平正義的原則


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.190.136
推 askforjob:部分論點很像無政府主義  換個角度想  當政府一方面要將
→ askforjob:國營事業民營化  一方面要收錢  但一個家要養的人變少了
→ askforjob:爸爸的薪水增加了  老婆卻沒看到  那老婆會想錢花到哪去
→ askforjob:所以老婆就要跟老公吵   最後離婚  anyway  我都是沒股
推 Malion:雖有些論點不是很同意，但同意政府根本是一直殺雞取卵!!
推 revee:有時改革很難的原因都卡在利益這兩個字上