Re: [心得] 台灣EE CS最頂尖的人去處

[iamala (it depends)]

※ 引述《CuO3 (堅持到底)》之銘言：
: ※ 引述《lincolnli (緣份藏在名字心中)》之銘言：
: : 高奕豪學長，數奧銀資訊奧銀，
: : Stanford PhD資格考
: : 近幾年來唯一的華人榜首，
: : 目前在搞Hedge fund。
: : 台灣Google裡有數奧金，
: 其實不只台灣 全世界最強的人應該是去hedge fund無誤
: hedge fund這種地方應該是你投資與所得的C/P值最高之處
: 以前曾聽過一個前輩說  你真要賺錢  不要創業  去當Trader
: 多年之後想想真是有道理
: 這些去金融界的人  與成功的創業家 如Zuckberg, Brim 相比或許賺得不是那麼多
: 但問題是創業的對機會與運氣的要求太高  不是只有能力而已
: 絕大多數是被收購或破產  成為鉅富就跟中樂透一樣
: 如果算期望值的話  我覺得真的Trader是努力與收穫相比 期望值最高的工作
: 創業越成功  對運氣時機的要求就越大
: 就連生在哪一年都關係重大  我不認為電腦界兩強Bill Gates與Steve Jobs都出生在
: 1955年是個巧合  1945與1965就沒有跟他們一樣厲害的人嗎？生不對時就是無法
: 舉兩個例子  不見得是台灣 或EE/CS
: 但我想他們應該是一千萬中取一的超強者中的超強者
: 大概比起Google的員工要強兩個等級以上
: (Google大概是萬中取一 全美三萬員工  全美有三億人)
: 以下應該是全美華人最強者
: https://contentparty.org/r/0af8207eb895b14391d4b7f52ea30384
: 這個Chris其實就是林富元的兒子 有子如此老爸也確實該得意了
: 如果我沒記錯  Chris是去Siemens的 Medallion 基金工作(也是聽說 無法確認)
: Fund manager只有四個還是五個  所以確實是幾千萬人中取一無誤
: 當然林富元這位富爸爸對他兒子的生涯一定有所影響與幫助  但我想林再強也不可能
: 直接跟馬雲  高盛的老闆等人對談  搞不好都不認識  等級還是差太多
: 以林富元的資歷  他要介紹他兒子去科技業會有任何難度嗎？ 我不覺得
: 但他兒子為什麼選金融業？ 恩..
: 另一位可能差他一些的是多年以前的粟耀瑩學姊
: https://www.ptt.cc/bbs/TigerBlue/M.1406873383.A.01A.html
: 後來也是去了PIMCO, GS等金融相關產業  打入猶太人的圈子確實不容易

第一，這只是世界的一部分而已，因為你討論的是最強，那這觀點太狹隘了。看到你的描
述好像看到獵人版在吵全勝時期的會長和進化前的蟻王誰比較強一樣，富間一直想告訴我
們的就是獵人世界不是只有強度那麼簡單呀。

第二，先確定千萬人都想去再來說千萬取一吧。不然馬皇也算是兩千萬取一。

第三，比起這位，盧彥勳和陳偉殷對台灣人的影響大多了，俠之大者為國為民，個人比較
崇拜對自己同胞有貢獻的人，才夠格稱為強者。

第四，不要命的，不缺錢的最大。無慾則剛。看到他老爸說到透過認識馬雲認股內線賺錢
那段，這人的強度已淪為下乘。

第五，成就不假外求。介紹一個人如果通篇訴諸權威，什麼柏克萊，某兄弟會，和馬雲開
會等等，只會讓人覺得當新鮮人的自介很威，但幾年後還是如此就反而有副作用了。又要
提到馬皇XD，他的學經歷很威呀，但八年的政績是什麼... 啃，不會幫忙想喔?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.38.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1466647729.A.0A2.html
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 10:18:13
推 deepwoody: 推
推 Andylovers: 讚
推 AboveTheRim: 目前討論的維度有二，一為IQ(數奧金牌等)，二為賺錢
→ AboveTheRim: 能力。這兩個維度下討論最聰明的人去哪賺錢也是很合
→ AboveTheRim: 邏輯的。       反而不太懂你在這個邏輯脈絡裡想表達
表達我不服他舉的這個例子是華人第一啦，離強者差遠了。
問題在討論數奧金牌去哪賺錢ok, 但很明顯和什麼最強者去哪不符呀，他甚至直接下最強
者去搞對沖的結論，還暗示去科技業的人科科。
先不管強有很多面向，光是是否數奧金牌就能代表千萬選一的最聰明者就有疑慮。搞不好
你暗黑武術會自己辦的很爽，人家隱居山林的煙鬼一出來就屌打全部。
→ AboveTheRim: 什麼
推 Marcus: 樓上 這是標準台灣老闆講話方式
→ Marcus: 講一堆好像很有高度深度內容的敘敘
→ Marcus: 但根本沒切到事情的本質與問題本身
這就是政治啊（煙）。
話說在台灣當老闆真的是原罪XD
→ Marcus: 不過在這版無論是誰都有權表達自己想法
推 apley: 這篇不是只有在酸馬皇嗎?
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:07:08
推 deltarobot: 以為搬馬九出來我就推？
啊你推了XD
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:09:34
噓 alotofjeff: 更搞不懂你在說什麼，這裡不是酸馬就高潮的地方
→ alotofjeff: 這裡是討論科技業工作與收入的地方
           06/23 11:09
請問哪句看不懂呀? 不過你說的沒錯，這篇有點離題，比起前面揭露一些數奧金牌的動向
，思維，看待這世界的角度，這篇沒什麼有用的訊息。
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:13:53
推 samtry: 先說我個人也不喜歡馬英九，但他的確是兩千萬取一的人
→ samtry: 而且很多人認為他很笨、不聰明，我倒覺得這個人非常聰明
→ samtry: 但法律這東西是拿來懲罰法律認定的壞人而不是笨蛋
噓 oldchang1205: 真的不知道您這篇到底在說啥 不是在討論台灣頂尖EEC
→ oldchang1205: S人才的去處？ 在那邊說俠之大者才是你認為的強者
→ oldchang1205:  不會去體育類版開ㄧ篇？
→ oldchang1205: 更何況你舉盧和陳兩人 確實在各自領域有一片天 但他
→ oldchang1205: 們給台灣人民的影響是啥？打球的人口變多了？還是
→ oldchang1205: 根本只是迷哥迷姐的個人崇拜？
我這篇在討論Chris是否夠格當全美華人最強者，有問題嗎?
至於盧和陳給台灣人的影響喔，你不知道他們激勵了多少台灣小朋友，光是帶給他們希望
就功德無量了。還有他們提升台灣人在國際上的自信心。君不見以前王建民輸球，台灣都
會士氣下降。
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:44:28
→ oldchang1205: 若真要說影響 你要不要回想一下 馬皇上台之前 有多
→ oldchang1205: 少人跑步運動？這八年光是跑步運動人口又增加了多
→ oldchang1205: 少？依照您的邏輯 馬皇不就是您所謂的俠之大者？
都當到總統，當然是大俠。
坦白說，馬皇的功過，我個人比較保守（意思是搞不好是正面的），舉他當例子是因為他
真的是一個很典型又容易引起共鳴的例子。
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:47:17
→ oldchang1205: 作為一個看棒球數十年的老人 我完全不贊同您的說法
→ oldchang1205:  王建民輸球就輸球 這根本沒啥 你的說法再次證明台
→ oldchang1205: 灣人的國球是贏球不是棒球 如此而已 對棒球運動和台
→ oldchang1205: 灣體育發展來說 根本貢獻是0
這是你個人主觀的看法，我講的是客觀的事實。包括激勵不少小朋友呀，或是士氣下降等
。所以你不贊同的是哪一點? 王對棒球和體育發展貢獻是0嗎?
噓 Jichang: 感覺離題了 ...
哈，是離題了，sorry
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:51:49
→ oldchang1205: 整篇文章根本早就離題了
噓 li918272002: 又是酸民, 所以你說建中資優班得牌的不是最聰明嗎?
我覺得很可能不是...我認為的聰明應該像高斯等橫空出世的大數學家，觀察得牌者的開
創性和貢獻，差遠了。
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 11:59:27
噓 li918272002: 那你的子女就不要讀名校 不要去比競賽
→ li918272002: 之後證明他/她 能屌打建北資優班
他們會證明的。但是我無法強迫他們不讀名校QQ，長大就不歸我管了。
推 obov: 扯遠惹也不用連噓八@@
嗚嗚，這篇值得了。
噓 popcool: 這邊在討論EE跟CS強者，你舉運動員出來幹嘛
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 12:02:41
→ oldchang1205: 若要論運動員對台灣人的貢獻 我認為應該是能夠增加
→ oldchang1205: 台灣人民對運動的參與度 這樣人民才藉由運動獲得身
→ oldchang1205: 心健康 和相關產業發展 輸贏根本一時的
奧運快到了，其實你說的沒錯，但有更多面向，例如國力的展現。像我們這種小國，擁有
能在世界立足的運動員對民族認同和自信心的增強，帶來的幫助是難以估計的。
推 QQeevv: 推推
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 12:30:18
推 tkhan: 重點是，你的小孩去打棒球了嗎？..
唉我只是否定對於強者的狹隘定義，沒有否定這條路。我自己也曾是路上的人，小孩要走
也很好呀，不過他們很自由，比我自由多了。
→ coollfd: 活在自己的小確幸，22k的人生應該就能滿足你了吧
如果22k真能滿足有何不可，宗教界很多令人欽佩的修行者還低於22k
推 ches728ter: 推
※ 編輯: iamala (223.136.38.102), 06/23/2016 12:48:39
推 wj1009: 不如先說數奧金就是ee ce最頂尖的基礎是?
→ pwh17: 6**6
推 loko: 推薦大大文章
推 kevin76630: 沒錯 所謂頂尖的人根本不用把心思放在賺錢
推 ACMANIAC: 這篇說的才對
推 kidbaby: 這篇才說得對吧... 拿金牌就是華人世界第一? 這才有問題
→ kidbaby: 拿金牌就該賺最多?  這很明顯更有問題
噓 irishcafee: 樓上你能賺的比金牌多嗎?普遍來說拿牌的賺得比較多
→ irishcafee: 機率問題 沒什麼不對吧
第一，k網友的推文字眼是“該”，你的噓文搞錯重點。
第二，看和誰比，同樣進入選訓營，有拿牌會日後普遍會賺得比沒拿牌的多嗎? 我覺得不
一定，他們都夠聰明了。甚至還有所謂的第十名理論呢。
像是選秀常常發展最好的不是第一名，甚至很多獎都有所謂的得獎魔咒。

※ 編輯: iamala (111.249.107.246), 06/24/2016 06:42:11
※ 編輯: iamala (111.249.107.246), 06/24/2016 06:43:02
※ 編輯: iamala (111.249.107.246), 06/24/2016 06:54:29
噓 fishlinghu: 完全離題 講老半天沒重點
→ fishlinghu: 拿牌或許不是最聰明的 但我確定他們已經屬於絕頂聰明
→ fishlinghu: 的那一群人了
我這篇的主旨是針對Chris是否是華人第一，請問哪句不是重點? 另外你的看法和我相同
，拿牌不代表是最聰明的嘛，那你噓的點是? 
※ 編輯: iamala (42.72.128.188), 06/24/2016 10:12:24