Re: [心得] 台灣EE CS最頂尖的人去處

[CuO3 (堅持到底)]

我完全同意人的能力是有多樣性的  在某一個領域百萬分之一
在另外一個領域可能是比一般人平均還差
比如說我自己的音樂能力就比一般人差得多  完全無法辨識聲音高低
其實真的要評量自己的能力與性格  大概得列出百項因素
而數理能力大概在其中佔幾項
這所有的能力與性格加總  加上機運  大概就是成就

但我為什麼用幾萬分之一 幾百萬分之一來描述這些？
是因為我認為這些能力是可以量化的  事實上也可以
我們華人在討論事情時  最大的問題之一是沒有量化的習慣
強者我同學  超強者我同學  超超強者我  到底是多強？
把個人的能力或成就放在全人類的光譜來看一次  就很清楚
強者是千分之一  大概是MTK, TSMC員工等級
超強者是萬分之一  那他大概是google員工的等級
如果是千萬分之一  以成就來說 那就可能是Jack Dorsey, Peter Thiel等
億分之一  以成就來說可能像 Henry Ford, Steve Jobs, Elon Musk
十億分之一  大概就是Einstein, Newton吧
(這是我個人認定啦 每個人的認定不同 但我想不至於差太多
 Einstein怎樣都不可能是億分之一以下的人 )

這就像是某些麥肯錫 google的考題  "請你洗西雅圖所有的窗子  你估價多少？"
要一個量化的能力
基本上量化這個世界與自己  是一個重要的事情  而我們之中的大部份做得不夠
就是因為做得不夠  所以會有誤區

至於Google員工要是萬分之一的能力  我個人認為這是差不多甚至保守的估計
當然美國不見得所有人都想去Google, 算一半就好
但是印度及中國的25億人中  扣掉沒受夠的教育 年紀不對等等的人
至少有1/10的人可以讓他們進google他們不會不願意吧
估出來還是幾億人  不會差太多

大部份人 能力不足 當然可以說就不想去哪裡  但這只是掩耳盜鈴而已
就像一些人宣稱自己不想嫁豪門一樣
指南的作者  DRE大的反擊最是到位
“你不想嫁豪門？ 我魚缸裡的烏龜還不想開飛機呢？ 這種事在那邊裝高是沒有用的"

※ 引述《gsrr (下五子棋)》之銘言：
: 老實說, 觀點上過於狹隘與偏頗.
: 人在這個世界上, 最重要的是嘹解自己的"定位"沒有錯,
: 但這個"定位"指的應該是每個人所適合去做的事情,
: 而不是用單一種度量衡區分出每個人的等級.
: 一個人在某個領域上是百萬分之一,
: 但不代表他在另外的領域上也是.
: 每個人有適合自己做的與不適合自己做的事情,
: 台灣教育最大的問題就是把所有人用同一種方式來進行競爭,
: 但比較聰明的人,可以在早一點的時候認知到自己所應該要走的路,
: 而跳脫出這樣的框架.
: 我們大人的責任是引導孩子, 幫助他可以早一點開闊自己的視野,
: 讓他懂得自己選擇, 走向適合自己的路,
: 而不是用自己的觀念侷限住他的未來.
: 而且你自己不會覺得你的比喻很好笑嗎?
: "Google大概是萬中取一 全美三萬員工  全美有三億人"
: 你X的以為全美三億個人都是立志往Google跑嗎?
: 我隔壁早餐店兩個員工,台灣有兩千萬人, 那是不是千萬中取一.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.35.59.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1466815616.A.675.html
→ ggBird: 臺gg也有很廢的啦
推 Csir: 結果這麼多強者  隨便一個萬中選一富2代就屌打他們了
→ iamala: 這篇很顯然理組思維，連七龍珠後期都放棄量化戰鬥力了
→ CuO3: 是理組思維沒錯  如果你有更好的評估方式 請提出
→ CuO3: 不可知論沒有什麼意義
→ daywalker: 台G廢的還不少
噓 aarzbrv: 全世界最強的人應該是去避險基金？劫貧濟富志氣高嗎？XD
→ iamala: 你的推文更理組思維，舉例來說，畢卡索和莫內孰高孰低，
→ iamala: 文無第一，武無第二就是這個道理。
→ CuO3: 在Tech_Job版不是就討論理組？
→ CuO3: 弄懂hedge fund在做什麼再回應也不遲
→ CuO3: 不過我之前話有語病  我說的最強 應該是千萬分之一以下的人
→ CuO3: 以上的因為無法遇到  沒有考慮進去
→ aarzbrv: 可能要拿諾貝爾獎等級才叫懂吧？但好像還是會被某國賴帳
→ aarzbrv: 把公司搞到倒閉吧？花了大半生時間在數理出類拔萃的人，
→ aarzbrv: 該不會以獲得大資本家的恩施為生平殊榮吧？
推 changyt: 把時間再拉長看，最頂級的大概就是孔子、釋迦摩尼佛、耶
→ changyt: 穌…愛因斯坦可能要排後面了
推 obov: 我可以推諸葛亮嗎QQ
→ aarzbrv: 幹嘛QQ？
→ balius: 最喜歡用數字來量化等級高低的不就是華人？
推 USkitty: 我覺得這串討論蠻無聊的。爭論強者是誰，他們去那裡工作
→ USkitty: ，對鄉民的人生和工作一點幫助也沒有。去Google還是Hedge
→ USkitty:  Fund，或者當個大學教授，也不過就是個人的興趣或志向，
→ USkitty: 和高中得了幾個金牌無關吧？
噓 babu5566: 爭這些對人生一點幫助也沒有的事..是鄉民的宿命..
噓 danielguo: 強是怎麼論斷? IQ,領導團隊能力,錢賺多少,寫code速度?
→ danielguo: 如果IQ差人家 10, 但錢賺多10倍, 這樣是強還是弱?
→ danielguo: 如果 IQ 差 10, 但paper被引用次數多10倍, 是強還是弱?
噓 danielguo: 印度和中國的25億中, H-1B抽不中是要怎麼去google?
推 ptta: 無聊
→ JRD: "吹噓自己智商的人都是失敗者"
→ jennfeng: 這裡多數是前1~10%的普羅大眾,拿小於萬分之一的族群對照
→ jennfeng: 對大家不是很切實際~~
推 ljsnonocat2: 你會戳破有些人的玻璃心喔  幫你補血
→ ljsnonocat2: 這個版很多人是連GG等級的公司都擠不進去
→ ljsnonocat2: 實力普普嗆人卻是很大聲  這樣人不少
→ ljsnonocat2: 通常實力越強的  我覺得越謙虛  因為自知人上有人
→ prpure: 其實只有分一般人、聰明人、天才
→ prpure: 拿牌、進mtk、google都只是聰明人，不是拿來衡量天才的
推 lincolnli: 幫推
推 Jiabumeow: GG還蠻多蠻廢的 生對時代比較重要
→ aarzbrv: 看完 http://goo.gl/P6Vo6O 後，我發現有一位推文者可能
→ aarzbrv: 是實力最強且最謙虛的谷歌兼避險基金主管，沒錯吧？