Re: [心得] 台灣EE CS最頂尖的人去處

[holymars ()]

這篇文章和推文的內容
讓我思考了很久關於教育與科技人才培育的事

在進入主題前，先說個故事..
我國中的時侯唸的就是所謂數理資優班
那種在九年國教時代還要考試才能進去的特教班

國三的時侯，考高中剛好是多元入學開放的頭幾年
國三上的時侯，全班30個人有27個已經確定會唸第一志願高中
(保送高中數理資優班，或是推甄上普通班)

所以下學期從四月開始，學校可能覺得讓這27個學生閒半年無所事事不好
就直接開始教一些高中的課程
然後那3個沒考上的呢，就直接被「編入一般班級去準備高中聯考」

嗯…當時年紀小，沒覺得怎樣
現在回頭想想，這等於是用很殘酷的手段直接毀了三個國中生的未來
要知道這3個人都是通過了至少2個標準差的檢定(IQ 130+)
才會唸數理資優班的
但是因為在更高強度的競爭下落後，小小年紀就要接受這樣的心靈催殘

回到主題來說
這個「競爭，然後把勝利者放到一起進行下一輪競爭」的煉蠱式教育
其實是嚴重的讓我國的優秀頭腦，變得平庸化、保守化的元兇

在我一路求學的過程中，看過太多同學，就這樣被制度扼殺了追求卓越的動力

因為我們過早的把頭腦聰明的學生聚在一起競爭
基本上這些第一、二輪的優勝者，都已經是百中選一甚至千中選一的佼佼者
但是其中有九成，要在摸索人生道路時
就先接受「永遠有人比你強」這個事實

每天苦讀三小時，在段考前被天才用三個晚上就輾過去
然後感受到巨大的差距和挫折感
後果是導致這些百中選一的優秀腦袋，早早的就畫地自限
同時也失去了追求卓越的動力和使命感
「反正追求卓越是那些萬中選一的天才的工作」

但說到底，唸三十小時考輸唸三小時
不過就是頭腦沒有轉那麼快，記憶力沒那麼強而已
而這兩點不過是眾多「優秀標準」的其中兩項而已

以推文為例子，選訓營和拿牌真的有差那麼多嗎？
要知道選訓營一年全國也才數十人而已
數理邏輯思考這東西，過了一個門檻後，邊際效益就遞減了
誰作代表或者誰拿牌，更多是考驗臨場反應、抗壓性、甚至帶點運氣

但我們的基本上並不重視這些「優秀的失敗者們」的心理再造
經過這樣一輪又一輪的淘汰賽，我們的國家就產生了很多「甘於平庸的優秀頭腦」

嗯…當然對慣老闆來說是很開心啦，便宜又奴的優秀頭腦，超爽der~~
但對國家長遠的創新力、進取精神的培養，是很深遠的傷害..

反而是那些競爭中置身事外的
在第二輪進到較低強度競爭的環境的
或者乾脆放棄這個變態煉蠱場去國外唸的
能培養出一些領導力、進取心、冒險精神等重要特質

問題這些人中很多人沒有足夠聰明的腦袋 (因為聰明的腦袋大多都去參加煉蠱場了)
結果就是
「老闆很蠢，什麼都沒想就進行自殺式創業」
「富二代海歸派明明就笨得可以，但是他是你上司」

台灣科技業界現在面臨的創新人才困境
有很大部份是過去二十年的教育體制造成的
當然，我知道現在的教育界是有意識到這樣的問題
然後試著要作出改變的
但阻力不是一般的大…


※ 引述《lincolnli (緣份藏在名字心中)》之銘言：
: 哈看到45171篇底下的推文想分享一下。
: 其實台灣最頂尖的人並不會輸給美國、中國。
: 不過台灣最頂尖的人卻很少聽說在搞IC設計。
: 我講講我認識的。
: 美國有3天將git寫完的。
: 112EE
: 台灣有王思博數奧金牌，資訊奧金牌，
: 物奧金牌，建中三年，一年拿一金牌，
: 這是世界第一人了。
: 高奕豪學長，數奧銀資訊奧銀，
: Stanford PhD資格考
: 近幾年來唯一的華人榜首，
: 目前在搞Hedge fund。
: 台灣Google裡有數奧金，
: 建中那班史上最強有出書的資優班，
: 有不少人在台灣Google裡面。
: 我是保送生，大一鄰近學號普化同組，
: 同組的同學大一下就跑去MIT了，
: 保送生學號都排後面，我沒直屬學弟，
: 我直屬也跑去MIT了。
: MIT media lab也不少112EE的
: 聽到的強者大多搞軟體或是搞金融。
: 近年來hedge fund正夯，
: 頂尖EECS要賺快錢的好選擇。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.93.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1466629041.A.3E3.html
※ 編輯: holymars (111.240.93.59), 06/23/2016 05:00:10
推 s860134: 變態練蠱場XD 蠻中肯的
推 ECZEMA: 強中自有強中手 贏者全拿
推 XYZ24324773: 邊際效應遞減是真的
推 lancer1668: 推練蠱場 自己就是在這種環境長大的
推 javatea: 一針見血
→ javatea: 學生普遍比較安於現狀 很多出國的人才 很多都安於當個打
→ javatea: 工仔 ...
推 deepwoody: 推一下 都幾歲人了還在在乎什麼獎牌
推 agigoo: 推
推 bab7171: 中肯
推 ljsnonocat2: 其實我相信國外知名企業創辦人應該沒有到絕頂聰明
→ ljsnonocat2: 頂多高於1~2個sigma  過一定門檻就夠了
→ ljsnonocat2: 如這篇所提的人格特質反而更重要
→ ljsnonocat2: 如果世界上成功與否光靠IQ就夠  那不就不好玩了?
→ DrTech: 民族性的問題，百年的分數教育把每代都這樣洗腦
→ DrTech: 衡量人的標準就是IQ高，記憶力強，考試分數高。
→ orzx3: 推D大
推 kclvpc: 如果照這麼說 之前基測把國中生分成99個等級不是更殘酷？
推 jeromeshih: 推，台灣教育體制對天才其實是一個傷害
推 nedekwn: 中肯給推
推 Vick753: 這篇見解步錯 推
推 ABJones: M 基本上就是台式教育練蠱場的延伸
→ jesues: agree
推 apley: 一種壞的方法，可以有百百種壞處。 不如聊聊好方法怎麼做？
推 Iamjkc: 給推  還好我都走老二哲學才活到現在
→ cdm3201: 推
推 jeromeshih: 其實M和TSMC都有點類似這樣，只是發揚光大而已 XD
推 WenliYang: 推推
推 ejnfu: 我比較支持這篇，台灣人真的太多實力不差的因為這種思維被
→ ejnfu: 困住，很可惜
→ DrTech: 大家參考奧數最強的國家，中國，結果中國有超英趕美嗎?
推 victorly: 考前三小時本來就比比平時三小時還有效率了根本不是天
→ victorly: 資問題
→ ACMANIAC: 這例子就只是 IQ 還可以，但 EQ 遠遠不夠用。
推 jammy50605: 推 分析有理
推 conbanwa:
推 tony8058: 認同
推 steven88995: 淚推...
推 tonybin: 是雷亞聖火星阿
推 yeahbo: 推聖火星～ >/////<
→ prpure: 個人有不同的觀點,數理教育我覺得沒什麼問題
→ prpure: 但是國文歷史地理才是填鴨式,被西方的教育方式打趴
→ prpure: 國民素質會影響民主國家效率,但決定國民素質的是文科教育
→ jcaosola: 我猜中國奧林匹亞金牌大概在為美國人工作吧
推 st930402: 推
推 mistystream: 推
推 mybirdday: 中肯推...
推 lanniba: 推一個
推 Noworry: 四大大學經驗 很多在省立一中被摧殘後 大學讀書動力比其
→ Noworry: 他高中的動力還弱 但是女中的好像就沒這情形