※ 引述《rolandgarros (LonNyyMel)》之銘言：
: Corretja是98年終大賽冠軍又怎樣.....但問題是他澳網的成績只有停在第三輪....
: 所以可以舉.
說真的，r兄，有件事一直想問問
只看他澳網的成績只有停在第三輪，而不論他其他的好成績…
說真的，我是無法了解你這個很純個人的獨特堅持:P 也有很多人不了解XD
在我的感覺看來，似乎是一直去重覆看那個選手所"沒有"的、"欠缺"的，而不去看他"有"
的，那不是很痛苦嗎？XD
: 對不起...在我認為....那是一定要的....不過不是全大滿貫前八強....而是紅土派的選
: 手必須要在職網生涯裡頭至少要有一次以上打進澳網,法網,美網的八強....硬地草地派
: 的選手也是至少要有一次打進溫網,美網,澳網的前八強....為什麼...大家一定感受過那
: 種臨門一腳的壓力了....當你必須要在限定的時間,限定的場地,連續贏四種不同狀況...
: 不同球路的對手....而且一年只有四次機會.....錯過就沒有...想想看....這壓力有多大
: .....能通過這種考驗的人一定跟自己內心深處的緊張和沒把握作得一番天人交戰才勝出
: 的,,,,想想看....這種壓力有多大....相對於衛冕而言....衛冕大部分狀況是相同的場地
: ,相同的地點,只不過是不同的時間點而已..有一定的"場地熟悉度",知道什麼時候落後該用
: 什麼戰術打什麼落點,什麼位置容易打出什麼狀況....這些衛冕者都知道....除非狀態太差
: ....否則成績不可能表現太差....而且他們又有奪過冠軍壓力已經釋放的心理...所以..在
: 心態上自然會贏過別人....衛冕的壓力再大...不會比沒拿過冠軍大...更不會比沒打進過
: 八強更嚴重.....
在我看來，打入八強只是"奪冠"的基本門檻，但無法以此代表他們有著什麼超人的(奪冠)
能耐或全面性多優秀--其實換作另一種說法，就是"平均"。沒打入八強，代表著根本別想
碰冠軍。打入八強本身的"成績""實質"意義其實並不大--很小，每回大滿貫一定要進行到
八強，才會談論誰能奪冠的"實質"討論面。在大滿貫開打之初，看好誰都只是還在紙上談
兵，而一旦確立八強名單，就代表著大滿貫進行到最後階段了。
打入大滿貫全八強的人比較少，還是衛冕大滿貫的選手比較少，其實是後者。有太多人
終生沒能衛冕成功大滿貫過，甚至包括球王級的人物。
: 我只說他不夠優秀卓越,但不代表者我說他們不行阿
: Hewitt,Philippoussis,Henman目前也是不及格的狀態阿....那又沒代表什麼
: 不及格考到及格不就好了...幹麻對不及格這個字產生這麼大的見解呢
: 大家也都考過不及格的成績吧....不要告訴我你從來沒考過....p
呵，可是你並不會因Hewitt等人的"不及格狀態"而去否認他們只擅長打硬地啊(泛稱
室內外快慢速硬地)…:p 甚至否認他們擅長的場地。
總覺得那些擅打紅土的選手，似乎變成一種原罪了…在一再重覆強調那個"獨特標準"之下
連帶連紅土這種場地也是一種原罪的存在了XD 而原罪這玩意就不是選手本身可以背負解
決的了XD 即使也有不少選手很努力地朝向不同的方向在努力，但是一提到"紅土選手"這
個整體名稱時，總還是功虧一匱。(*嘆)
: : 其實呢，也同時是因為現在根本缺乏真正的草地高手=頂尖的發球上網、截擊、擅長正擋
: : 反切戰術、具有瞬間判斷與反應的選手。(雖然還有另一類型：Bjorn Borg跟Connors 的
: : 那種底線草地高手)
: 那還不是被你們一堆怪拍打成受傷打掉的....
這就是技不如人啊…怎麼能怪對手"太強"，而自己沒辦法克服呢？
紅土選手也是啊…怎能怪草地是一種不公平的場地呢？而不是自己想辦法突破？
真的感覺很怪咧…紅土選手其他場地打不好是他們不好，怎麼換作紅土選手以外的人，
理由(怪別人)就變得很正當？@_@
: 但很不幸的...這是網球....各種不同變化場地這就是網球的個別特色...所以選手本身,
: 既有權利,也有義務去把"儘量"每個場地去打好....要不然就失去吸引性...如果一直重複
: 單一場地打法的選手們出頭....那各位還不如去看桌球和羽毛球....反正同樣是拍擊類的
: 運動
不不不，桌球、羽毛球、跟網球觀賞性不全相同。我不以為、很多人也不會以為
一個選手若無法打好全部不同的場地，就無法吸引人。XD否則法網或紅土賽應該很
多人都不愛看才是，但世界上很多人很愛看XD
若將桌球或羽毛球的場地稱為是硬地，那麼實在無法類比到網球的紅土特性--上旋發球、
正反拍、放小球，特別是配合滑步的腳步。老實說今天若是紅土賽場上充斥的是硬地打
法的紅土比賽，紅土比賽反而才會失去他的吸引力。很多人去看紅土比賽，就是想看到
異於硬地比賽的內容球打法。反之亦然。
而且只看單一場地打法的選手出頭，同樣的評價可以用在一些硬地選手身上，我也沒看到
他們在打不同場地時，其實有隨他們不同場地、用不同的打法。雖然乍看下，他們好像比
別人更擅長另一種場地，其實我覺得倒不如說，他們一開始就比較占到場地的優勢，並沒
有作太大的改變。
網球選手的義務欄並沒有填上"你一定要把每種場地打好"。而是盡全力打。
觀眾不會噓沒有打入全大滿貫八強的選手，但是放水、或輕易因傷棄賽卻會被狂噓。
網球有不同的場地跟比賽供不同喜好的觀眾觀看，事實上，網球賽季的確是有變化的。
要我長期"只看"紅土比賽，我一定會昏倒XD 同理，要我只看硬地比賽，我也會昏倒。
網球吸引人之處，在於有不同的場地、不同的比賽、跟不同的選手。每個人的類型不盡
相同，每個球迷喜歡的類型也不盡相同。無法只用一種標準去審視。只有一種標準的話
，恐怕也無法滿足所有人的喜好。
: 而且說句老實話...比賽吸引不吸引人...球員的球季好不好...幾十年後還有誰會記得
: 不用講幾十年....就連十幾年前的比賽過程....有誰會去記得(而且是每一個每一個記
: 得)....要不然誰能把93澳網公開賽準決賽(3)號種子Sampras和(2)號種子Edberg的比賽
: 過程作個稍微詳細一點的報導...寫得出來....而且能寫到重點能讓我滿意的個人馬上
: 贈送700P幣,不准翻以前的報紙喔.... p...沒幾個吧...過程...比賽狀況如何會隨者時
: 間流逝讓人們遺忘....但比賽紀錄永遠會留者....
說得好，比賽記錄會永遠存留著。但打入全大滿貫八強的這種"比賽記錄"，請問到底有
多人專業人士、甚至球迷在記錄？甚至列入最重要的記錄之一呢？沒有吧。其實都只是
當作"預測奪冠"的參考居多，八強這種成績並沒有代表多少實質意義、甚至沒有專門記
錄。
比賽那麼多，當然會隨著時間流逝讓人們遺忘，但是網壇歷史的實質面卻並不是由"一堆
數據"構成的，是吧？數據是死東西，也無法讓人感到熱血澎湃或從此迷上網球。有誰可
以告訴我，我們之所以看愛網球，是愛看比賽，還是愛看一堆驚人的數據？數據討論 可
以作為觀賞比賽之外的許多樂趣、與附加價值，跟話題性炒作，很重要也不可缺乏沒錯，
但是比賽才是主體跟實質面。
還有會讓人們永遠記念的、而不隨著時間流逝的，仍是重要比賽：主要是"大滿貫決賽"，
少數是大滿貫決賽以外的比賽：如大滿貫四強或八強賽，或菁英賽如年終八強賽。唯一
共通點：就是這些比賽都展現了"運動精神"的本質，與網球本身技巧的菁髓
Graf vs Seles的92年法網決賽、Connors vs Ashe的溫布頓決賽、McEnroe vs Borg的對
決、Navratilova vs Chris Evert、Edberg vs Becker、Agassi vs Sampras…或Becker
vs Sampras…早期的比賽，我們這些年輕球迷自然不會看過、也不會記得…但是其實有
很多很多老球迷都仍記得，國外網路、雜誌、報章無數無限地在傳播、或者影片流傳或
比賽販售，甚至也有不少新的球迷也會好奇地想一窺其奧妙。許多專業記者、球迷也如
數家珍，現役選手也都幾乎是因為兒時或早期看過前輩的比賽，受到感召而投身網球。
也有許多選手會從從前的比賽錄影，觀看並學習，汲取菁華。而不是一堆死板板的數據
。網球並不是自我們這一代才開始的，他有長達百年以上的豐富歷史，包括軟硬體。尤
其不是從台灣開始的XD
: : 25 Srichaphan, Paradorn (THA)只有硬地，未曾打入任一大滿貫八強，雖然曾在溫網打敗
: : Agassi.
: 他有一座草地熱身賽冠軍,所以不是只有硬地.
: 而且他的巴黎室內地毯也打進過四強
重點是他從未打入任一大滿貫八強。
: : 26 Chela, Juan Ignacio (ARG )
: : 27 Lopez, Feliciano (ESP )
: : 28 Ancic, Mario (CRO ) 溫網四強
: : 29 Davydenko, Nikolay (RUS )
: : 30 Ferrero, Juan Carlos (ESP )無須多說
: : 31 Youzhny, Mikhail (RUS )
: : 32 Kuerten, Gustavo (BRA ) 法網三屆冠軍、硬地名人賽冠亞軍、唯一一位打入北美
: : 三個名人賽決賽的南美人。除了澳網外，另三個大滿貫
: : 皆曾八強以上，包括溫布頓。
: : 33 Dent, Taylor (USA ) 只有硬地
: 他草地熱身賽打過四強,所以不是只有硬地
他也是，從未打入過任一大滿貫八強。
: : 50 Malisse, Xavier (BEL ) 溫網四強
: : ___ 代表擅打紅土也擅打其他場地--有實績才算。 x6
: : ___ 代表擅打紅土，但其他場地也略有展獲--有實績才算。 x5
: : ___ 代表只擅打硬地，其他場地都欠缺實績 x6
: 所以這項數據有問題
的確有些疏漏，但是就大滿貫這項最高層級的賽事而言，就沒有問題。
: : ___ 代表只擅打紅土，其他場地都欠缺實績 x5
: : ___ 代表擅打硬地也擅打草地，但是不擅長紅土--有實績才(就)算x3
: : 其實光靠打硬地就打上ATP前50名的，還比光靠打紅土打上來的多呢！而會打紅土也會打
: : 硬地者不在少數。而擅打硬地者，兼擅打草地的卻不擅打紅土，也只有3個。而其他沒上
: : 色的一些頂尖選手，就算不擅打某一種場地，至少也都打入過名人賽八強以上或大滿 貫
: : 八強以上。大致上沒有像其他人差那麼多。
: 但以上這些人的成就比得上Edberg, Stich, Becker, Sampras, Chang, Kafelnikov
: Ivanisevic, Korda, Martin這一掛人嗎....還要我加嗎....
當然啊…不過Kuerten至少比得過除了Edberg、Becker、Sampras這些人吧？XD
以大滿貫成績而言。
Martin沒有大滿貫…自己都引以為憾。
Chang終其生涯最想再奪一座大滿貫，不論是哪個都好，但卻都沒有…自己也最遺憾。
但是他們都盡力了。也為網壇盡了他們的那一分，夠了。
: 還有..."其實光靠打硬地就打上ATP前50名的，還比光靠打紅土打上來的多呢！"
: 那很正常阿...本來就該如此...哪個場地占大滿貫的比例多,那個場地出來的選手多本來
: 就應該的阿....今天如果是紅土占兩項大滿貫賽事以上...紅土選手最多我就沒意見...
: 問題是今天不是阿....
那麼跟不同場地論不是相矛盾了嗎？XD
而且大滿貫早期的確只有草地跟紅土兩種場地，各國的球場跟比賽的建立，尤其是歐洲，
本來就以傳統的草地跟紅土居多--後來草地減少，但紅土並沒有，這跟歷史淵源有關。
而南美也是。
網球比賽並不是只有大滿貫賽事。還必須靠其他眾多的巡迴賽才能養得起這項運動，而
那些比賽又稱作"熱身賽"，而美網、澳網的場地改變，是後期才由草地或紅土變成硬地
的，拜科技所賜。但是其他地區的場地跟比賽，並沒有跟著美網或澳網改變。這是可以
理解的--除了傳統的問題，還有技術跟資金等問題。
: 那我還"現在"紅土選手更缺乏草地訓練ㄟ....
: 所以南美更應該增加不同類型的球場
: 美國在怎麼廢...他起碼國內還會去建紅土球場....甚至草地
: 我很少看到南美這麼做....
問題是，缺乏草地訓練是全球共通的現象，但是缺乏紅土比賽的訓練卻不是--前者
是由於草地賽事的確非常少，但紅土比賽卻不是。
其實我是贊成要增加草地訓練的。南美也有草地球場，但是非常少，但不是沒有。
而且草地的建立比之紅土，在現代更有難度。
: 那其實不難好嗎....場地熟悉度....他整年打其他場地的時間滿少的..而且他那一年大半
: 時間都不參加TMS硬地的比賽,跑去打紅土....說實話....那有什麼難的....你如果是一下打硬地....又轉紅土...
: 又轉硬地....又轉紅土....又轉草地....又轉紅土....又轉硬地....又轉紅土....
: 又轉室內....這樣才厲害.....
: 不過Muster 95年的年終大賽資格沒有問題....p
難不難我是不知道，我只知道，用同樣的標準審視，我不認為紅土選手比之硬地選手差。
紅土選手要練好紅土也是不容易的，同時要練好硬地也是。要成為頂尖的紅土選手也不易
。難不難因為我本身並沒有試過，但是我知道也沒有多少紅土選手可以辦到。場地再熟悉
，也會有遇到低潮或瓶頸、狀態不那麼好的時候。只要熟悉就能打好，其實這只有在理論
上行得通，在實際上，在太多的變數下，能辦到的人還是少數中的少數。所以我覺得很難
--另一種困難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.153.197
※ 編輯: establish 來自: 61.223.153.197 (10/27 20:22)