推 nicholasJCF:r兄會不會太激動了阿!!!!XD 218.170.112.239 09/27
推 rolandgarros:? 218.168.239.234 09/27
推 nicholasJCF:用詞好....好殘忍..... 218.170.112.239 09/27
※ 引述《establish (Johnny Depp~My Love)》之銘言：
: ※ 引述《zerkchu (OD)》之銘言：
: : 標題: 2004台維斯盃決賽-美國vs.西班牙
: : 時間: Sun Sep 26 20:11:23 2004
: 那是因為對瑞典用硬地比用草地來得有把握吧…:P 瑞典有Bjorkman、Enqvist等人，
: Bjorkman單雙打都能打，草地實力也是佳。其實草地上的變數多，還不如用硬地會來
: 得穩妥些。澳洲隊如果2001年用硬地不用草地對付法國隊，搞不好冠軍是澳洲的咧…
: 被Nicolas Escude搞得第五點五盤逆轉勝…@___@…
: 所以說，主場雖然占據了主動的優勢，但是有時反而聰明反被聰明誤。前年法國也是特
: 地把室內Carpet場地換成紅土來伺候俄羅斯~~~~真是有沒有搞錯啊？(嘆)沒聽過俄羅斯
: 的弱點是紅土啊？@___@
澳洲對法國
1.其實澳洲在2001年的決賽的場地選擇並沒有錯,敗是敗在排點..不該把Hewitt/Rafter
排到第三點上去的..Hewitt/Rafter在第三點先勝後衰的原因跟Rafter在比賽中肩傷
和臂傷一起復發有很大的關係.澳洲隊長費茲傑羅應該把Rafter留在第五點,而不是
第三點就讓他上場.雖然Escude在DC決賽的比賽狀態一路看來比Rafter好,但Rafter
有者對Escude對戰3-0的領先優勢.讓Rafter去打Escude既可以多休息一天恢復戰力
且以Rafter對Escude的對戰優勢也其實不一定會輸掉.再來就是費茲傑羅怎麼對他們
的Woodbridge/Arthurs這麼沒信心呢?這兩張決定性的錯誤,注定了澳洲隊的敗局.
2.如果他們原封不動採用慢速硬地的話,那我告訴大家..死得更快.搞不好澳洲有直落三
會被封殺出局的危險.因為Escude本身是98澳網的四強,Grosjean也是01澳網的四強
再加上Clement也是01澳網的亞軍,論慢速硬地的熟悉度,法國隊絕隊優於澳洲隊.澳
洲隊當時的世界球王Hewitt到現在還沒打進澳網八強呢,再加上Rafter頂多也是一個
01的四強,且不宜久戰,由其是在容易受傷的慢速硬地上.如果打,他負責的那兩點單打
很可能全敗.請問以這樣的狀況來打,澳洲隊的勝算又有幾成呢 ?
澳洲對瑞典
3.2001年的DC準決賽澳洲排雪梨的慢速硬地,雖然贏了.就事後來看對他們本身是一個
錯誤之舉.(1)主將Rafter在對瑞典T.Johansson的戰役中受傷,而且還被逆轉,元氣大
傷.(2)選硬地未必會比較好.雖然瑞典的Bjorkman對澳洲隊來說是個頭號頭痛人物,
選硬地和草地其實影響不到他.但其實勝負關鍵不在他身上,在於其他人.其實選草地
還是對澳洲有好處的.(3)Bjorkman雖然在草地上厲害,但他對Hewitt不見得有勝算把
握,這是其一.(4)雖然Enqvist也打進過當年2001溫網八強,但如果真要跟澳洲的主力
Hewitt和Rafter作戰的話,還是輸.就算他們把其中一典調換給T.Johansson,結局還
是一樣.(因為Rafter有者溫網2000R4和2001QF)分別擊敗Johansson和Enqvist的經驗
,有這個心理優勢.
4.但如果是換成慢速硬地,澳洲隊反而沒有必勝把握.(Johansson和Rafter的戰力五五波
),結果Rafter還被逆轉.事後證明.Johansson是2002年的澳網冠軍.而Enqvist正是在
1999澳網第三輪把Rafter打掉直取最後決賽並領到亞軍獎盤的人,相信Rafter跟這兩
位打,草地上的心理優勢馬上轉變為慢速硬地上的心理略勢,澳洲能在2001年SF能擊
敗瑞典純屬幸運,因為他們排點排對了..但這個作法想要如法砲製馬上就在今年首輪
踢到大鐵板,因為Philippoussis連輸兩點..原因..就如同上面的Rafter模式,不用多
講..也因此,如果當初把場地改成草地的話,Philippoussis最起碼會拿到一點以上,
甚至兩點全拿的勝利.
5.其實..澳洲要擊敗瑞典..最簡單的就是用紅土球場去擊敗對手.因為瑞典現役裡除了
Norman外,沒人真正會打紅土球場.且現在的Norman根本不在狀態內..澳洲雖然紅土
也是罩門,很肉腳.但起碼還有一個Hewitt,足夠修理這些瑞典兵團了.
法國對俄羅斯
1.對俄羅斯來講,紅土不是弱項,草地才是弱項 .
2.對法國來講, 草地不是弱項,紅土才是弱項 .
疑..沒聽錯吧...沒錯,的確是這樣..不信可以去查 .
雖然法網是紅土,但並不代表法國人對紅土就一定很在行.
在現役的法國選手中除了Grosjean01的法網四強外,還有誰打入八強以上的..
很抱歉...並沒有..就算把退役的Pioline的98法網加進去,也才2個人.
Escude法網最佳在04年的十六強,Clement最佳也是在02年的十六強
Santoro最佳也是01年的十六強.這代表一件事..他們的紅土都沒有很強
3.反關草地..哇...年年聽到法國人在溫網揚名立萬..瞥開03,04打進四強,又板倒
Henman的Grosjean不說.Pioline93,95QF和97亞軍的成績就讓法國人值得驕傲了
再加上Escude的01年四強..只能說,法國從來都不缺草地好手..更別提發球上網
的老前輩雙左手怪傑Lecote和隊長Forget啦...所以法國在DC決賽不選室內草地
,此為敗因之一.因為俄羅斯的雙主力Kafelnikov和Safin的最佳溫網戰績都只有
八強(95,01),而且還都是靠簽運打進的.
4.不過法國在02決賽的陣容還是有機會擊敗俄羅斯.只是他們真的忽略Mikhail
Youzhny這個人..其實就正常情況來看,即使Safin拿下兩點,俄羅斯還是該輸
Kafelnikov的狀態實在是太差了..再加上Youzhny又不擅打紅土的話,法國怎
麼看都勝算很大..只是法國真的犯了一個較嚴重的錯誤.第四點沒有派出
Santoro來剋Safin來提前3-1終止比賽.決勝的第五點又發生那麼不可思議的事
,Youzhny居然大逆轉擊敗2000法網青少年冠軍Paul-Henri Mathieu...我事後怎
麼想都覺得不可能...竟然用自己最弱場地的擊敗對方最強的場地...法國隊遇
到這種百年難得一見的怪情況,也只好認栽了.....
: 而西班牙的主場一大優勢是，他們真的是紅土實力平均太強大了！一堆法網冠亞軍(汗)
: 不過也到了世代交替的時期，但大多數選手也太慣打紅土了。這是他們的特色XD。美國
: 也是啊…自己硬地實力好，焉有那種不用快速硬地伺候敵人的道理XD
: 當然你說的也不無道理…:p 只能說2000年西班牙的運氣一直集中，因為對手先前都早在
: 客場對陣過了，這也是沒辦法的。所以今年四強，法國vs西班牙除了個人偏好因素希 望
: 西班牙勝出，我也是不希望看到決賽美國用快速硬地"砲轟"法國....:Q.......遠渡重洋
: 去當砲灰b.....
: 至於美國會不會在西班牙主場慘敗…其實雙打還有Bryan兄弟坐陣，小將Nadal/Roberdo不
: 見得打得過老經驗的大滿貫雙打冠軍組合。Moya的近況又不好:Q...如果用Nadal打決賽單
: 打，其實第一次打決賽的小將壓力真的會太大。Ferrero狀態有回來但持續力還未完全 恢
: 復，短期內也無法恢復至巔峰期的狀態。如果美國隊徵召Spadea、又對Roddick加以訓 練
: 惡補一下，其實還有得打哩！而且有機會在西班牙紅土對上一群紅土最佳選手，對美國現
: 今只擅打硬地(除了Andy草地也不錯)的新生代來說，其實是個蠻好的刺激跟經驗XD 總不
: 能老是避著不去打歐洲頂尖紅土賽事或老第一、二輪就out吧:Q 還年輕就這樣，那怎麼行
: 耶！
對Roddick的紅土我對他不敢恭維,我對他的紅土已經放棄了..要在紅土場上生存反拍
斜線對抽持久力一定要夠強..這些新手有哪一個是反拍斜線抽球高手的..美國隊真的
想打的話..還是把Agassi和Spadea請出來吧....靠這些新手打比賽..除了雙打那一場
外,幾乎一定是一面倒的被西班牙紅土艦隊慘殿..還用看嗎..最沒懸念的比賽.
--
=============================================
在網球中 一位真正好的球員不會只擅長某一種場地
同樣的 一支真正好的隊伍也不會只打某一種球場
在人生中 一位偉大成功的人是經過磨鍊培養出來的
相反的 一位自暴自棄的人是不會獲得最後勝利的
=============================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.170.96