→ Seles:所以看過的新聞~路透社可信度是較高的 推 61.64.168.4 06/24
→ esnique:同意。但有時是翻譯太廢 推 61.230.102.224 06/24
→ establish:沒辦法…因為翻譯大多是對岸的...^^;; 推 61.64.168.4 06/24
※ 引述《establish (炸彈人)》之銘言：
: 呃…基本上對岸的文章僅供參考…^^b 可信度真的不高…常常"製造""加油添醋"，
: 甚至有的如果要轉…請不忘加上糾正與批評(爆)
我僅舉幾個例子為例：
●亂加油添醋的：
去年澳網Agassi奪冠後，記者問他是否覺得他們這一代(他與Sampras等)的選手「技術層
次」比新生代高，Agassi的回答是：「不知道。因為無從比較，但我現在只能回答
Sampras是我在場上遇過最好的選手」
結果對岸就掰出一篇「Agassi不把新生代選手放在眼中」的新聞，寫得好像Agassi眼中只
容得下Sampras當對手，其他人都不是-.-
●製造：
這篇Hewitt的相關新聞就很典型啊！(爆)，還有很多哩…有時看得我眼睛都快突出來了XD
，什麼Sampras與Agassi是「老死不退位」的●○XX(爆)，什麼Hewitt被Agassi踩在腳下
啦(類似的意思啦…)。所以啊…足球版常轉對岸新聞的老手，通常巳經練到可以分辨什麼
大概是「製造的」「加油添醋的」，還是真的算是一篇實在的報導。
我想版友若要轉他們的新聞，也許也可以過濾一下再轉，但是我個人的建議是：大部分的
對岸新聞就當是娛樂就好…可信度嘛…^^b Agassi版就有版友說啦：對岸45%，台灣59%
(他個人認為啦…XD)
至於台灣的，我也看過斷章取義、亂接的，也是從選手的訪談文章來的…所以自從這種
經驗多了之後…我都寧可自己花功夫去看選手全篇訪談全文b，至於週邊報導，我個人
或多或少都會有所保留。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.168.4
※ 編輯: establish 來自: 61.64.168.4 (06/24 15:08)