※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言：
: 我覺得會造成有三個大滿貫冠軍不在前八名，除了上述那個因素，
: 其實還有就是大滿貫的32種子制度。這個制度保障了一些極有實力、但
: 排名不能不夠格排前16種子的選手，給他們多一倍的機會去保障他們，
: 使他們不至於會因為籤運而提前掉落。當然其原意是為了要增加比賽的
: 可看性，但是附帶的效果就是使得這些有實力的選手可以經過前面幾輪
: 比賽的調整及適應，可以在往後的比賽發揮給大種子更多的威脅，因為
: 畢竟有些選手是很慢熱的，但是實力還在，只是籤運不好，所以前幾輪
: 就掰掰了，現在給了他們一些機會去調整，並且打出信心後，可以給大
: 種子更大的威脅。去年也有很多大種子是被這些後位種子給打下來的，
: 再加上現代網球的不定性太多了（例如競爭激烈、澳網時間、紅土因素
: 等），這些零零總總加起來，所以才會增加發生類似這種情形的機率。
: 而不光是單一的因素。
: 就以去年Sampras來說，要是還是舊種子籤，搞不好他第一輪就遇到
: Hewitt，那依這兩年的情況來看，老山說不定就此掰掰了。但也正因為
: 32種子制度，給了老山多一些時間去找回球感，讓他一場場發揮，也終
: 於在對Rusedski、Haas的比賽，打出了他的球技跟信心。這就是一個顯
: 例。
我倒認為影響不只如此，如果不是實施32種子制度，01年美網Hewitt能不能奪冠
是個很大的問號。當年的種子序問題造成四個冠軍級人物全分在同一邊廝殺，甚至在
八強前就交手了兩次。造成籤表的極不平均，這種影響，本來就會造成冠軍的產生背
景不同。我想強調的是，制度的影響，不會只出現在16種子後的選手身上，而是全面
性的，因為網球是個相對性的運動，不可能制度的影響只會影響到特定選手身上，而
不會影響到前16種子，因為事關他們後來交手的對手，比如01溫網決賽的戲碼，都會
交互影響的：一個第一種子，一個呢？
再說，Sampras會不會在第一輪就遇到現任球王，那巳經是完全無法推論的事，有可能
會，也可能不會。照這麼推論說來，Costa、Johansson也全會在法、澳網第一輪就遇
到球王囉？可能會，也可能不會。但01美網若不是實施32種子，第2、6、11種子卻是
肯定絕不會出現被分在同一邊籤表，也不可能會出現當年那種籤表極不平均的狀態。
個人不是在否定任何人的冠軍，但是制度的影響，由於網球運動的相對性，都會互相
影響的。
所謂的熱身不足理由可以用在後16種子身上，那前16種子提前落馬又該
如何解釋？所謂慢熱的理由，我覺得實在不夠充分，因為籤表的情形本來就不一定。
事實上Costa、Johnansso過往的籤運是由於慢熱、加上籤運不佳，他們才沒
有能奪冠？而他們能奪冠，跟慢熱有很大的關聯嗎？再者澳網的時間因素，不是從現在開
始才有的，澳網本來就是最會掉種子的四大賽，從以前到現在。紅土因素也是一樣，競爭
激烈性則有增加沒錯．但不至於3個四大賽全會一起出現相同情形，三個大賽冠軍全不在
年終排名的前8名。(02年的溫網，嚴格說來也不太像正常情況的競爭情況。)而且，為何現
在才須要採用32種子來增加比賽可看性？甚至巳經採用了，一部分比賽可看性依舊下降了
尤其是決賽，並沒有因為採用32種子而帶給大種子更大的威脅如02年溫網決賽，而法網
決賽則是Ferrero一面倒地被Costa解決，情況剛好相反。個人比較覺得那是因為光靠前16
種子本身巳經無法撐起比賽的可看性，現在16種子的實力基本上跟32種子的實力，有
一部分人可能相差無幾，甚至在適應大賽時狀況剛好是相反的。只有16種子的話，也許種
子會掉得更快更多，而且是成了被非種子打敗，而不是32種子的選手。那就是基本上現在的前
16種子缺乏調節高峰穩定的能力，一旦打到決賽或後幾輪，加上心理素質又不佳，要被翻
船的機率大增。現在前16種子又是以哪些年齡層居多？絕大部分就是新生代選手，中生代
次之，老將就只有Agassi~他反而是最穩定的，在他選擇性參賽的現在。
----------------------------------------------------------------------
個案來說：Costa的02法網
他能奪下法網，除了Kuerten、Canas、Corretja等高手是敗在他手上，他在決賽遇到
蚊子先生Ferrero…。其實他對Ferrero的戰績是領先的，3-2且最近兩次交手全由Costa
勝出，在02年法網決賽與漢堡TMS 的第一輪…
02年他的前二輪對手是Gasquet跟Davy算是才剛升上的新星，本身是以20種子出賽
R128 Gasquet, Richard (FRA ) 116 3-6 6-0 6-4 6-3
R64 Davydenko, Nikolay (RUS ) 90 7-5 7-6(4) 6-2
R32 Gaudenzi, Andrea (ITA ) 74 7-6(2) 6-1 7-5
R16 Kuerten, Gustavo (BRA ) 70 6-4 7-5 6-4
Q Canas, Guillermo (ARG ) 17 7-5 3-6 6-7(3) 6-4 6-0
S Corretja, Alex (ESP ) 52 6-3 6-4 3-6 6-3
W Ferrero, Juan Carlos (ESP ) 14 6-1 6-0 4-6 6-3
01年止於第一輪，輸給當時還名不見經傳的Boutter，也不是遇到什麼頂尖名將才落馬。
非種子敗給非種子。
00年
R128 Ivanisevic, Goran (CRO ) 63 6-3 6-3 6-0
R64 Gumy, Hernan (ARG ) 90 4-6 6-3 7-5 1-0
R32 Enqvist, Thomas (SWE ) 10 5-7 7-6(2) 6-1 3-6 6-4
R16 Hewitt, Lleyton (AUS ) 5 6-3 4-6 6-2 6-4
Q Squillari, Franco (ARG ) 27 4-6 4-6 6-2 4-6 ~基本上Squillari也不算
是頂尖紅土名將，非種子敗給非種子。
99與98年連續敗給Rios，在第三與第四輪，以13種子及非種子出賽
97年敗給Woodfrode在第三輪，以11種子出賽敗給非種子
96年第二輪敗給Clavet，以12種子出賽敗給非種子
95年在八強敗給當年冠軍Muster(16強擊敗前冠軍Courier)，以非種子出賽
94年第一輪敗給Sampras
老實說…對照下來他歷年成績…以上我看不出Costa 02年的法網 跟32種子制
度下給的"熱身"時間有何關聯…16種子時他反而沒有奪冠過，而且還常輸給非
種子，掛在第一二輪，也不是因為跟名將交手的關係。只能說Costa本身當初在
02法網表現突出吧…(加上紅土球王Kuerten受傷剛復出，時機不錯。)
-----------------------------------------------------------------
Johansson 澳網
01年第三輪敗給Grosjean，以非種子出賽
00年第二輪敗給Ferreia，非種子敗給非種子
99年第一輪敗給Lapentti，以第16種子出賽敗給非種子
98年第一輪敗給Squillari，非種子敗給非種子
97年第二輪敗給Karbacher，非種子敗給非種子
96年第二輪敗給當年冠軍Becker，以非種子出賽~這次比較倒楣XD 不過他本來就沒在
32名以上。
95年沒參賽
94年第一輪敗給Daufresne，持外卡參賽
老實說…由以上比照，也看不出來Johansson的02澳網跟32種子制度給的"熱身"時間
有關聯，02年他本身就是以第16種子出賽。再加上他本來就常在第一二輪掛點…
不論對手是種子或非種子，還是自己身為種子選手。
--------------------------------------------------------------------
至於美網，Sampras我就不多說了。自90美網後，他從未以非種子的身分出賽美網，
而02年美網第17種子是他自90年後第一次名列16種子以外，也是種子序最低的一次。
89年 他以非種子參賽，打到16強敗給Berger，在第二輪則打敗第5種子瑞典球王
Mats Wilander
88年，第一輪敗給Yzaga，這年他剛轉職業。
照理說Sampras的確不是太快熱的選手類型，但比照他的過往，還是很難看出32種子制度
跟他的奪冠給他多些"熱身"的時間有絕對關係。
再者往前追溯到01年，Goran Ivanisevic是以外卡身分連砍高種子選手奪下，在第二種子
隨即遭逢21種子Moya， 第三輪Roddick…跟32種子制度給的"熱身"時間，更是沒有關聯。
事實上自01溫網網起~02美網止，，除了01美網，與02溫網，算是連續性共有4個大滿貫冠
軍=一半不在該年年終八名內。而事實上ATP開始實施年終八強賽大滿貫冠軍參賽優惠制度
，也正是01年年終賽開始的，從Ivanisevic開始適用。
熱身時間看來似乎推論上是蠻合理的，但Ivanisevic與Johansson事實上根本不適用，
而Costa事實上也很難套在他身上，用紅土場來解釋可能比較行得通。
能套的可能只有Sampras一人，但我覺得事後再推論的成分很重，因為那只是可能性的問
題，因為Sampras也只是"可能"碰到Hewitt而巳，不是絕對的，事實上Costa、Johansson
就算他們身為非種子，在即第一、二輪遭遇前16種子而落馬的情形，也只有Johansson
一次，而且當時Johansson排名並不在前32名之內。
以實際個別情形一個一個檢視來說，"熱身時間"並不是一個準則，甚至說不通。
而去年若不是Canas退賽，照理說該碰Rusedski的人不是Sampras， 而是Hewitt，那結果
又會如何呢？如果Hewitt萬一輸給了Rusedski，那Agassi是不是不用在四強花費那麼大的
力氣去對付Hewitt？他應該可以輕易地掃掉Rusedski、如果是其他人，也不至於花那麼大
的氣力。那Agassi還會在決賽輸給Sampras嗎？~~冠軍是不是會是Agassi而不是Sampras？
所以我覺得影響是相對的，而不是給予特定好處給32種子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.103.161
※ 編輯: establish 來自: 61.64.103.161 (05/01 14:57)
※ 編輯: establish 來自: 61.64.103.161 (05/01 15:03)