→ zerkchu:嗯我也不太記得,不過似乎很多人都說Norman 推 203.219.101.22 04/28
→ zerkchu:Entry Ranking最高是第二... 推 203.219.101.22 04/28
→ somebodie:這篇給個M吧 推 61.70.99.244 04/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: establish (Est) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Mon Apr 28 17:21:47 2003
其實大部分的人包括選手本身大部分時間都還是依照舊制吧...除了年底之外在討論排名
還是講舊制的,所以ATP才會以順勢把Hewitt連續69週保住No.1 Entry Rankings放在標題
因為很多人在意...
但是這就很明顯的讓人覺得ATP很矛盾,既然都已經換了排名制度,何必還要把不被ATP本
身承認的排名放在首頁當頭條新聞...再著我覺得沒有球王週數紀錄很可惜,雖然以前舊
制有時會有短暫的排名不合理,但如果你成績一路打不出來排名最後還是會下降,球王週
數紀錄我覺得應該算是很值得的紀錄,代表著你當上世界排名第一多久,每個球王在位時
間比較...另外一點我覺得ATP不把舊制第一算成球王也有點可惜,如果某位選手能當上球
王,那就代表著去年他在當上球王同一天到今年他在當上球王這一天總體看來成績比其他
選手好...我覺得某些球員年中能登上球王也代表著他成績到了一定程度...
當然以往會有球員在某一段時間或場地成績特別好會登上球王或排名很高,但是現在
Entry System變成和Champion Race一樣是四大滿貫賽和TMS全部都算,另外再加取最佳5
個成績,年終賽有得打有得分也算進去.如果四大賽和TMS沒有全打才由其他巡迴賽取代算
分總共算18個比賽...可以依據球員在不同場地時間的平均成績算排名,比以前取最佳14
場比賽好,漏洞比較小...
現在Entry System雖然積分有比以前略調高,但是都沒有依據排名的紅利積分,我也覺得
不是很妥當,像Srichaphan去年溫布敦第二輪擊敗Agassi,卻也只是得到和其他晉級下一
輪選手同樣的積分...Moya擊敗過Hewitt幾次了,也沒有得到一些額外的分數...
還有一點,每個球員被承認得排名只有年終排名,年中如果舊制創下生涯新高不能被計算
進去很可惜,而且新制不算挑戰賽成績,那排名較後面都只能打挑戰賽也都沒有排名...
by zerkchu
------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.103.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chairman (無止境的奮戰) 看板: Tennis
標題: Re: [新聞]阿加西戰勝羅迪克,美國紅土錦標賽折桂
時間: Mon Apr 28 22:26:54 2003
※ 引述《maria08452 (瑪麗娜‧卡恩)》之銘言：
: [路透休士頓電]美國名將阿加西(阿加斯/阿格西)周日以3-6 6-3 6-4力克同胞羅迪克(洛迪
: 克)，奪得美國紅土球場錦標賽(U.S.ClayCourtChampionships)冠軍，以勝利慶祝自己剛剛
: 獲得的世界第一排名。
: 頭號種子阿加西在先失一盤，第二盤又被對手率先破掉發球局的情況下，最終成功翻盤，
: 摘得自己在2003年的第四座冠軍獎杯，以及職業生涯的第58座桂冠。他的總奪冠次數也從
: 而超越羅馬尼亞球手納斯塔塞(IlieNastase)，躍居歷史排名榜的第七位。
: 阿加西在與小將羅迪克的四次交鋒中全部獲勝，而後者是此項賽事前兩屆冠軍的得主。
: 阿加西即將于周二年滿33歲，他在周六輕取奧地利選手梅爾澤(JurgenMelzer)後，世界排
: 名躍居第一。
: 在周日的決賽中，二號種子羅迪克開局不錯，順利拿下第一盤的勝利。他又在第二盤首先
: 破掉對方的發球局，以2-0領先。
: 但老將阿加西在隨後的六局中僅失一局，拿下第二盤的勝利。
: 阿加西在決勝盤第五局破發成功後乘勝追擊，再未給對手任何機會。他在今年出戰的總共
: 24場比賽中，現已拿下23場勝利。(完)
: --翻譯烏雲高娃
好久沒有看比賽，剛剛才看了應該是今年的第一場網球比賽（真是悲哀：～）。看完
之後，最大的感想是：美國網球後繼無人阿....我看，在這一票人都退休之後 還有誰的
比賽能讓我感興趣呢？
這場球兩個人都把紅土當硬地打，第一盤我沒有看，但從比數上來看AR打得十分從容
，且其凶猛的發球與正拍相信應該是十分順手，直到第二盤第三局，三個破發點都沒有拿
下，反而被AA連拿五分拿下該局，這一局應該是整場比賽的轉捩點。
比賽的品質我覺得普普通通，以一般的網球比賽來說已經算是不錯，也許在紅土上用
打硬地的打法失誤本來就會比較多吧，或者是紅土賽季剛開始選手都還在調整，底線抽球
失誤都稍微多了些。AA的表現無庸置疑，但我仍覺得這並非他的最好表現，包括接發球、
底線抽球都不算發揮得特別出色，但就是配球跟角度的調動真的越來越爐火純青了，特別
是那幾記底線放小球，真像是向大家預告『紅土賽季要來了，大家準備好面對AA的吊小球
吧』的那種感覺。最重要的是，即使只發揮出百分之八十的實力，大概仍然足夠戰勝LH以
外的任何現役選手，唉唉，這真不是一件好事阿。
AR的表現還算中規中矩，他的打法就是不太適合紅土吧，太過依賴一發跟擊球過於平
擊都讓他的擊球在紅土上變得很脆弱。偶而來的好球不夠連貫，在關鍵時刻過於保守，尤
其是在第二盤第三局時大量的反拍防守性切球，白白把攻擊機會讓給對手，只要AR拿下那
一局，也許今天這場比賽會是直落二由AR獲勝。
簡而言之就是，AR的韌性也許對上Shuteller（我一定拼錯了：P）還有發揮的餘地，
碰上AA這種球技老奸巨猾的球員（我只有說球技喔：P），就顯得還需要多多磨練了。
希望有機會也能跟大家一起看球，法網應該是個不錯的時機，而且聽說S and S離我
家很近：P
--
哼!!偶門的邁摳一向速醉牆蒂!!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.30.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krajicek (想當CoCo的寵物男孩) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 00:27:17 2003
※ 引述《establish (Est)》之銘言：
: 當然以往會有球員在某一段時間或場地成績特別好會登上球王或排名很高,但是現在
: Entry System變成和Champion Race一樣是四大滿貫賽和TMS全部都算,另外再加取最佳5
: 個成績,年終賽有得打有得分也算進去.如果四大賽和TMS沒有全打才由其他巡迴賽取代算
: 分總共算18個比賽...可以依據球員在不同場地時間的平均成績算排名,比以前取最佳14
: 場比賽好,漏洞比較小...
我個人是覺得Race的給分和Entry System應該要同步。意思就是大滿貫Race
給200分的話，Entry System也應該就是兩百分，而不是目前這樣子用兩種積分
去換算。這就是ATP自己給自己多找麻煩的證據。用Race的給分標準去進行Entry
System的加減有何不可？且還更簡單明瞭呢。舉例，去年我拿到溫布頓得到200分
，今年假設我只拿到亞軍140分，那Entry System就是減60分就好啦！為什麼還
要去換算Entry System的給分750-540=210（分）這樣子呢？把計算過程複雜化
真的是給自己找罪受。這兩套辦法應該要用同一給分標準，簡化計算麻煩，不然
絕對會是麻煩根源。
另外，Race因為要彰顯四大滿貫和TMS的重要性，所以將這13項比賽強制計分
。那麼Entry System也應該要照做才對。Z兄所云那段「如果四大賽和TMS沒有全
打才由其他巡迴賽取代分總共算18個比賽」，我個人是認為應該沒有這樣子，假
使真是這樣的話，那不就跟新制唱反調？且年終也極有可能會產生誤差，Z兄會不
會弄錯了？
--
我的情人 我的心我的夢我的靈魂 給一個人
我的情人 我愛你我相信我是你的 夢中情人
愛要算好時辰 我來撥快心中幸福的時針 嘿你是個好人 讓我漫步雲層忘了苦惱
La la la la 愛情讓人頭昏 La la la la 思念讓人心疼
不用再問 我心裡確定你是我的 number one 我的情人 我的心我的夢我的靈魂
給一個人 我的情人 我愛你我相信我是你的 夢中情人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.54.230
→ ouch:嗯...我的意思就是這樣,兩個制度給分同步 推 203.203.34.127 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: krajicek (想當CoCo的寵物男孩) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 00:08:42 2003
※ 引述《kour (It's Baseball Season )》之銘言：
: 我覺得Chmpionship Race的設計其實不錯
: Race number 1 只有年終時有意義
: 也就是你是本年度的冠軍球員...(好像職棒的年度總冠軍啊)
: 同時增加了TMS以及Grand Slam的重要性
: 也讓Masters Cup變成年度盛事(若是以往或現在的WTA,其實不是那麼重要)
: 整個球季都有可看性,積分也容易了解(沒有保衛積分的問題)
: 所以平時我們會說He is the leader of the Race
: 就是領先者...而不是說world number 1
: 這個排名在年終時會很刺激
: 也相當具有商業行銷潛力
: 至於Entry System
: 則是選手過去52週的表現
: 在這個計分系統的領先者才是所謂的球王
這樣子不是更搞混了嗎？世界冠軍不就是球王嗎？
Championship Race就是用來決定年終球王的，也因為有這套標準，所以
目前ATP嚴格說來只有Championship Race的最終成績才是獨一無二的世界球王
。其他一年之間的來去變動其實我個人是認為已經沒有這麼重要了，且自從改
用新制以來，現在也很少看到ATP官方會去強調球王週數（至少從00年以來看
到的報導真的很少），所以這次再提出來其實我是有些不以為然，畢竟既然已
經改採新的積分制度，原有的系統也已改稱Entry System，也已經說明他的功
用是用在排種子的，何況之前Entry System曾經的領先者Norman也並未被認為
ATP所承認的球王；另外還有Safin，記得當時ATP並未在任何官方消息中稱呼
Safin為球王，但對照今天的新聞，更是足以證明目前ATP官方的新聞處理是不
夠嚴謹的，本身跟著其他傳媒起鬨而不是去維持ATP Race這套制度的意義，除
了令許多人更加混淆之外，也動搖了新制度的安定性，是非常不好的作法。
由於之前小弟早就討論過這兩套制度的優劣，同樣的話講太多就沒意義了
，到現在還是有新朋友會一直問這個問題（記得兩、三個月前就跟版大等討論
過了，甚至更早在連線版也跟一些朋友討論過），就已經說明由於ATP官方的用
詞、行為舉止並不一致，所造成的紊亂。小弟是個尊重程序的人，當然我們可
以討論到底哪一套制度好？但是既然目前是採用ATP Championship Race，那就
要尊重這套制度，以這套制度所承認的總成績第一名為世界球王，中間的領先
者其實應該都已經不算數了，只能說他是Race暫居第一或是Entry System的第
一種子。也就是說，2003年到目前為止沒有新的世界球王，Hewitt嚴格說起來
其稱呼應該是2002年的世界球王，2003年的球王衛冕者比較正確。
--
告訴我你深愛我的靈魂 更勝過我的眼神 我可以不再繽紛 若讓我知你心裡真不真
願為愛付出 為愛堅強 為愛認真 為愛虔誠
就告訴我生命裡 因為有了我才完整 再困難的事也可能
就告訴我讓你馴服的 不是我的青春 不管我多老 你也不悶
Oh!我 專一情深如所有女人 我會日夜不分 釋放愛意溫存
Oh!我 當然多變如所有女人 我會勇敢承認 只要有真愛我的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.54.230
※ 編輯: krajicek 來自: 218.165.54.230 (04/29 00:38)
→ establish:推尊重程序(正義):P 不愧是學法律的:pp 推 61.64.103.161 04/29
→ proton:i cannt agree you any more! 推 140.112.241.24 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerkchu (zerkchu) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 05:48:58 2003
※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言：
: ※ 引述《establish (Est)》之銘言：
: : 當然以往會有球員在某一段時間或場地成績特別好會登上球王或排名很高,但是現在
: : Entry System變成和Champion Race一樣是四大滿貫賽和TMS全部都算,另外再加取最佳5
: : 個成績,年終賽有得打有得分也算進去.如果四大賽和TMS沒有全打才由其他巡迴賽取代算
: : 分總共算18個比賽...可以依據球員在不同場地時間的平均成績算排名,比以前取最佳14
: : 場比賽好,漏洞比較小...
: 我個人是覺得Race的給分和Entry System應該要同步。意思就是大滿貫Race
: 給200分的話，Entry System也應該就是兩百分，而不是目前這樣子用兩種積分
: 去換算。這就是ATP自己給自己多找麻煩的證據。用Race的給分標準去進行Entry
: System的加減有何不可？且還更簡單明瞭呢。舉例，去年我拿到溫布頓得到200分
: ，今年假設我只拿到亞軍140分，那Entry System就是減60分就好啦！為什麼還
: 要去換算Entry System的給分750-540=210（分）這樣子呢？把計算過程複雜化
: 真的是給自己找罪受。這兩套辦法應該要用同一給分標準，簡化計算麻煩，不然
: 絕對會是麻煩根源。
: 另外，Race因為要彰顯四大滿貫和TMS的重要性，所以將這13項比賽強制計分
: 。那麼Entry System也應該要照做才對。Z兄所云那段「如果四大賽和TMS沒有全
: 打才由其他巡迴賽取代分總共算18個比賽」，我個人是認為應該沒有這樣子，假
: 使真是這樣的話，那不就跟新制唱反調？且年終也極有可能會產生誤差，Z兄會不
: 會弄錯了？
嗯那時候講的不清楚...
基本上是排名不夠參加的球員才能以其他比賽算分...
像Hewitt,Agassi上上週自己不去打TMS Monte Carlo,也不能以其他比賽替補算分...
我想應該是沒有和新制唱反調,畢竟不是每個球員一下子就能打TMS,大滿貫,當然先要參
加一些小型的賽事,挑戰賽,未來賽來升排名...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.219.101.22
※ 編輯: zerkchu 來自: 203.219.101.22 (04/29 05:50)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tec (決定...) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 10:03:05 2003
※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言：
: ※ 引述《Floe (黑山之炎)》之銘言：
: : 14. Marat Safin (RUS) 9
: 另外還有一個憑證，就是我記得Rios和Moya登上球王時，ATP都有頒發
: 一個獎座給他們以彰顯他們是ATP史上的第14、15位世界球王。但是同樣的
: 情形在00年並沒有頒給Safin，且自此之後只有年度球王產生時才會頒發獎
: 座。且似乎到目前為止，沒有一篇文章曾經說過Safin是前世界排名第一吧
: ！這次ATP的作法實在很離譜，如果真要這麼算，那Safin就應該有資格請
: ATP給他頒個獎或是請傳媒稱他前世界球王才公平吧！所以ATP這次可說是
: 太誇張了，自己背棄Race的尊嚴，很令人覺得遺憾。
這次ATP會作這樣的事情絕大部分的原因應該是為了話題性吧！！
並竟以Agassi的年紀能夠在舊制排名上奪得第一
是一件相當了不起的事，當然也是史無前例，再加上Agassi本身的名氣
ATP會拿這話題來炒作也是可以想見的...
當然K兄說的也沒錯，ATP既然已決定新的世界排名方式當然要尊重新的排名機制
不過從這件事看起來，我覺得當初用新的積分方式
並不能算是一個好的決定，最主要的原因便是使得網壇少了一個話題性
以往的球王連續週數及球王在位的週數都是一個相當具有指標意義的紀錄
如果採用新制這些記錄是否會變得不再受到大家的重視
畢竟對大多數的運動賽事來說，能夠有多一點的話題便容易吸引到比較多觀眾的注意
對票房的刺激及對電視台轉播的收入都會有一定的加分效果
總之我覺得ATP實在不是一個會經營的組織....
--
這是一個真實的世界....
想要成熟就要接受不完美....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.113.222.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chairman (無止境的奮戰) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 11:46:15 2003
※ 引述《tec (決定...)》之銘言：
: 當然K兄說的也沒錯，ATP既然已決定新的世界排名方式當然要尊重新的排名機制
: 不過從這件事看起來，我覺得當初用新的積分方式
: 並不能算是一個好的決定，最主要的原因便是使得網壇少了一個話題性
: 以往的球王連續週數及球王在位的週數都是一個相當具有指標意義的紀錄
: 如果採用新制這些記錄是否會變得不再受到大家的重視
: 畢竟對大多數的運動賽事來說，能夠有多一點的話題便容易吸引到比較多觀眾的注意
: 對票房的刺激及對電視台轉播的收入都會有一定的加分效果
: 總之我覺得ATP實在不是一個會經營的組織....
其實我當初就覺得這個制度不會成功
因為『笨蛋傳媒』加上『脫線行銷』的結果就是會很糟糕
我覺得舊制跟新制的紊亂不清早就可以想見
而且我也不喜歡這個新制（個人想法）
因為再怎麼說 網球跟一級方程式賽車還是不太一樣的
網球排種子序的方式不可能改變（即採用舊制的排名）
大滿貫的第一種子你要說他不是球王或世界第一 行銷上也很困難吧
之前我就被問過為什麼去年美網的種子排序跟新制排名有差別 這很難解釋吧？
而且新制排名只有到了年終才有意義 年初時根本沒有人鳥新制排名吧？
像一級方程式賽車一樣只有領先者有什麼好？
而且重點是 在舊制的排名還在使用時 也是有年終排名第一這項紀錄阿 不是嗎？
像羽球跟桌球印象中就還是採用類似舊制的制度
也沒什麼不好阿....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.120.213
→ establish:推笨蛋媒體+脫線行銷XD 推 61.64.103.161 04/29
→ Escude:IMTA如果也搞一套自己的計分方式...^^b 推 61.70.206.23 04/29
→ MARSAFIN:會天下大亂吧bb IMTA到底現在是什麼情況啊 推 61.225.197.20 04/29
→ Escude:不知說,很久沒消息了:p 推 61.70.206.23 04/29
→ krajicek:或許ATP的本意可用F1的積分和竿位來解釋吧 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:CR就好比F1積分，而ER就是比賽的竿位 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:但是操作起來卻完全不是那麼回事 推 218.165.51.145 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: establish (Est) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 15:58:47 2003
我個人認為ATP使用兩種積分制度，本來就是個很大的錯誤。沒有任何一種運動是像ATP這
樣兩種制度並行的。當時既然要改革積分制度，就該"革掉"舊制度，完全採行新制度。但
ATP勢必發現到，新制度champion Race無法完全取代Enry Ranking，結果就是採取這種錯
誤的並行措施~真的很怪。
Champion Race的優點正是簡單明瞭，但是卻無法當成種子序~因為網球這種運動，並不是
由純粹的拚積分來決定誰優誰劣的。我很贊同有網友說的：年終前誰鳥Champion Race
(意即誰領先直到近年終才有意義)、為何第一種子不一定等於球王等等問題，尤其後者真
的令人非常頭大~太多朋友問了，簡直莫名其妙~球王不就等於實力最強者，那為何比賽的
第一種子(種子制度本意是讓實力愈強者，愈後面才交手，第一種子就是比賽實際上的最
強者，所以以此來抽籤排序)卻不一定是球王？球王不一定是第一種子？兩種制度並行的
結果，就是Champion Race的優點變成缺點(複雜~到底要看哪一個為準？本來只要看一個
，現在變成要看二個，實在更混亂了)，原本就複雜的Entry Ranking則變得更複雜。同時
衍生出很多不必要的爭議：到處有人問實施新制後，還有人會計算球王週數嗎？甚至認為
過往選手的球王週數，就不成記錄~不須要為他存留該有的地位與尊敬。更有甚者，連
Entry System制度下的年終球王(73~99年)，也有人認為那些人的年終球王統統沒有價值
了，新制=Champion Race至上，才有價值(PS：這真是很怪的想法，應該比較少人會這麼
想，但還是有)
這樣的改革很沒意義。結果這次Agassi重登Entry Ranking No.1，就整個破功~去年由於
Hewitt既是Champion Race No.1，也是ER No.1，所以當ATP報導Hewitt成了自Connors、
Lendl、Sampras之後連續排名No. 1一整年…還不會有太大的矛盾，這次Agassi登上
ER No.1就不同了，因為去年的年終球王是Hewitt，champion 與ER不同調。
現在Agassi究竟有沒有資格被稱為世界球王？事實上是有的。原因正如ouch說的：比照歷
史。因為不論從哪個角度看，其實球王週數是很有可看性的一項數據，就像Sampras雖然
創下年終球王6年的記錄，但事實上286週的球王週數也是一項網壇驚人的記錄。而Agassi
這把年紀又重登ER No. 1，再加上他參賽少、卻都有驚人成績，名實皆符。如果Moya、
Rafter這種球王週數極少都可被稱為球王，為何Agassi不能？這也是很好的話題性，為網
壇增添記錄可看性，所以ATP也宣傳，卻是自打嘴巴~
解決之道，我覺得除了CR與ER要同步外，種子序與排名也要同步，我還是認為ER較CR佳，
其實現在ER除了衛星賽、未來賽等CR計算不到的分數包括在裡面，它比CR更週全，雖然計
分複雜，但其實我覺得同時施行二套制度更複雜，而且真的不利行銷~日後如果ER.No1不再
與CR同一個人，看看ATP怎麼宣傳，統一制度本來就是最基本的一項工作，也是運作效率的
最佳方式，ATP連這個都作不好，難怪球員要指責當局高層漠視、不關心球員的權益，種種
措施都實在顯得有點無能，包括自已訂了CR，結果現在自打嘴巴。
ER的計分方式可以採行CR的計分模式，其實四大賽與TMS現在也巳經全都列為必要的分數了
簡單(說真的ER的幾千分真的會讓人看得霧煞煞，最基本的數字簡化可以作到吧)，而且我
覺得紅利制度應該有保留，球王的考驗度才更顯得嚴苛，球王太早有剋星本來說服力就會
下降。也能鼓勵球員卯足全力去打球王．並有實際的紅利鼓勵。ER的衛冕積分，基本上就是
在測試球球員的心理素質，與長期在該賽事的整體表現，也因為才不會顯得大起大落、有
時顯得偏頗，一次僥倖、二次的幸運度就會減低，衛冕的難度通常會比第一次奪的壓力更
大。只要ER的計分強制包括四大賽與TMS，基本上我覺得ER與CR的優點可以並存在同一個
制度下，而不需要分成兩個，這樣才不會有傳媒、球迷永遠搞不懂為何種子序與排名不同
。雖然ER也會出現這場比賽打較好、排名卻下降的怪事，我卻覺得總比實施兩種制度來得
明瞭清淅…怪事其實也是突顯出選手的連續情況不穩定吧…這也是事實，我覺得應該藉
這樣的制度來訓練今新生代球員普遍心理素質低落、不穩定的情況，過去的頂尖選手真的
在這樣的制度下，抗壓性明顯高出不少，無法穩定下來的選手，本來就不用急著讓他出頭
，多多磨練再說~我覺得Champion Race其實也是急著在Agassi、Sampras獨霸、頂尖名將
凋零的情形、但卻沒有新秀自然冒出來，鼓勵他們多打比賽、多爭取積分以利排名才想出
來的，結果卻沒有幾個能在大賽事中，表現出像過往名將一般穩定的素質，世界排名給人
名不符實的觀感，有時是一種諷刺啊…尤其在最重要、最具代表性的四大賽裡。
制度的安定性、連貫性，本來就很重要，缺一不可‧ATP捨棄了Entry System的連貫性，
僅把他當成種子排序，現在ATP又自己破壞了Champion Race的安定性，成了兩頭空。
PS：這下Agassi成了最老"球王"，那Safin的球王地位呢？照這樣推論，Safin真是可憐…
XD ATP自打嘴巴，快再全盤檢討一下吧…不然IMTA也要吐嘈你了XD
※ 引述《kour (It's Baseball Season )》之銘言：
: : ATP制訂新的積分方式真的是有點怪異...
: : 或許原意是為了讓大家更清楚選手的積分排名
: : 避免同一個比賽有人打的比較好排名卻下降的怪事..
: : 但現在顯然又搞的更加複雜...
: : 我想真正清楚的人可能不多吧！！
: : 而就現實層面來說...
: : 在絕大多數的時間裡新制的積分似乎一點意義都沒有
: : 我想沒有人會去在意年初開打兩個星期時的新制排名第一是誰吧！！
: : 就算是當時排名第一的選手自己也不會拿出來說嘴....
: : 因為真的沒有太多代表的意義
: : 而到了年終之後新舊制的排名似乎又會變的差不多
: : 這樣一來新制的積分真的可以說完全沒有存在的必要性
: : 更何況大多數的種子序也都是根據舊制的排名...
: : 因此我個人是覺得新制的積分方式似乎是可以廢除了
: : 我個人真的看不出這樣的制度有存在的必要...
: 我覺得Chmpionship Race的設計其實不錯
: Race number 1 只有年終時有意義
: 也就是你是本年度的冠軍球員...(好像職棒的年度總冠軍啊)
: 同時增加了TMS以及Grand Slam的重要性
: 也讓Masters Cup變成年度盛事(若是以往或現在的WTA,其實不是那麼重要)
: 整個球季都有可看性,積分也容易了解(沒有保衛積分的問題)
: 所以平時我們會說He is the leader of the Race
: 就是領先者...而不是說world number 1
: 這個排名在年終時會很刺激
: 也相當具有商業行銷潛力
: 至於Entry System
: 則是選手過去52週的表現
: 在這個計分系統的領先者才是所謂的球王
: 也就是World number 1
: ATP的文章也常提到"World Number 1 Hewitt"這樣的說法啊
: 所以這個球王週數的意義仍在
: 當然也是個重要的數據
: 除了種子排序外,球賽的參賽資格也由此來決定
: 所以基本上我認為是最初"新制","舊制"的翻譯不好
: 感覺起來entry system是舊的,參考用的,顯的沒有價值
: 我認為基本上是兩個不同的制度
: 而且是同時存在的
: 一個是"年度(2003)冠軍排名"
: 一個是"世界排名"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.103.161
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.103.161
※ 編輯: establish 來自: 61.64.103.161 (04/29 16:08)
→ krajicek:分析的不錯，不過在未改之前，應該還是 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:要尊重CR的尊嚴才對。必也正名呼:p 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:AA當然是世界球王，因為他早就是了:p 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:不過照現行遊戲規則，他不是CR承認的球王 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:程序正義和遵守現行規則還是必要的啦！ 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:至少在他修改之前，仍然應該要遵守 推 218.165.51.145 04/29
→ krajicek:各個階段遊戲規則的球王都應該被尊重 推 218.165.51.145 04/29
→ somebodie:AA要到年終CR都還是第一才能算是CR球王嗎? 推 61.70.99.244 04/29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: somebodie (HiHi) 看板: Tennis
標題: Re: [轉錄]Re: AR & AA 凌晨的決賽前戰報
時間: Tue Apr 29 16:57:40 2003
※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言：
: ※ 引述《Floe (黑山之炎)》之銘言：
: : 14. Marat Safin (RUS) 9
: 另外還有一個憑證，就是我記得Rios和Moya登上球王時，ATP都有頒發
: 一個獎座給他們以彰顯他們是ATP史上的第14、15位世界球王。但是同樣的
: 情形在00年並沒有頒給Safin，且自此之後只有年度球王產生時才會頒發獎
: 座。且似乎到目前為止，沒有一篇文章曾經說過Safin是前世界排名第一吧
: ！這次ATP的作法實在很離譜，如果真要這麼算，那Safin就應該有資格請
: ATP給他頒個獎或是請傳媒稱他前世界球王才公平吧！所以ATP這次可說是
: 太誇張了，自己背棄Race的尊嚴，很令人覺得遺憾。
嗯 根據以上多位大大的分析
對於這個問題大致上有的瞭解了
歸納一下我的瞭解 有錯還請多指教...:)
ATP目前的制度應該是以CR為主 ER為輔才對
2000年以後採行CR
於是一年只有一個球王
就給那位球王憑證
不似過去一樣
是以過去52週成績為準
如果有人的成績最突出 那個人就是球王
1973~1999 二十七個年頭間
在ER下只產生了十五位球王
2000~2002 三年之間
在CR下也只有GUGA跟休依特兩位球王
如此看來
球王的珍貴性不會因為制度的改變而有所減退
只是計算上方法不同罷了吧
這兩樣規則都有它們的優點
CR是源自於ER的弊端
但ER的好處 CR又沒辦法全部吸納
所以可能是這樣才兩套制度一起沿用吧
最佳十四場的計算方式容易讓人感到困惑
但畢竟已經採用了二十幾年
在它之下也有了許多珍貴的紀錄
如果說因為CR的產生
而將那全都廢止
這也是一件蠻可惜的事
結果弄到後來
變成要兩個制度並行
看來也是不得不為之勢
要怪可能就要怪一開始ATP設計之不周全吧？！？
一些淺見 還請多多指教...^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.70.99.244