※ 引述《EShensh (就是易玄咩~~~)》之銘言：
: ※ 引述《slimppk (slimppk)》之銘言：
: :  其實我對那事件不是很了解 不知道那記者所寫的內容
: :  如果也符合「虛中帶實；實中帶虛」 那麼它就是虎爛啊
: :  只是我附帶著說 我覺得身為記者 如果是故意的話
: :  用虎爛來寫新聞 會混淆閱聽人 不太好罷了
:    不是故意，而且單純述說事實，或他認為是真的東西，

從記者"單純述說事實，或他認為是真的東西"來看的話
並不算是虎爛．

你提到了一個很有趣而且很邊緣值得去探討的問題．
也提供了我一個補強我定義的很好的概念．也是我的一個盲點．

我想我所提倡的虎爛比較偏

"作者『本身』對於作品的塑造是否虛中帶實；實中帶虛？"

如果像是你舉的例子，我想我的定義就要重改寫成

"作者本身"是否有意要把"作品"－"虛中帶實;實中帶虛"

你提的，記者本身覺得"單純述說事實，或他認為是真的東西"

而最後證明，記者是寫的並不是事實真相的話而說它是"虎爛"

以上.....

我覺得那記者所寫的東西就不叫虎爛，因為不是它的本意．

:    就像以前人們認為太陽繞著地球轉，當時的書上也是這麼記錄。
:    從今人的眼光看來，以前的書有些地方是錯的，
:    那這不就是「虛中帶實；實中帶虛」，也就是虎爛？

謝謝你有趣的論點，我的定義又進一步明確了一點，哈哈

跟你講話真是收穫良多啊．．．^^

你可以繼續提出質疑...我繼續申論到盡善盡美..哈....

真的很謝謝你 我第一次遇到像你見解那麼精闢又肯跟我討論的人

因為通常大家只會一味的阿諛奉承 都講一些言不及義的東西

謝謝囉......